Valorisation de la rédaction et des beta

Voilà des idées en vrac sur la valorisation de la rédaction et des beta :

1/ Mettre un hall of fame rédacteurs. Une page de gros merci qui remercie chaque personne qui a écrit un tuto ou beta relu un cours et sans qui le site ne serait pas ce qu'il est. Le staff étant bénévole, je vais supposer qu'il ne recherche pas la gloire, et que les codeurs sont déjà quelque part.

2/ Interviewer les auteurs. Dans la même veine que les interviews actuelles, mais pour les auteurs de tuto récemment publiés/mis à jour/.... Des questions génériques : Pourquoi ce sujet ? Combien de temps pour l'écrire ? As tu prévu une suite ? Ca permet de faire un peu de plus de pub.

3/ Système de points & goodies. Chaque tutoriel écrit donne un certain nombre de points, chaque beta relecteur officiel gagne des points. Ces points sont valables un certain temps (6/8/12 mois) et on peut éventuellement décider qu'un nouveau tutoriel réactualise l'ensemble des points. Ces points sont convertibles en goodies (clé usb, mug, Tshirt). La gratification des rédacteurs est assurée par la vente des goodies en général au prêt des autres membres, le but étant d'être proche de l'équilibre (ou positif).

4/ Pouvoir éditer en live les tutos en beta afin de corriger les typos et erreurs d'orthographe. A défaut annoter. On m'a dit que c'était p-e en ZEP? quelqu'un pour confirmer ?

Coucou Davidbrcz,

Le premier point me dérange un peu, en effet nous parlons tous des légendes du site, tel que Dominus/Mewtow qui sortent des tutoriels inenvisageables, et qui donne un contenu complet/varié en un lapse de temps court (On pourrait aussi parler d'Eskimon et sa liste de tutoriel sur Arduino qui font de ZdS un bon recueil). Ils ont déjà la renommé qu'il se doit. Et je ne pense pas que c'est ce que recherche un auteur. (Je ne parle pas en vos noms, je dis ce que je pense )

Je sais, en plus, d'avance que ce n'est pas dans l'esprit du site de mettre les membres actifs sur un piédestal. Que ce soit à tort ou non, c'est un débat un peu différent.

Ton deuxième point pourrait s'appliquer aux big-tutos ou aux tutoriels un peu folklo (inattendu je dirais) car sinon on va se taper 5.000 interviews de "pourquoi un mini tuto sur android/java/ruby" et les reponses seraient similaires entres elles… Mais la validation est déjà un enjeu énorme en terme de TEMPS. Et ça rallongerait trop le boulot.

Pour ton troisième point je pense qu'il n'est pas prêt d'arriver, sachant que le site vient de changer de serveur : l'argent est un problème. Ils n'ont pas intérêt à faire ce genre de contributions. Un membre actif par définition n'est qu'un membre et la politique du site n'est pas pro-différenciation membre lambda/membre actif.

Qu'un membre du staff m'arrête si j'ai tort. Mais c'est ce qu'on m'a dis quand j'ai posé ce genre de question....

1/ Ca concerne toute personne qui a contribué au contenu du site, pas juste ceux du moment. Un truc tout simple genre Merci à [mettre ici 15 000 pseudos]

2/ On est pas obligé de faire ca façon automatique pour tous les tutoriels. L'avantage de le faire en interview, c'est que ca permet de relancer l'écrit après sa sortie. Mais avoir quelque chose d'intégrer au contenu directement n'est pas plus mal. Et je ne pensais pas aux validateurs pour faire une telle chose, mais à quelqu'un d'autre.

3/ Le but étant quand même d'avoir un flux nul (ou légèrement positif). Tu peux ne lancer la commande que quand tu as reçu assez de pré-commande de sorte à n'avoir rien à avancer. Je vois vraiment pas en quoi les finances du site et de l'association rentrent en jeu.

Un Interview c'est juste un Article qui sort, il faut qu'il soitvalidé à un moment ou un autre, donc ça demande a un validateur d'entrer en action.

Enfin, c'est le genre de contenu qui est validé en 5 mins chrono si y'a déjà eu une relecture orthographique. Après, c'est le potentiel côté répétitif qui peut ennuyer.

1/ Mettre un hall of fame rédacteurs. Une page de gros merci qui remercie chaque personne qui a écrit un tuto ou beta relu un cours et sans qui le site ne serait pas ce qu'il est. Le staff étant bénévole, je vais supposer qu'il ne recherche pas la gloire, et que les codeurs sont déjà quelque part.

Je suis pas trop chaud pour implémenter un tel système. Certes, ça fait plaisir d'être mis en valeur et remercié, mais mettre en place un tel truc me fait craindre que ça pourrait en devenir l'objectif. Il me semble préférable de se contenter des fonctionnalités introduites par la ZEP-22.

2/ Interviewer les auteurs. Dans la même veine que les interviews actuelles, mais pour les auteurs de tuto récemment publiés/mis à jour/.... Des questions génériques : Pourquoi ce sujet ? Combien de temps pour l'écrire ? As tu prévu une suite ? Ca permet de faire un peu de plus de pub.

Mouais. Si on veut faire de la pub, il me semble plus simple de mettre ledit contenu en avant sur la page d'accueil. Là, j'ai peur qu'un tel article ne contienne aucune information très intéressante.

4/ Pouvoir éditer en live les tutos en beta afin de corriger les typos et erreurs d'orthographe. A défaut annoter. On m'a dit que c'était p-e en ZEP? quelqu'un pour confirmer ?

Ca, c'est la ZEP-16.

1. Pas contre tant que ça reste simple (une page de remerciement). Au moins dans un premier temps.
2. Pourquoi pas. On peut aussi simplement demander à ceux qui font les interview de poser des questions sur le sujet quand l'interviewé est auteur. Ce qui est la majorité des cas.
3. Je ne suis pas contre sur le principe mais ça pose quelques soucis. Il faut trouver un moyen pour assurer l'équilibre, le budget de l'aso ne pourrait pas absorbé un bug qui ferait que le système est déséquilibrer. Trouver l'équilibre est dur. Si on a dit à un auteur "Si tu as 50 points tu peux avoir un mug", je ne vois pas le système le bloquer tant qu'on a pas vendu assez de produits pour le "payer". Il faudrait une mécanique plus direct. Dans tous les cas je me méfie des goodies. Je ne suis pas sûrs qu'on en vendrait tant que ça. Une première expérience avec, par exemple, des tee-shirt via une plateforme de crownfounding pour assurer le minimum permettrait déjà de voir le résultat. Quitte a prévoir que l’excédent soit bloqué par l'asso pour remercier les auteurs.
4. Je pense qu'on voudrait tous que zds finisse comme un pseudo-github pour l'édition. Je suis 100% pour mais ça demande du dev, et c'est pas moi qui m'en chargerais…

Pour ton troisième point je pense qu'il n'est pas prêt d'arriver, sachant que le site vient de changer de serveur : l'argent est un problème.

Attention aux suppositions transformé en affirmation. Il ne me semble pas que l'assoc' ai déjà dit qu'il y avait un problème d'argent quelques part. Le renouvellement de l'ancien serveur était déjà prévu (évidemment) et on s'est contenté de passer sur une gamme au-dessus, un peu plus cher. Cela ne veut pas dire que l'argent est un souci pour l'association.

Pour ce qui est des interview c'est déjà arrivé de le faire vis-à-vis de créateur de contenu. Quand j'ai préparé celle de Dominus Carnufex je ne connaissais pas encore son métier et c'est justement pour ses tutos décaler d'une ligne éditoriale classique que je me suis adressé à lui. Ce n'est qu'en suite que la rédaction de l'interview c'est articulé autour de son métier qui sort du commun.

Perso les goodies automatique de récompense je suis dubitatif. Je préfère une nomination directe par le staff qui a un œil sur tout et donc sur les membres qui le mérite plutôt qu'un truc automatique. En revanche, la ZEP-22 sur l'interface de gratification pécuniaires des membres existe (mais est en pause).

Pour le point soulevé par adndebanane, en tant que membre du CA je veux bien m'engager à secoué l'association pour que cette initiative soit possible et couronné de succès. On est dans une approche gagnante pour tout le monde, aussi bien ZdS que le membre doctorant qui aura pris le temps de vulgariser son savoir !

Oui côté finance l'asso va bien. Le changement de serveur avait été prévu lors de la précédente AG et les cotisations avaient été prévu en conséquence. Ça veut pas dire que l'asso est riche mais elle n'est pas dans le rouge non plus.

1. Je ne suis vraiment pas fan de l'idée… Pas besoin d'une page dédiée pour se rendre compte que Mewtow et moi produisons beaucoup, il suffit de parcourir la liste des contenus et de voir les noms qui reviennent régulièrement. Si tu envisages une liste sans classement, je ne vois pas trop l'intérêt : comme déjà dit, les listes de contenu et assimilées permettent déjà de trouver tous ceux qui ont contribué. Au contraire, une liste avec classement pose le problème des critères. Perso, j'ai adoré l'article de Stranger sur la balistique dans les jeux vidéos, et je pense qu'objectivement, il est plus intéressant que mon cours sur la conjugaison de l'allemand. Et que dire de Vayel ? Son seul contenu publié, c'est le cours sur RSA dont il a fait les illustrations et un bout de code, mais il a abattu un travail de relecture monstrueux en bêta. Alors comment on pondère tout ça ?

2. Je confirme ce que dit Eskimon, le système des interviews est déjà bien rodé et va taper dans les membres productifs du site, et notamment les auteurs, je ne pense pas qu'il y ait besoin de plus.

3. Je suis vraiment, vraiment contre. Déjà, le système de récompense automatique me paraît plus que foireux éthiquement parlant : pourquoi est-ce que j'aurais plus de mérite à publier un cours de taille moyenne par mois que celui qui consacre un an de sa vie à rédiger un seul immense cours exhaustif ? Ensuite, ça entrerait en concurrence avec le système proposé par la ZEP-22 qui me paraît beaucoup plus acceptable à tous points de vue, et n'exige aucune participation financière de l'assoc. Enfin, j'aime beaucoup ZdS, mais en toute sincérité, si je reçois un T-shirt ou un mug à l'effigie du site en « récompense », il part aussi sec au secours pop'…

4. Vayel a déjà répondu.

j'aimerais bien un T-shirt : Zeste de Savoir, je sème partout attention.

C'est une excellente idée je trouve. Très certainement à creuser.

On a parlé de choses vaguement similaire lors de l'AG. En résumé ce sont des actions individuels qui rentrent dans le cadre des actions de l'asso et l'engage. On est pas du tout contre ce genre d'initiative. Cependant deux choses :

1. Il faut qu'il y ai quelqu'un de motivé pour le porter. Ce n'est pas l'association qui va pousser ça. C'est a lui de prendre l'initiative de le proposer.
2. Il faut en discuter avant pour évaluer les conséquences. Ça engage l'asso (tu parle d'attestations). Ça ne semble pas impossible mais il faut simplement avant voir ce que ça peut implique pour l'asso (en terme de responsabilité).

Pour info, en ce qui concerne les goodies, je le vois plus pour récompenser les bêta correcteurs, au moins jusqu'à ce qu'on ait un github de l'édition, parce que c'est là qu'on pèche le plus, parce que c'est pas fun du tout ni gratifiant. Côté auteurs il me semble qu'on ne manque pas de contenu proposé.

@Kje: l'asso ne prend strictement aucun risque (enfin à vérifier). Seul l'étudiant·e en prend un éventuellement.

@Kje: l'asso ne prend strictement aucun risque (enfin à vérifier). Seul l'étudiant·e en prend un éventuellement.

On prend a minima le risque d'écorner notre image si quelque chose se passe mal. Mais la remarque est général, a partir du moment que l'asso s'engage sur quelque chose, il faut absolument prévoir un peu de temps pour évaluer ça (le "enfin à vérifier" de ton message). Ce n'est pas du tout pour dire que l'asso refusera, mais il faut bien avoir conscience que l'asso ne fournira pas une attestation sans qu'on ai évalué ce que ça implique.

Dans ce cas là le mot tutoriel est trop connoté à l'informatique (cf def wikipedia) alors si on veut parler ouvertement de vulgarisation scientifique le mot tutoriel ça aparetra malheureusement comme un "truc et astuce"

Je crois que tu t'es trompé de sujet, mon cher.

Nan nan, si j'met sur un CV : rédige des tutoriels de vulgarisation.

Ca ne fait pas sérieux, déjà que le milieu des sciences dures est en retard de mille ans.

Ça, c'est juste une question de mensonge, comme on fait tous sur un CV : tu mets que tu as rédigé des MOOC.

Des éléments de réponses:

1/ Que tu produises 1 ou 100 documents, même reconnaissance. Un tel système permet de ne pas oublier les auteurs qui écrivent peu ou dont les écrits sont anciens ou qui n'a pas beaucoup de succès. Une liste simple, dont l'ordre est le résultat d'un gros shuffle pour justement éviter un quelconque classement.

3/ C'est pas automatique. Tu gagnes des points automatiquement, à toi de les utiliser. Si tu veux rien tu peux totalement les ignorer. Perso un thsirt vert avec clem dans le dos ou un mug Zds / Clem, ca me tente bien. En général, ca peut aussi être un moyen de faire de la com' pour le site et l'asso dans les conférences/rencontres/… (on s'éloigne du sujet).

5/ Sinon pour le point soulevé par adndebanane, je pense que ca peut faire l'objet d'un sujet à part. Mais pour répondre à Blackline, je vois pas en qui c'est moins pertinent que dire que tu fais tel sport sur ton CV ou que de mettre tes publications.. Réussir à rendre un truc accessible & intéressant, c'est clairement pas donné à tous. Regarde le succès des cours qui y arrivent (Feynman par exemple).