Débuter en chimie

Content d'avoir une réputation Je suis un peu triste que mes collègues chimistes ne soient pas venue participer.

Nan, c'est juste cool de te voir sur les forums, actif et content.

Le but de la chimie rend "la simulation sur ordinateur" peu simple/peu utile. On a ici pierre_24 qui est un pro de la chimie théorique et ses calculs requiert de supers calculateurs.

Peu simple, oui. Mais peu utile, non. Au contraire, même, et tu donnes toi même la raison…

Le but d'un chimiste est d'analyser ou de synthétiser. La synthèse à partir d'un logiciel c'est pas intéressant puisqu'on ne créer rien et que l'ordinateur ne pourra a la rigueur donner qu'une Approximation (la chimie ce n'est pas "noir" ou "blanc", on a souvent plusieurs résultats d'où la nécessiter de purifier les produits après une réaction).

La synthèse sur ordi est extrêmement intéressante justement parce qu'on ne créé rien. Pas besoin de bousiller des réactifs couteux, d'utiliser éventuellement des installations extrêmement complexes (pour avoir de très faibles ou fortes pressions et températures par exemple) et d'utiliser des appareils d'analyse couteux (voire peu accessible) pour avoir une idée de ce qui va se passer (et pour ce qui est du côté noir/blanc, je ne vois pas ce qui empêche une simulation de calculer l'ensemble des produits possibles avec leur probabilité associée).

En fait la chimie possède énormément de notion théorique. Mais l'expérience à montrée que jamais on ne pourrait "tout" prédire.

Tu as un exemple de phénomène chimique dont la prédiction (à minima statistique, puisqu'évidemment les phénomènes quantiques sont intrinsèquement non prédictibles, donc on ne peut qu'espérer avoir une statistique, ce qui est ce dont on a besoin de toute façon ) est absolument exclue ?

Et à contrario, j'ai un exemple très simple de truc qu'on ne saura jamais faire dans un tube à essai et qui ne sont accessibles que par ordinateur : les réactions à très hautes pression et températures du genre de celles que l'on trouve au centre des géantes gazeuses.

Je répond toujours dans la notion de débuter en chimie. Les logiciels de simulations et tout ce qui a trait ne sont pas pour moi des outils pédagogique pour s’entraîner loin de là.

Justement c'est destiné à de la recherche académique ou aux études théoriques

installations extrêmement complexes

Pareil on parle là de débuter à la chimie, il n'aura pas besoin Ozmox, pour débuter, d'utiliser de telles choses.

Tu as un exemple de phénomène chimique dont la prédiction (à minima statistique, puisqu'évidemment les phénomènes quantiques sont intrinsèquement non prédictibles, donc on ne peut qu'espérer avoir une statistique, ce qui est ce dont on a besoin de toute façon ) est absolument exclue ?

Ah bah si t'exclu la quantique et que tu parle de prédiction statistique, non tout est envisageable

Je pense que tu sais très bien où je voulais en venir mais que tu es partie un peu loin par rapport à la demande de l'OP. Mais ta réponse comporte des informations très intéressante selon moi

Désolé si j'ai paru un peu extrémiste dans ma manière de dire les choses, mais clairement c'était à but de vulgarisation. Si cette personne dit :

Je souhaite partir avant tout de zéro.

J'vais pas commencer à parler de ce que "physique quantique" "prévision statistique" que tu viens de citer dans ce message.

Déjà parce que, moi-même je n'y connais rien, et que si moi je n'y connais rien ce n'est certainement pas l'introduction à la chimie que Ozmox attend de nous

Je pense que tu sais très bien où je voulais en venir

Ben en fait, non. Tu avais écrit mot pour mot "le but de la chimie rend "la simulation sur ordinateur" peu simple/peu utile", ce qui est vrai pour la partie peu simple et faux pour la partie utile. Oui un débutant ne va pas commencer par là, c'est évident (justement parce que c'est pas simple, débutant ou non d'ailleurs ), non ce n'est pas une raison pour laisser entendre que c'est inutile de manière générale.

Je pense d'ailleurs que même pour un débutant, ça peut être bien de savoir qu'on sait simuler numériquement des réactions, même à des conditions non atteignables par l'expérience, juste à titre informatif (mais sans rentrer dans les détails évidemment). C'est une partie de la chimie que beaucoup de gens ignorent et/ou jugent inutile parce que la chimie est historiquement peu théorique. La valoriser auprès du grand public me semble donc important.

Tu as raison, parfait

Je plussoie un peu Blackline. Quand tu as affaire à du matos physique, tu doit interpréter des expériences et mettre la main dans le cambouis. Il y a plusieurs moyens pour parvenir à ses fins, et c'est à peu près du niveau d'un raisonnement mathématique : quels instrument utiliser? Quel énergie ça consomme? …

Je m'y connais pas encore assez mais ça semble passionnant.