1re S SI plutôt que SVT ?

Partout, avec ses consignes, avec ses programmes, avec ses évaluions, avec sa compétition où il faut être dans les "meilleurs" sous risque de ne pas réussir son orientation (et ce qui amène donc la propagande mais ça il n'y a pas de choix comme tu disais c'est là ou ça réussit le mieux effectivement).

Après, l'école doit bien avoir quelque chose pour choisir les élèves. Sinon comment voudrais-tu que les universités choisissent leurs élèves par la suite ? Tu voudrais qu'elles se disent: "A celui la a un nom assez cool on va le prendre" ou "A celui là habite dans le même quartier que moi donc on va aussi le prendre". C'est pour cela qu'il y a des notes, des évaluations et qu'il faut tout le temps être dans les "meilleurs" comme tu dis pour avoir des chances d'être pris.

C'est vrai que parfois ça peut paraître absurde. Par exemple, j'ai un ami à moi qui veut être pilote d'avion. Il va donc passer deux ans en classes prépas, passer un concours. Il va passer deux ans à faire des maths, de la physique … Arriver dans son école il ne fera plus de maths plus de physique mais fera de la météorologie, va voler (après je ne suis pas un expert donc je ne connais pas parfaitement le programme). Tu vas me dire où est le rapport entre les maths et l'aviation, que c'est absurde de passer un concours avec des maths et de la physique si tu n'en fais plus après. Tu peux être bon en maths mais être un danger public dans ton avion et le contraire. Mais sinon, comment veux-tu qu'ils choisissent leurs élèves. Il faut bien classer d'une manière ou d'une autre les élèves à un moment. Que cela soit débile ou non, que cela te plaise ou non.

N'importe quoi (pour Drazielux hein, pas mon VDD). T'as une filière parmi plein d'autres: un S ne va pas faire la même chose qu'un STMG. Les programmes et les consignes te mène au but correspondant à ta filière.

Et avant de sortir des conneries du style "il faut être le meilleur", il faut réfléchir un peu. J'avais des potes qui sont partis à H4, d'autres en fac de droit, d'autres en médecine. Ils ont tous des niveaux différents et des objectifs différents. Le but c'est pas d'être dans les meilleurs mais de se donner les moyens de faire ce que tu veux. La compétition ? Mais va en prépa et tu pourras nous reparler de compétition ! Au lycée y'a pas de compétition hormis avec toi-même. Qu'est-ce qu'il faut pas entendre franchement. Avoir un bon dossier c'est pas majorer sa classe…

À un moment donné si tu veux réussir ton orientation comme tu dis, il faut évaluer ses objectifs, ses chances d'y arriver, arrêter de couiner après la méchante école qui te laisse pas venir en cours les pieds sur la table et pioncer et se mettre au boulot.

Au lycée aussi (sauf en terminale) je me faisais chier, alors je faisais mon boulot efficacement pour pouvoir passer à autre chose. Mais je râlais pas parce que je voulais faire de l'info théorique/des maths et que je savais comment y arriver. T'as la chance d'avoir la possibilité de faire tes études alors tu la saisis.

Sur ce, le titre c'est pas "Spleen du lycéen qui a pas envie de bosser" mais "SI vs SVT" alors autant y revenir.

Soit on va s'arrêter là d'autant plus que ça commence à tourner en rond avec des "que cela te plaise ou non".

Pour arrêter je vais de nouveau contredire ce que vous dites, et puis après pour que vous veniez contredire etc avec vos tonnes de pouce rouge (qui au passage étaient un peu inutile on avait compris que vous étiez pas d'accord ^^)

On stoppera avec un dsl pour le hs x)

Albert733, c'est le cas de la mauvaise utilisation des notes que tu cites là. Dans un boulot, on va vérifier tes compétences, tes savoirs, tes capacités (aussi bien scientifiques que sociales) et si ça colle, te prendre. Faire un écrémage par les maths, c'est profondément stupide¹. On peut faire un écrémage sur la capacité à apprendre avec n'importe quel matière. Par exemple, la météo. Mais non, ils font avec les maths…

On ferait mieux de sélectionner sur des compétences utiles. Ce serait mieux pour les élèves, pour les pilotes, mais aussi pour les mathématiciens.

Une bonne utilisation des notes, c'est de faire le point sur son niveau et sa compréhension d'un phénomène à un instant donné. Qui n'a jamais pensé avoir compris quelque chose avant de se prendre une sale note, qui fait réaliser qu'il y a des trucs à reprendre ?

Pour finir, pour le coup d'être dans les meilleurs pour avoir son orientation, je pense que c'est de plus en plus faux. Avec la quantité de réorientation, la mise en avant des universités, les passerelles, l'importance du bagage personnel, on peut, dans bien des domaines, contourner la nécessité d'excellence. Pas dans tous les domaines, pas dans les mêmes conditions, certes, mais ça reste faisable.

J'ai jamais dis que c'était l'idéal, j'ai juste dit que malheureusement le système est comme ça est qu'il faut si faire. Comment évaluer la capacité à apprendre ? Toujours pour reprendre l'exemple de cette école d'aviation (mais on pourrait prendre avec une école d'info, de droit, de psycho ou de tout autre matière qui ne sont pas vu au lycée) comment faire le choix pour les élèves qui vont être pris si aucun n'a jamais fait de pilotage (c'est pareil pour l'info, on ne peut pas vraiment dire qu'on programme au lycée au lycée et pourtant il y a bien un choix à l'entrée pour ceux qui veulent rentrer dans une école d'info l'année prochaine) ? Il faut bien qu'on choisisse une matière et les évaluer dessus même si c'est absurde, non ?

Dans le cas que tu cites, je suis pas totalement convaincu. En école pour devenir pilote je pense que c'est très probable qu'il y ait de la mécanique du vol, de la mécaflotte. La mécaflotte demande des outils mathématiques, de l'analyse vectorielle entre autres. C'est donc impératif d'avoir le bagage physique et mathématique. Les pilotes pro se doivent de bien connaître la physique du vol et pas seulement faire voler l'engin. D'où maths sup->maths spé.

Il ne faut pas tout voir comme de l'écrémage. Il est important d'avoir un socle commun, c'est pour ça que les S ont du français et de l'histoire aussi. C'est pas juste pour faire de la sélection.

Pour ce qui est l’ENAC (puisque je suppose que c’est de cette école-là que tu parles, albert733), il faut garder à l'esprit qu'un élève qui n'aurait pas un bon bagage en physique et (dans une moindre mesure) en maths sera complètement largué en cours de météo, et aura également des difficultés à suivre les cours théoriques sur le vol.

À quoi il faut effectivement ajouter, un peu, la sélection de gens qui savent apprendre des choses de manière brutale et parfaitement débile, parce que parmi les enseignements de l'ENAC, il y a aussi « apprendre à reconnaître n'importe quel modèle d'avion vu de dessous ou de profil », et c'est du bon par cœur bien débile…

C'est un peu le même principe que le concours d'entre à l'École des Chartes : il y a des épreuves d'un niveau très élevé en histoire, en version latine et en thème latin, alors même que l'on ne suivra plus aucun cours dans ces matières une fois arrivés à l'École.

Sauf que l'objectif réel, c'est de sélectionner des gens qui en arrivant ont déjà le bagage pour être capables de comprendre les cours de l'École, bien qu'ils portent sur des sujets différents : par exemple, il est à peu près impossible de suivre ne serait-ce que le 1^er cours de première année de paléographie latine (apprendre à lire l'écriture médiévale, sur textes latins, y'a aussi paléographie française) sans être béton en latin.

De même, le cours d'ancien français utilise le latin pour simplifier les explications. Et les cours de diplomatique (étude des types d'actes administratifs, de leur fonction, de leur organisation, etc.) ou ceux d'histoire du droit partent du principe que tu connais l'histoire de France sur le bout des doigts. Etc.

Dans ces cas là, je ne dis rien. On m'a parlé de cas vraiment stupide (en ethnologie, je crois, mais j'ai un gros doute), c'est pourquoi je réagissais.

Ce que je veux surtout dire c'est qu'on ne peut pas forcément évaluer toutes les connaissances d'un élève et qu'il faut bien parfois faire des choix même si on ne les comprend pas bien. Parce que si chacun décidait des matières et des sujets sur lesquels on devait l'évaluer, ça deviendrait vite le gros bordel. Et donc, pour avoir plus de chances, il faut savoir parfois apprendre bêtement et rentrer dans le moule, cela n'empêche pas d'apprendre des choses en plus à côté pour SA culture personnelle .