De la forme des objets

La forme rectangulaire des livres correspond au début de l’utilisation du parchemin : En gros, pour faire un cahier de livre, on prend un parchemin complet (c’est-à-dire la peau entière d’un animal), on la plie en deux, puis encore en deux, puis encore en deux… ce qui finit assez naturellement par donner un rectangle.

En revanche, je ne saurais pas dire pourquoi on les utilisait plutôt dans le sens vertical. En effet, on trouve de nombreux documents écrits dans l’autre sens : par exemple, les ordres comptables étaient généralement écrits sur des morceaux de parchemin longs et assez étroits, tenus horizontalement… et qui sont à l’origine du format des chèques ! De même, les diplômes scolaires sont écrits horizontalement, et cela vient de leurs ancêtres médiévaux qui avaient à peu près le même format.

Je pense que ce choix de la verticalité pour les livres (et les chartriers, qui sont des collections de documents à la base sur feuille volante !) est dû à la reliure : c’est alors le bord le plus long du rectangle qui sert à la reliure, et cela renforce le livre.

Pour la forme des pièces, la question est plus compliquée. Ce qui est certain, c’est qu’il a existé des pièces qui n’étaient pas rondes. Voici, par exemple, des drachmes de Bactriane du II^e siècle avant notre ère.

Plus original encore, une pièce chinoise du IV^e siècle avant notre ère environ.

En Occident, dès le départ (VII^e-VI^e siècles avant notre ère), les pièces ont une forme ovoïde relativement renflée. C’est en quelque sorte un morceau de métal découpé à la va-vite, et poinçonné.

Et pourtant, partout, la forme ronde semble s’imposer. Pourquoi ? En toute honnêteté, je n’en sais rien. On peut envisager une hypothèse en voyant comment étaient fabriquées le pièces indiennes des derniers siècles avant notre ère : à partir d’une base plus ou moins carrée, on découpait les coins jusqu’à obtenir le bon poids.

Le cercle ne serait alors que l’aboutissement « parfait » de cette logique. Mais soyons clairs, pendant très longtemps, les cercles restent largement imparfaits. Voici une pièce romaine du III^e siècle de notre ère, suivie d’une pièce du royaume de Tripoli du XIII^e siècle.

Seule exception, les Chinois, qui dès le I^er siècle avant notre ère étaient capables de produire ça. J’ignore comment ils y parvenaient.

Le souci principal, c’était d’avoir des pièces dont le poids était connu aussi précisément que possible. Sans quoi, comme le souligne Looping, les gens pouvaient racler le bord des pièces pour récupérer un peu de métal précieux. Et en l’absence d’une technique de découpe qui permît de garantir un poids toujours identique, il était impossible de vérifier finement que la pièce n’avait pas été rognée.

Cela change (en Europe, du moins), avec l’invention de la frappe au balancier au XVI^e siècle. Le découpage des pièces se fait alors à l’aide d’un emporte-pièce que l’on fait tourner, donnant ainsi des pièces parfaitement rondes, comme ce louis d’or de 1641.

Notez cependant que les pièces rondes ne se sont pas complètement imposées partout. Ainsi, en plein XIX^e siècle encore, le Japon utilisait ce genre de pièces.

TL;DR : les pièces sont rondes, parce que c’est le moyen le plus simple de garantir qu’elles aient toutes exactement le même poids à une époque où le découpage par guidage laser n’existe pas.

Yep, c'était moulé. D'abord moulé, puis ils enfilaient des tas de pièces sur un longue tige en métal dont ils bloquaient ensuite les extrémités. Puis des gens avec de grandes limes limaient les bords des pièces - des centaines de pièces à la fois vu qu'elles étaient enfilées sur la tige.

Oui, afin que le format soit conservé lorsque l'on plie la feuille en 2 dans le sens de la longueur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_papier

C’est historiquement faux. Les livres anciens étaient reliés avec des feuilles de dimensions très diverses (voir l’article Wikipédia sur les formats de papier français). Aujourd’hui c’est un peu plus courant parce que ça coûte moins cher d’utiliser des feuilles standard telles quelles mais on trouve des tas de livres dont le format n’est pas du tout A4, A5 ou A6.

Que les livres soient plus hauts que larges s’explique en réalité facilement. Il est plus aisé de lire des lignes courtes que des lignes longues et il est plus pratique d’avoir le maximum de texte sur une page. On a donc tendance à composer les lignes dans le sens du petit côté. Bien entendu, la hauteur ne peut pas être trop grande donc on se limite à quelque chose de facilement manipulable et qui ne nécessite pas de gaspiller trop de papier.

dab a plus raison que vous ne pouvez le penser. Je vous invite à lire Livre et typographie de Jan Tschichold et Elements of Typographic Style de Richard Bringhurst. Ces deux livres expliquent en détail ce sujet. Le format habituel est celui qui maximise la beauté de la composition et qui minimise la difficulté de fabrication.