Comment choisir entre tuto et article

Suite à la parution de ce tuto, il y a débat sur la catégorie dans lequel le ranger.

Le problème est que visiblement tout le monde a sa propre idée sur ce qui devrait aller dans "article", et donc qu'on se retrouve avec ce genre de cas bâtard pour lequel on ne sait pas décider simplement.

Le but du topic est d'arriver à une règle simple et claire qui permette de dire "ceci est un tuto" ou "ceci est un article".

Je l'ai mis dans "association", parce que la décision finale devra revenir à l'association, puisque c'est une décision éditoriale et que l'éditeur du site est l'association.

Pour moi, c'est une très mauvaise idée d'attacher d'emblée un caractère "périssable" à un article. Certains articles sont en effet des actualités, certes, mais ça s'arrête là. Sinon, autant renommer la catégorie articles en "Actualités", ou "News"…

Ce qui mériterait éventuellement d'être mis en avant, ce sont les tags apposés sur les articles. Ils sont bien présents, mais on ne les utilise pas, ils sont uniquement affichés sur l'article lui-même. Il n'y a aucun menu, à l'instar de ce qu'on a pour les tutos. S'ils étaient utilisés, il suffirait alors de tagguer tous les articles périssables avec le tag "Actualité", et le problème serait réglé, on pourrait distinguer les articles pérennes des articles actus.

Par ailleurs, la section tutoriels bénéficie quant à elle d'une ligne éditoriale plutôt bien définie : il s'agit de contenus qui accompagnent le lecteur dans l'apprentissage d'une technologie, d'un art ou d'une discipline quelconque.

Donc pour revenir sur ce cas concret, je ne vois pas ce qui justifie la publication de cet article dans la section des tutoriels. Pire, je crains qu'il soit source de confusion pour nos futurs auteurs en herbe, qui auront bien du mal à choisir où placer leurs œuvres. Et c'est d'autant plus pénible qu'actuellement, un article est différent structurellement parlant d'un tuto. Résultat, si le cas se présente, on ne pourra pas le balader d'une section à l'autre, et il faudra demander à l'auteur de recréer un article avec le contenu de son tuto…

Au message de Coyote, auquel je souscris dans l'intégralité, j'ajouterais que l'article, de mon point de vue, a pour vertu de traiter d'un sujet déterminé sans s'en écarter, un peu à l'instar d'un article scientifique.

En soit le tuto ne me dérange pas en tant que tel, mais dans ce cas particulier c'est vrai que je le verrais plus en tant qu'article.

Premier point, je préfèrerais qu'on ne déplace pas ce… cette oeuvre. J'ai plein de gens qui se partagent le lien, et si le lien est cassé, ça va faire perdre en visibilité à l'œuvre.

Pour ce qui est de la discrimination article/tuto, pour moi, on peut l'effectuer en posant la question "Qu'est-ce que m'apprend à faire ce tuto ?".

Que nous apprends :
Apprenez à programmer avec Ada -> A programmer en Ada
Introduction aux fonctions -> à manipuler des fonctions
La physique au temps de Newton -> A modéliser des systèmes selon la mécanique newtonienne
Pourquoi vous devriez avoir une peluche sur votre bureau -> A avoir une peluche sur son bureau

On voit bien que le bu de l'article n'est pas d'apprendre à poser une peluche sur le bureau. Il en irait de même pour un article sur les avantages d'une convention de nommage claire (qui est différent d'un tuto sur les conventions de nommage (souvent liées au langage)).

Par contre, ma règle risque de mettre beaucoup de contenu dans la catégorie articles, et il va falloir prévoir rapidement de faire un affichage regroupant par tag, et penser à faire des tags assez génériques (type #programmation #réseau #mathématiques #actu #interview) pour servir de catégories.

Et une catégorie "Actuto" ?

Allé babas, soit sérieux ! Je penche moi aussi pour placer cet œuvre dans la catégorie des articles.

Je pense pour ma part que si c'est juste pour faire découvrir ou informer sur un seul point, ce doit être un article.

Par contre, si c'est pour apprendre quelque chose de plus complet, ce doit être un tuto.

Par exemple, pour ma part, si je dois écrire quelque chose sur disons de l'économie ; si c'est juste pour parler d'un terme, par exemple "qu'est-ce que le capitalisme ?", je le mettrais en article. Mais si c'est "la micro-économie" qui est plus long, avec des sous-parties et sous-sous-partie et qui touche à plusieurs notions différentes, je le mettrais en tuto.

Du coup, je rejoins cette jolie blonde aux yeux bleus qu'est Natalya sur son point "ma règle risque de mettre beaucoup de contenu dans la catégorie articles, et il va falloir prévoir rapidement de faire un affichage regroupant par tag, et penser à faire des tags assez génériques (type #programmation #réseau #mathématiques #actu #interview) pour servir de catégories".

Mon opinion est assez proche de celles exprimées jusqu'ici mais la voici tout de même avec mes propres mots et de manière concise.

Je pense que la distinction se fait du côté du lecteur :

• Si le lecteur n'a qu'à lire et à "constater" la matière, c'est un article.
• S'il y a vraiment un effort d'apprentissage à faire et la possibilité d'appliquer ce que l'on a appris, c'est un tutoriel.

Ainsi, un sujet n'est pas intrinsèquement "tuto" ou "article". Et "périssable" n'est pas non plus un critère.

Est-ce une bonne synthèse ?

Ça me fait penser qu'il y a eu le même débat sur PDP, qui a mené à la fusion des articles et des tutoriels : pas de différences entre les deux. Pour être franc, je pense que c'était une très bonne idée.

Faire une différence entre tutoriels pratiques, qui apprennent à faire quelque chose, et articles sans visée pratique ne me convient pas : comment je fais pour transférer mes big-tutoriels d'architecture des ordinateurs ou celui sur le fonctionnement de la mémoire en article, sachant qu'on ne peut pas créer de big-articles composés de plusieurs parties et chapitres ?

La seule différence qui me semble correcte entre article et tutoriel :

• un article ne prend qu'un seul chapitre (en clair : c'est un mini-tutoriel) ;
• un tutoriel est composé de plusieurs chapitres (en clair : un moyen ou big-tutoriel).

Cela revient à dire qu'un article doit aborder un sujet bien précis, alors qu'un tutoriel doit être plus complet, à condition qu'on choisisse bien comment structurer le tutoriel/article en sous-parties indépendantes en fonction de leur longueur (par exemple, mon tuto sur les bitwise devrait idéalement être segmenté en plusieurs chapitres).

Par contre si on decide de laisser des articles techniques (abordant un seul point) dans la catégorie article, il faudrait séparer cette catégorie en 'news de ZdS', 'interview', 'actu', 'article'… parce que par exemple les interviews sont encore pertinents un an après alors que personne n'ira lire les news d'il y a un an.

Ça me rappelle un pb que j'avais relevé sur le sdz: il y avait 2 articles (un point sur le LHC et 'le boson de higgs' qui bien que liés a l'actualité de l'époque restent techniquement très pertinents et qui pourtant étaient noyés derrière les news hebdomadaires du sdz.

La solution pour moi, c'est de modifier légèrement la règle que j'ai proposée pour les articles : en plus d'être idéalement orienté information/découverte plutôt qu'apprentissage, un article se doit d'être bref (1 page, quitte à être un peu longue, suffit).

Pour reprendre l'exemple des contenus monstres ( ) que tu nous as préparés, on peut sans problème les considérer comme "accompagnant le lecteur dans un apprentissage quelconque", tant la quantité d'infos transmise est conséquente.

Bref, je ne suis vraiment pas partisan de la séparation un chapitre = article / plusieurs chapitres = tuto, ni de la fusion des articles avec les tutoriels. Si PdP a fait ce choix, n'est-ce pas en partie par manque d'activité éditoriale ?

Pour moi un article doit reprendre ce qu'on pourrait trouver dans un magazine à savoir :

• Un mini-tuto sur une technologie ou un sujet en particulier (ou alors en guise d'une introduction ou d'un truc et astuces).
• Une mise en avant d'une connaissance particulière isolée, sans contexte préalable comme l'histoire de l'informatique, l'histoire d'un domaine X, la guerre des brevets, …
• Une actualité, si possible avec un apprentissage derrière (une introduction à un sujet ou suffisamment complet pour apprendre des choses qui surpassent le cadre éphémère de cette actualité).

Du coup le tutoriel serait plutôt un contenu qui serait indépendant dans un livre tellement le sujet est vaste, autonome et nécessitant beaucoup de temps pour le lire en intégralité.

Après c'est ma vision de voir la chose qui me semble simple et pertinente.

Je rejoins l'idée de Renault mixée avec celle de Looping (catégorisation à l'aide des tags).

Un Article pour moi devrait regrouper l'aspect actualité et l'aspect documentaire qu'on retrouve dans la pratique du journalisme.

Pour moi l'idée de Renault est intéressante, mais elle a une implication étrange : il n'y a plus de mini-tuto, puisque par définition ils sont tous considérés comme des articles (premier point de la définition).

Pour moi l'idée de Renault est intéressante, mais elle a une implication étrange : il n'y a plus de mini-tuto, puisque par définition ils sont tous considérés comme des articles (premier point de la définition).

Quand je parle de mini-tuto c'était au sens de l'époque du SdZ à savoir un tutoriel mais trop court pour nécessiter plus d'une page. Ce que font par ailleurs de nombreux magazines d'informatiques avec un article de quelques pages qui est comme un tutoriel dans le fond et la forme mais trop court et non complet pour être dans un livre par exemple.

En effet, je crois avoir lu de travers, mais je suis d'accord, avec ses 2 dernières définitions, pas la première. Un article ne doit pas être un mini-tuto au sens "mini-tuto" de ZdS, il peut avoir une valeur pédagogique, mais il ne doit en aucun cas être un mini-tuto.

En y réfléchissant, je serais plus de l'avis de firm1 et conserverais ces deux propositions :

• Une mise en avant d'une connaissance particulière isolée, sans contexte préalable comme l'histoire de l'informatique, l'histoire d'un domaine X, la guerre des brevets, …
• Une actualité, si possible avec un apprentissage derrière (une introduction à un sujet ou suffisamment complet pour apprendre des choses qui surpassent le cadre éphémère de cette actualité).

Je rajouterais que les actualités n'ont pas vocation à présenter des dépêches sur l'actualité sans rien derrière.

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup d'avoir l'avis de "la communauté" sur ces sujets (et donc d'en faire la publicité sur les réseaux) ?

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup d'avoir l'avis de "la communauté" sur ces sujets (et donc d'en faire la publicité sur les réseaux) ?

Ayé : https://twitter.com/ZesteDeSavoir/status/501654052619702272

Si la question fais tant débat et qu'aucun consensus clair n'existe, ne peut on pas considérer que la distinction n'est pas pertinente ? Et qu'il vaudrait mieux fusionner les deux et renommer simplement les mini-tuto en article ?

(je préfère avoir d'un coté des article et de l'autre des tutos (de plusieurs pages) que des mini et big tuto)

finallement, on retournerai au système des "news" d'autrefois. Parce qu'un article doit -à mon sens- être fortement frappé de temporalité (actualité, ressources actuelles, état de l'art actuel…) alors qu'un tuto doit être fait pour apprendre et doit être mis à jour au fur et à mesure pour coller aux versions.

Artragis, du coup que fais-tu de ce genre de contenu ? Il n'a aucune temporalité, mais ne nécessite pas non plus de mise à jour. On peut même difficilement considérer qu'il est "fait pour apprendre".