Billet-signet: Alphazero

Normalement il n’y a pas besoin d’une section ?! J’ai publié plusieurs billets entièrement rédigés dans l’intro !

Effectivement, les résultats de DeepMind sont impressionnants. Après, pour relativiser un peu, la puissance de calcul requise n’est pas anodine.

Du coup, pour quelqu’un comme moi qui n’y connait rien, on ne peut s’empêcher de se demander ce qui vient quand ces programmes s’attaqueront à des choses plus utiles que des jeux. C’est peut-être même déjà le cas mais moins médiatique.

https://www.youtube.com/watch?v=DrjkjPVf7Bw

Je viens de réessayer, et je vois un avertissement "Ce contenu est actuellement vide." que je voudrais éviter une fois publié, d’où la section inutile. Tu as 2 +1 et de nombreux billets comme ca, donc je suppose que c’est moi qui rate quelque chose.

Yep : l’avertissement n’est visible que sur les versions non-publiées 😃

Pour les échecs, on pensait vraiment que Stockfish était proche de la perfection, et il a été complètement dépassé par AlphaZero.

Pas tout à fait. Une ancienne version de Stockfish, avec des ressources largement inférieures à celles allouées à AlphaZero, sans opening book, sans closing book, a été battue par AlphaZero. C’est un résultat intéressant, certes, et qui va probablement s’accentuer en faveur d’AlphaZero, mais par pitié laissez les journalistes en manque d’article sensationnel écrire qu’il a été « complètement dépassé ».

J’ai lu l’article de chess.com (c’est ma seule source sur le sujet), où en effet, ils nuancent, en mettant notamment la réaction d’une personne de l’équipe de Stockfish. Qui dit plus ou moins comme toi. Pour moi, le résultat le plus intéressant n’est même pas qu’AlphaZero est (potentiellement) meilleur : on s’y attendait. Mais tout le monde pensait que les échecs étaient un nul théorique, et les résultats avec les pièces blanches peuvent peut-être le remettre en question.

L’autre point intéressant, c’est le style de jeu, beaucoup plus proche du style humain, beaucoup moins mécanique que Stockfish.

Mais tout le monde pensait que les échecs étaient un nul théorique, et les résultats avec les pièces blanches peuvent peut-être le remettre en question.

Je n’ai pas l’impression que ces résultats disent grand chose de plus à ce sujet que ce qu’on savait déjà. Pour que ce résultat soit remis en question, il faudrait qu’AlphaZero arrive à gagner (quasi-)systématiquement en jouant les blancs, sans quoi on peut seulement conclure que les joueurs ne sont pas assez bons pour jouer des parties parfaites. Là, une partie blanche sur deux est un nul. C’est un peu trop pour considérer que les victoires ne sont pas simplement dûes à un jeu meilleur, d’autant plus que comme je l’ai indiqué plus haut, les parties n’étaient pas équitables et un stockfish dans de meilleures conditions aurait eu de bien meilleurs résultats.

J’ai relu l’article, ils n’indiquent pas que stockfish était privé d’un opening book, et laissent même entendre le contraire vu que la technique est mentionnée. D’ailleurs, Tord Romstad n’en fait pas mention non plus ici.