Derniers messages sur Zeste de Savoirhttps://zestedesavoir.com/forums/2022-06-06T20:23:14+02:00Les derniers messages parus sur le forum de Zeste de Savoir.Comment contribuer de la meilleure façon au développement du site ?, message #2434792022-06-06T20:23:14+02:00Moté/@Mot%C3%A9https://zestedesavoir.com/forums/sujet/16302/comment-contribuer-de-la-meilleure-facon-au-developpement-du-site/?page=1#p243479<p>Y a une PR en brouillon, en état très initial, pour les claps, aussi <img src="/static/smileys/svg/1f62c.svg" alt="😬" class="smiley"></p>Comment contribuer de la meilleure façon au développement du site ?, message #2434782022-06-06T19:55:41+02:00Aabu/@Aabuhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/16302/comment-contribuer-de-la-meilleure-facon-au-developpement-du-site/?page=1#p243478<p>Salut !</p>
<p>Résoudre des tickets sur notre GitHub est une manière simple de contribuer, qui a un impact relativement fort, par accumulation. Mais il est vrai que ce n’est pas comme ça que se font les grands chamboulements.</p>
<p>Actuellement, je dirais que le projet avec le plus d’impact important dans les cartons est la <strong>refonte de l’organisation des contenus</strong> « afin qu’elle soit plus facile à comprendre pour les visiteurs et plus souple à utiliser pour les auteurs et autrices et le staff, tout en préservant l’exigence de qualité pour les publications validées et la facilité d’expression actuelle des tribunes. »</p>
<p>Pour ce projet, il y a deux documents à garder à l’œil : </p>
<ul>
<li><a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/16067/les-resultats-du-groupe-de-travail-organisation-des-publications/">le rapport du groupe de travail</a>, pour ce qui est de l’ordre de la « lettre de mission » ;</li>
<li><a href="https://github.com/orgs/zestedesavoir/projects/3">le projet GitHub</a> pour encadrer le développement.</li>
</ul>
<p>Sur ce projet, il y a 5 titres, qui correspondent à 5 chantiers plus ou moins indépendants. L’idée est de tracer pour chaque un chemin praticable, qui fera qu’on pourra sortir les fonctionnalités progressivement, brique par brique. J’ai commencé la première, et pas trop touché aux autres. Une manière d’aider est donc de participer au plan, ou tout simplement de commencer à dérouler pour l’implémenter.</p>
<p>Après, il y a d’autres choses, mais ça dépend aussi de ce avec quoi tu es le plus à l’aise techniquement. Pour l’instant, il me semble que c’est plutôt Python.</p>Comment contribuer de la meilleure façon au développement du site ?, message #2434772022-06-06T18:34:53+02:00Migwel/@Migwelhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/16302/comment-contribuer-de-la-meilleure-facon-au-developpement-du-site/?page=1#p243477<p>Salut tout le monde,</p>
<p>Dernièrement, j’ai essayé de m’impliquer un peu plus dans le développement du site. Mon approche a été de jeter un oeil aux <em>issues</em> sur Github et prendre en charge celle qui me semblaient plus ou moins évidentes et que je pensais pouvoir résoudre (par exemple, j’ai ignoré celles qui étaient du pur front-end). C’est chouette, je pense que je m’en sors pas trop mal et je compte continuer à partiellement procéder de la sorte.</p>
<p>Mais j’ouvre ce sujet pour savoir quels sont les gros projets en cours et comment je peux "optimiser" ma contribution au site ? Certains sujets ont été mentionnés dans <a href="https://zestedesavoir.com/billets/4202/la-version-30-2-eon-est-en-ligne">le billet sur la dernière release</a> mais je ne suis pas sûr de comment ceux-ci sont organisés ? Je pose cette question car c’est chouette de résoudre des issues au hasard mais tant qu’à faire, je voudrais peut-être m’impliquer dans des projets dont on sait qu’ils auront un vrai impact.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2410292022-02-19T09:07:35+01:00Aabu/@Aabuhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p241029<p>Bonjour à tous,</p>
<p>Je fais la promotion ici des résultats du groupe de travail sur l’organisation des publications sur le site, qui s’est terminé tout récemment.</p>
<p>Vous êtes encouragés à commenter !</p>
<div class="align-center"><p> <strong><a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/16067/les-resultats-du-groupe-de-travail-organisation-des-publications/">Les résultats du groupe de travail « Organisation des contenus »</a></strong> </p></div>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2393452021-12-04T12:39:24+01:00freelance-seo/@freelance-seohttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p239345<p>Si je peux aider sur tout ce qui touche aux problématiques liées au SEO et à la visibilité de vos contenus sur le moteur Google, ça sera avec plaisir.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2388522021-11-10T09:00:05+01:00Melcore/@Melcorehttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p238852<p>J’en suis ! </p>
<p>Pour la question de la plateforme de travail, ça serait bien de ne pas toujours dépendre de Discord alors qu’il y a trouze-mille solutions libres dont certaines bien plus adapté à un travail collaboratif.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2386872021-10-30T19:13:59+02:00Moté/@Mot%C3%A9https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p238687<p>Pour moi pas de soucis, pn peut faire un MP discord sans s’embêter. Ou même un MP ZdS et utiliser n’importe quelle plateforme de conférence sans inscription.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2386852021-10-30T16:10:22+02:00Ekron/@Ekronhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p238685<blockquote>
<p>Est-ce que tu participerais au groupe de travail si ce n’était pas sur le Discord non-officiel ? Ou est-ce que tu es juste intéressé pour une relecture ?</p>
</blockquote>
<p>Je participe avec plaisir dans ce cas, mais mon objectif n’est pas de vous empêcher d’utiliser la plateforme que vous avez choisie. C’est pour cela que je proposais une relecture : ça permet un avis supplémentaire sans mettre de contrainte en plus.</p>
<blockquote>
<p>Si c’est le souci il est possible de n’avoir accès qu’à ce salon de travail et aucun autre.</p>
</blockquote>
<p>Je préfère ne pas y retourner du tout. <img src="/static/smileys/svg/clin.svg" alt=";)" class="smiley"> </p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2386652021-10-29T17:53:11+02:00Amaury/@Amauryhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p238665<p><a href="/@Ekron" rel="nofollow" class="ping ping-link">@<span class="ping-username">Ekron</span></a> Si c’est le souci il est possible de n’avoir accès <em>qu’à</em> ce salon de travail et aucun autre.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2386602021-10-29T17:03:27+02:00Aabu/@Aabuhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p238660<p>Est-ce que tu participerais au groupe de travail si ce n’était pas sur le Discord non-officiel ? Ou est-ce que tu es juste intéressé pour une relecture ?</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2386592021-10-29T16:17:55+02:00Ekron/@Ekronhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p238659<p>Hello,</p>
<p>Je ne reviendrai pas sur le Discord, mais si vous produisez des notes ou un document de travail et que vous voulez une relecture, je participe très volontiers. <img src="/static/smileys/svg/smile.svg" alt=":)" class="smiley"> </p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2386332021-10-29T09:12:23+02:00Aabu/@Aabuhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p238633<p>Bonjour à tous !</p>
<p>On aimerait travailler sur la problématique suivante qui a été relevée <a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p232341">plus haut</a> : « Enlever la difficulté de compréhension des différentes tailles ou types de contenu validé ». </p>
<p>Et c’est pourquoi…</p>
<h3 id="nous-lançons-un-groupe-de-travail-sur-lorganisation-des-contenus">Nous lançons un groupe de travail sur l’organisation des contenus !<a aria-hidden="true" tabindex="-1" href="#nous-lançons-un-groupe-de-travail-sur-lorganisation-des-contenus"><span class="icon icon-link"></span></a></h3>
<h4 id="fonctionnement">Fonctionnement<a aria-hidden="true" tabindex="-1" href="#fonctionnement"><span class="icon icon-link"></span></a></h4>
<p>On reprend le fonctionnement du groupe de travail sur la ligne éditoriale, qui avait bien fonctionné :</p>
<ul>
<li>travail à huis-clos entre ses participants ;</li>
<li>réunions régulières de travail/coordination avec possiblement travail préparatoire intercalaire (fréquence d’environ une fois toutes les 3/4 semaines) ;</li>
<li>présentation à la communauté d’une proposition commune argumentée à l’issue du groupe de travail.</li>
</ul>
<p>J’insiste sur le fait que le groupe de travail élaborera une <strong>proposition</strong>. Le but n’est pas de décider dans notre coin. Après discussion, la proposition pourra être ajustée, modifiée, abandonnée, mise en œuvre, etc.</p>
<h4 id="objectifs">Objectifs<a aria-hidden="true" tabindex="-1" href="#objectifs"><span class="icon icon-link"></span></a></h4>
<p>Les principaux objectifs, qui doivent servir la mission de Zeste de Savoir, seront de :</p>
<ul>
<li>définir l’organisation des contenus (types, vérification, mise en avant, etc.),</li>
<li>définir le processus de validation (le cas échéant),</li>
<li>définir le processus de mise en avant (le cas échéant).</li>
</ul>
<p>Des ajustements de ces objectifs pourront être réalisés si besoin, en restant raisonnable sur le périmètre du groupe de travail.</p>
<h4 id="inscription">Inscription<a aria-hidden="true" tabindex="-1" href="#inscription"><span class="icon icon-link"></span></a></h4>
<p>Pour vous inscrire, ajoutez votre pseudo à <a href="https://www.lechoixdansladate.com/gt-orga-contenus-9qj5">la liste des participants</a>. Sont déjà inscrits à l’heure où j’écris : <a href="/@Moté" rel="nofollow" class="ping ping-link">@<span class="ping-username">Moté</span></a>, <a href="/@Amaury" rel="nofollow" class="ping ping-link">@<span class="ping-username">Amaury</span></a>, <a href="/@Gabbro" rel="nofollow" class="ping ping-link">@<span class="ping-username">Gabbro</span></a> et moi-même. Ensuite, rejoignez <a href="https://discord.gg/ue5MTKq">le Discord non-officiel</a>, vous pourrez être ajoutés à un salon caché dédié au groupe de travail. Nous ferons également un MP probablement.</p>
<p>Nombre limite de participants indicatif : 10. Pour le groupe précédent, nous étions entre 5 et 10. Aller au-delà me paraît contre-productif.</p>
<p>Une diversité dans les profils est la bienvenue, entre les vieux de la vieille, des gens fraîchement arrivés, etc. Donc si vous êtes intéressés, n’hésitez pas !</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2352612021-06-17T09:11:57+02:00Aabu/@Aabuhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p235261<p>Pour l’item « Pouvoir partager la bêta aux non-inscrits », j’ai commencé à travailler dessus. Le progrès est disponible sur <a href="https://github.com/zestedesavoir/zds-site/pull/6134">cette PR Github</a>.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2352592021-06-17T08:14:04+02:00Moté/@Mot%C3%A9https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p235259<p>Pour celles que je suis de près :</p>
<ul>
<li>on doit boucler la ligne éditoriale</li>
<li>on a commencé le dev des claps avec Amaury</li>
<li>pour l’interface de rédaction, ça avance de temps en temps avec Amaury aussi, mais on a tous les deux d’autres projets qui nous prennent du temps, et c’est un gros boulot</li>
<li>Il me semble que quelqu’un bossait pour garder les commentaires lors d’une promotion en article ?</li>
<li>l’équipe de comm a un peu du mal, mais fait ce qu’elle peut</li>
<li>j’ai d’autres GT à lancer, mais j’attends de terminer la ligne éditoriale d’abord</li>
<li>on a recruté plein de validateurs pour essayer d’agir dès la bêta</li>
</ul>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2352542021-06-16T23:19:57+02:00firm1/@firm1https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p235254<p>Je déterre le topic, pour poser la question que l’on se pose tous (’fin moi) : Trois mois après la fin du débat, <strong>on a une idée de ou ça en est les actions qui ont été initié suite à ce topic ?</strong> Pour ceux qui suivent de près, un petit état des lieux ?</p>[Sondage]Classification des contenus : ergonomie et utilité, message #2336732021-04-26T10:15:09+02:00qwerty/@qwertyhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15275/sondageclassification-des-contenus-ergonomie-et-utilite/?page=1#p233673<p>Au-delà de l’ergonomie, et parce que chaque choix engendre des <em>side-effect</em>, j’attire la vigilance pour qu’on choisisse une méthode qui ne favorise pas par défaut les tutos/catégories déjà populaire (éviter un <em>effet Mathieu</em> en somme, où les bien dotés le sont encore plus) mais aussi un système qui permette la découverte de nouvelles choses par sérendipité.</p>
<p><em>My two cents</em>.</p>[Sondage]Classification des contenus : ergonomie et utilité, message #2336642021-04-25T18:21:13+02:00philippemilink/@philippemilinkhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15275/sondageclassification-des-contenus-ergonomie-et-utilite/?page=1#p233664<p>J’avais l’impression que la discussion s’orientait plutôt sur l’attribution des catégories à un contenu, mais mon message sur Discord semble être pertinent, donc je le remets ici.</p>
<p>Ce sujet m’a fait un peu regarder comment sont exploitées les catégories sur le site, et je me suis aperçu de plusieurs choses pour le coup très peu ergonomiques (par exemple <a href="https://zestedesavoir.com/bibliotheque/informatique/">https://zestedesavoir.com/bibliotheque/informatique/</a>):
<img src="/media/galleries/5675/0cd8c5d1-5942-47c2-919f-f357f5b2f699.png"></p>
<ul>
<li>la couleur orange est un peu "forte": j’ai l’impression que c’est pour faire une action importante, alors que c’est juste des liens. Pourquoi ne pas utiliser les tons bleus, comme sur les pages de profil ?</li>
<li>les noms des catégories qui sont tronqués (ça pour moi c’est le gros point noir)</li>
<li>le nom de la catégorie et le nombre de ses contenus donne l’impression de deux éléments différents, alors que ce sont deux liens qui mènent vers la même page.</li>
</ul>
<p>Pour les deux derniers points, pourquoi ne pas garder qu’un "bloc" pour le titre, quitte à permettre les retours à la ligne pour les longs titres, et utiliser une infobulle pour afficher le nombre de contenu (comme l’infobulle des notifications) ?</p>[Sondage]Classification des contenus : ergonomie et utilité, message #2336452021-04-25T10:19:42+02:00artragis/@artragishttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15275/sondageclassification-des-contenus-ergonomie-et-utilite/?page=1#p233645<p>Bonjour à tous,</p>
<p>Les développeurs continuent leur travail d’amélioration de l’ergonomie et de l’accessibilité de notre système de rédaction des contenus. Notre constat c’est que globalement notre système de rédaction est surtout un système qui vous montre l’organisation technique de notre code plus que quelque chose qui vous est utile et agréable au quotidien. Nous voulons faciliter la vie des auteurs tout en rendant la navigation dans les contenus publiés agréable pour les lecteurs.</p>
<p>C’est un chantier gigantesque et nous avons choisi une stratégie qui consiste à y aller par petits bouts. Comme ça, à chaque version on vous fournit une petite amélioration et on maîtrise mieux ce que vous attendez de nous.</p>
<p>Aujourd’hui, ce qui va nous intéresser c’est le classement des tutos. Comprenons nous bien, ce classement est directement hérité de la manière dont le site du zéro classifiait les tutos, la partie "tuto star" en moins. On n’a pas trop remis ça en question quand on a créé zds et aujourd’hui cela provoque peut être quelques soucis. </p>
<h3 id="idée-technique-de-base">Idée technique de base<a aria-hidden="true" href="#idée-technique-de-base"><span class="icon icon-link"></span></a></h3>
<p>Comme j’essaie de me former au webdesign ergonomique, j’avais tenté de travailler sur une amélioration du formulaire de sélection des catégories. Mon idée c’était que la liste de catégories, je la perçois comme interminable et illisible, alors je voulais tout rassembler par bloc et si possible mettre une petite icône illustrative pour rendre le formulaire plus "moderne".</p>
<p>En plus, avec le HTML moderne on peut tout à fait faire en sorte de rendre le tout interactif pour déplier/replier les blocs de sous-catégories.</p>
<p>Deux images vaudront mille mots, donc voici le résultat de mon expérimentation (qui n’est que ça pour
l’instant).</p>
<figure><img src="/media/galleries/5660/8809cf84-3f14-4740-bc3c-6cfb076cbac2.png" alt="Quand on arrive sur le formulaire"><figcaption>Quand on arrive sur le formulaire</figcaption></figure>
<figure><img src="/media/galleries/5660/de9ffd91-6676-4da9-9b65-4476d37aee34.png" alt="Quand on replie les groupes inutiles"><figcaption>Quand on replie les groupes inutiles</figcaption></figure>
<h3 id="débats-en-interne">Débats en interne<a aria-hidden="true" href="#débats-en-interne"><span class="icon icon-link"></span></a></h3>
<p>Si cela n’est sensé rester qu’une expérimentation c’est parce qu’entre les développeurs on n’est pas d’accord sur ce qu’on veut en faire de la sélection des catégories. Globalement trois axes se sont imposés dans la discussion : </p>
<ul>
<li>soit on garde la liste comme aujourd’hui on essayant simplement de la rendre compacte mais il ne faut pas qu’elle soit repliée par défaut (avantage : rapide, désavantage: ça reste de la friction au moment de créer le tuto)</li>
<li>soit on retire la liste du formulaire de création de tuto et on ajoute une action dans la toolbar, comme pour les tags (avantage : réduit la friction, désavantage : nécessite de connaître l’organisation du site pour bien classifier dès le départ)</li>
<li>soit on change la manière de faire pour que ça soit désormais le validateur qui sélectionne le classement, l’auteur n’aurait plus rien à faire (avantage : 0 friction, désavantage : on fait quoi pour les billets qui ne sont pas validés?)</li>
</ul>
<h3 id="et-vous-quen-pensez-vous">Et vous qu’en pensez-vous?<a aria-hidden="true" href="#et-vous-quen-pensez-vous"><span class="icon icon-link"></span></a></h3>
<p>Plutôt que de rester là sans rien faire alors que ce n’est pas la technique qui bloque, je vous propose de faire un sondage pour que vous donniez votre avis. J’ai volontairement restreint le nombre de choix pour qu’on ait vraiment une chance de prendre une décision, mais je pense en avoir laissé assez pour que vous puissiez vous exprimer. </p>
<p>Le formulaire est hébergé <a href="https://artragis.webform.com/form/35348">sur webform</a> donc pas de crainte d’envoyer les données à google.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2327952021-03-30T12:14:18+02:00John/@Johnhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p232795<p>Je comprends, sauf qu’autant cela ne me dérangerait pas de filer un coup de main pour valider ponctuellement des tuto PHP ou Symfony, autant je n’ai pas envie d’avoir un statut de validateur. Ce sont deux choses différentes, qui ne nécessitent pas le même investissement. Ce qui est dommage du coup, car le but recherché est d’améliorer (entre autre) les temps de validation d’un contenu.</p>
<p>Pour moi une des phrases les plus importantes de ce sujet vient de <a href="/membres/voir/SpaceFox/" rel="nofollow" class="ping ping-link">@<span class="ping-username">SpaceFox</span></a> :</p>
<blockquote>
<p>On ne doit rien s’interdire dans cette réflexion : si on a une solution qui nécessite de remettre complètement à plat les notions de tuto, d’article et même de validation, allons-y.</p>
</blockquote>
<p>Si des gens compétents veulent aider, que ça va dans le bon sens, profitons-en. C’est complètement dans l’esprit du site.</p>
<p>Edit : je viens de tomber sur le sujet "<a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15113/le-role-de-validateur-et-les-processus-de-validation-et-de-beta/">Le rôle de validateur et les processus de validation et de bêta</a>" dont certaines propositions vont en ce sens.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2327942021-03-30T11:01:31+02:00Arius/@Ariushttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p232794<figure><blockquote>
<p>Bonjour,</p>
<p>Je n’ai découvert ce sujet qu’hier (<a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/669/zep-04-nouvelle-page-daccueil/?page=22#p33502">je réitère mon idée de 2014, à savoir afficher sur la home ce genre de sujet important pour la communauté</a>). Bref !</p>
<p>Je m’excuse par avance, je n’ai pas lu l’intégralité de la discussion. Mais je n’ai pas l’impression que la proposition suivante y figure : plutôt que de vouloir recruter des validateurs, ce qui généralement n’a que peu d’effet, car à la longue la motivation disparaît, pourquoi ne pas mettre <strong>en plus</strong> des validateurs actuels des "référents techniques" ? Quelqu’un qui s’y connaît en C# pourrait très bien, sans être validateur, dégraisser officiellement un contenu C# en cours de rédaction.</p>
<p>Comment choisir les référents techniques ? C’est plutôt simple, puisque le site a déjà tout en place. Ou plutôt le <strong>forum</strong>. Prenez <a href="https://zestedesavoir.com/membres/voir/Ymox/">Ymox</a> par exemple; il est actif sur le forum développement web, ses réponses sont pertinentes et aident beaucoup. Pour ma part, quand je le vois intervenir, avant même d’avoir lu son message, je pars du principe qu’il sera pertinent et aidera l’auteur à résoudre son soucis. Et je pense qu’il n’est pas le seul. À partir de là, pourquoi ne pas mettre en place un système qui va checker le nombre de messages d’un membre ayant eu un "Cette réponse m’a aidé", sur chaque partie du forum. On alerte les validateurs, ou même la communauté, qui peuvent/peut valider, et on propose au membre de devenir "référent technique" s’il le souhaite. Ce statut n’engageant à rien, mais il pourrait permettre de peser dans la validation technique d’un tuto. Après c’est de la confiance, un référent PHP pur ne devrait pas valider du JavaScript s’il n’y connaît pas grand chose. Mais si un membre est "référent", on est censé lui faire confiance, donc se dire qu’il se cantonnera à son domaine d’expertise.</p>
<p>Ce système résoudrait déjà <strong>une partie</strong> de la lourdeur de la validation. Il reste en effet le côté pédagogique, mais de la même manière, on pourrait imaginer des "validateurs de pédagogie de contenu". Mais surtout, il reste le problème de l’interface de la beta. J’avais commencé à relire "<a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/14387/la-programmation-en-php/">La programmation en PHP</a>", mais devant l’énorme travail de retour, j’ai arrêté. Faire du copier/coller de contenu + le contextualiser, le tout sur le forum, ce n’est pas viable ett trop chronophage. Tant qu’il n’y aura pas un système de review facile, avec du versioning, façon Git, la beta ne peut pas fonctionner correctement. Le processus est voué à l’échec. C’était déjà difficile quand j’étais éditeur sur le SdZ, donc payé pour le faire, alors là… Pas envie de me prendre la tête.</p>
<p>D’ailleurs concernant les retours aux auteurs, j’en profite pour rebondir là-dessus : certains trouvent que les retours orthographiques, de tournure de phrases, etc. ne devraient pas être faits dans un premier temps, qu’il faut se concentrer sur le fond plutôt que sur la forme. Je ne suis absolument pas d’accord avec ça. Justement car faire des retours est long. S’il faut <strong>en plus</strong> passer 2 fois sur le tuto, une fois pour le fond, une fois pour la forme, cela devient encore plus fastidieux. Autant faire d’une pierre deux coups, ce sera toujours ça de gagné. Et cela forcera peut-être les auteurs à soigner un peu plus le contenu suivant. Et avec un système de "patch" pour les corrections de ce style (une sorte de pull request), cela deviendrait facile et rapide.</p>
</blockquote><figcaption><a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p232787">John</a></figcaption></figure>
<p>Je ne réponds qu’à la première partie du message, mais l’idée serait plutôt d’ouvrir l’accès à la validation en permettant à tout membre qui le souhaite de prendre en charge la validation d’un contenu (en tenant compte du fait que valider n’est pas la même chose que répondre sur un sujet, mais évidemment les membres qui souhaiteraient valider un contenu Y auront un guide et le staff pour répondre aux éventuelles questions). Voir ici : <a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15113/le-role-de-validateur-et-les-processus-de-validation-et-de-beta/">https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15113/le-role-de-validateur-et-les-processus-de-validation-et-de-beta/</a></p>
<p>Dans un premier temps, l’on va quand même recruter au sein de l’équipe et profiter de l’impulsion nécessaire.</p>Perspectives d'évolutions du système éditorial, message #2327872021-03-30T09:20:00+02:00John/@Johnhttps://zestedesavoir.com/forums/sujet/15106/perspectives-devolutions-du-systeme-editorial/?page=5#p232787<p>Bonjour,</p>
<p>Je n’ai découvert ce sujet qu’hier (<a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/669/zep-04-nouvelle-page-daccueil/?page=22#p33502">je réitère mon idée de 2014, à savoir afficher sur la home ce genre de sujet important pour la communauté</a>). Bref !</p>
<p>Je m’excuse par avance, je n’ai pas lu l’intégralité de la discussion. Mais je n’ai pas l’impression que la proposition suivante y figure : plutôt que de vouloir recruter des validateurs, ce qui généralement n’a que peu d’effet, car à la longue la motivation disparaît, pourquoi ne pas mettre <strong>en plus</strong> des validateurs actuels des "référents techniques" ? Quelqu’un qui s’y connaît en C# pourrait très bien, sans être validateur, dégraisser officiellement un contenu C# en cours de rédaction.</p>
<p>Comment choisir les référents techniques ? C’est plutôt simple, puisque le site a déjà tout en place. Ou plutôt le <strong>forum</strong>. Prenez <a href="https://zestedesavoir.com/membres/voir/Ymox/">Ymox</a> par exemple; il est actif sur le forum développement web, ses réponses sont pertinentes et aident beaucoup. Pour ma part, quand je le vois intervenir, avant même d’avoir lu son message, je pars du principe qu’il sera pertinent et aidera l’auteur à résoudre son soucis. Et je pense qu’il n’est pas le seul. À partir de là, pourquoi ne pas mettre en place un système qui va checker le nombre de messages d’un membre ayant eu un "Cette réponse m’a aidé", sur chaque partie du forum. On alerte les validateurs, ou même la communauté, qui peuvent/peut valider, et on propose au membre de devenir "référent technique" s’il le souhaite. Ce statut n’engageant à rien, mais il pourrait permettre de peser dans la validation technique d’un tuto. Après c’est de la confiance, un référent PHP pur ne devrait pas valider du JavaScript s’il n’y connaît pas grand chose. Mais si un membre est "référent", on est censé lui faire confiance, donc se dire qu’il se cantonnera à son domaine d’expertise.</p>
<p>Ce système résoudrait déjà <strong>une partie</strong> de la lourdeur de la validation. Il reste en effet le côté pédagogique, mais de la même manière, on pourrait imaginer des "validateurs de pédagogie de contenu". Mais surtout, il reste le problème de l’interface de la beta. J’avais commencé à relire "<a href="https://zestedesavoir.com/forums/sujet/14387/la-programmation-en-php/">La programmation en PHP</a>", mais devant l’énorme travail de retour, j’ai arrêté. Faire du copier/coller de contenu + le contextualiser, le tout sur le forum, ce n’est pas viable ett trop chronophage. Tant qu’il n’y aura pas un système de review facile, avec du versioning, façon Git, la beta ne peut pas fonctionner correctement. Le processus est voué à l’échec. C’était déjà difficile quand j’étais éditeur sur le SdZ, donc payé pour le faire, alors là… Pas envie de me prendre la tête.</p>
<p>D’ailleurs concernant les retours aux auteurs, j’en profite pour rebondir là-dessus : certains trouvent que les retours orthographiques, de tournure de phrases, etc. ne devraient pas être faits dans un premier temps, qu’il faut se concentrer sur le fond plutôt que sur la forme. Je ne suis absolument pas d’accord avec ça. Justement car faire des retours est long. S’il faut <strong>en plus</strong> passer 2 fois sur le tuto, une fois pour le fond, une fois pour la forme, cela devient encore plus fastidieux. Autant faire d’une pierre deux coups, ce sera toujours ça de gagné. Et cela forcera peut-être les auteurs à soigner un peu plus le contenu suivant. Et avec un système de "patch" pour les corrections de ce style (une sorte de pull request), cela deviendrait facile et rapide.</p>