Rédaction d'un petit écrit sur l'énergie libre de Gibbs

a marqué ce sujet comme résolu.

Salut salut !

J’aimerais faire mes premiers pas dans la rédaction de contenu sur ZdS, en abordant un thème qui me plait : l’énergie libre de Gibbs.

L’idée est d’expliquer (brainstorming) :

  • Quelques brefs rappels de thermodynamique (notations, enthalpie, entropie, état standard…)
    (les notions élémentaires en chimie sont supposées acquises)

  • Qu’est-ce que l’énergie libre de Gibbs ?

  • L’énergie libre de Gibbs et les réactions chimiques (ΔrG)
    lien avec la constante d’équilibre K d’une réaction chimique

  • Démonstrations de formules importantes (comme ΔrG = ΔrG⁰ + RT ln Q)

  • Cas particulier pour les changements de phase à P et T constantes

A ce propos, j’ai quelques petites questions :

  • Est-ce que ce contenu s’approche plutôt d’un billet ou d’un article ?
    La ligne éditoriale du site semble définir ce contenu comme un article, mais je peux me tromper.

  • Ai-je droit à une relecture si la forme est celle d’un billet ? Si oui, comment procéder ?

Je rédigerai ce contenu dans mes temps libres, le temps de rédaction sera certainement très long.

Étant à mes débuts, tous les conseils sont les bienvenus ! ^^

+0 -0

Le format, c’est un peu toi qui le choisi en fonction du degres d’explication, de précision et des points que tu souhaites traités.

Ici, ça ressemble à un mini-tuto ou article plus qu’à un billet. La béta peu être adapté pour la rédaction de contenu “dans la longueur”.

Je n’ai pas compris cette phrase :

Ai-je droit à une relecture si la forme est celle d’un billet ? Si oui, comment procéder ?

+0 -0

A mon avis tu peux te poser la question suivante, qui répondrait d’elle-même à tes interrogations :

Est-ce que je compte y mettre des exercices et des exemples pour que le lecture gagne une compétence à la fin ?

Ou

Je souhaite que les gens en apprennent plus sur la thermodynamique par le biais de ce que je pense être utile autour de l’energie de Gibbs ?

Le premier te donne accès à un tutoriel, plus ou moins long selon ce que tu souhaites en dire. Alors que le second t’accorde plus de vulgarisation ce serait donc proche d’un article. Difficile de faire un billet sur l’énergie de Gibbs… quoi que ?

J’ai vue des profs se prendre la tête avec la question suivante :

L’énergie libre c’est $\mathrm{F}$, alors $\mathrm{G}$ n’est pas une énergie libre, c’est une enthalpie libre à la rigueur car elle est composé d’enthalpie et de paramètre entropique.

+2 -0

Ici, ça ressemble à un mini-tuto ou article plus qu’à un billet. La béta peu être adapté pour la rédaction de contenu “dans la longueur”.

Je ne connais pas la bêta, de quoi s’agit-il ?

Je n’ai pas compris cette phrase :

Ai-je droit à une relecture si la forme est celle d’un billet ? Si oui, comment procéder ?

ache

Si je décide de rédiger un billet plutôt qu’un article, y aura-t-il une validation manuelle (et donc une relecture) avant sa publication ?

Je souhaite que les gens en apprennent plus sur la thermodynamique par le biais de ce que je pense être utile autour de l’energie de Gibbs ?

ça se rapproche bien de ce que j’ai en tête ^^

L’objectif principal de l’article est aussi personnel : je souhaite m’exercer à la rédaction de contenu pour voir si cela me plait.

L’énergie libre c’est F, alors G n’est pas une énergie libre, c’est une enthalpie libre à la rigueur car elle est composé d’enthalpie et de paramètre entropique.

F n’est pas une grandeur thermodynamique que j’ai vue au cours. Pour rester en tout temps rigoureux, je parlerai de l’énergie libre de Gibbs, que j’aurai au préalable définie comme étant G.

+0 -0

Si je décide de rédiger un billet plutôt qu’un article, y aura-t-il une validation manuelle (et donc une relecture) avant sa publication ?

non, c’est l’idée même des billets : tu publies ce que tu veux, quand tu veux. Nous on passe derrière juste pour vérifier que ce que tu as publié n’enfreint pas les règles (et pour info, on n’a dépublié qu’un seul billet, qui montrer des techniques de piratage de jeux vidéo)

Je ne connais pas la bêta, de quoi s’agit-il ?

durant la rédaction de ton tuto/article tu peux donner aux membres inscrits une "preview" de ton oeuvre. Ces derniers te feront des retours au fur et à mesure.

+1 -0

Les billets n’ont pas de review de manière générale. Mais la transformation d’un billet en article (par la validation) est quelque chose de plus en plus courant.

La béta, c’est donner accès à un contenu aux membres du site avant que celui-ci ne soit fini. Cela afin d’obtenir des avis de certain futurs lecteurs avant la publication publique. C’est une sorte de pair-review. Disponible pour tous les types de contenus. On y accès depuis le forum, section Contenus en cours de rédaction.

N’hésite pas si tu as d’autres question ou si je ne suis pas clair.

Edit: Grilled de 40s x)

+0 -0

Salut,

Je donne mon petit avis de validateur.

Vu ce que tu dis, je te conseille de faire un tutoriel. S’il s’avère qu’un article est mieux adapté, il sera toujours temps de changer plus tard.

Ne vois pas trop grand sur ce que tu veux mettre (ni excessivement petit, mais ça n’arrive jamais en pratique). J’ai eu des ambitions énormes sur certains de mes trucs, et ce sont, comme par hasard, les trucs qui ne sont pas finis.

Si tu mets du temps, c’est normal. On a des contenus en rédaction depuis des années, mais qui avancent à leur rythme. D’autres contenus sont en pause depuis des mois parce que l’auteur fait autre chose de sa vie. Aucun problème avec tout ça. Aussi, les validateurs survolent régulièrement les contenus en cours de rédaction à la recherche d’auteurs à remotiver, donc tu ne seras pas tout seul dans le creux de la vague. :-)

Mets en bêta (donc disponible pour une relecture par les membres de la communauté) au plus tôt, même si tu n’as que un vague plan à présenter. Ça permet d’échanger. Cela peut être crucial, surtout pour des auteurs débutants comme tu sembles l’être, en permettant de recevoir des conseils et de ne pas partir sur une fausse route. Si ton contenu est un peu technique et moins populaire que d’autres, il faut s’attendre à ne pas avoir beaucoup de retours (ce qui ne veut pas dire que personne n’a relu, mais que personne n’avait quoi que ce soit à dire).

La validation n’est pas seulement le couperet final qui dit oui ou non à la publication. Il faut aussi nous voir comme des conseillers qui aident les auteurs à faire un bon contenu. Aussi, si tu as besoin vraiment d’avoir un retour, même si tu n’as pas fini ton contenu, tu peux mettre ton contenu en validation, en précisant que tu veux un retour sur ton avancement dans le message de validation. On va recevoir une notification, et quelqu’un pourra jeter un œil (soit pas trop pressé par contre, si le sujet est épineux, il faut trouver le temps). Faire cela permet d’avoir des conseils plus tôt et éviter de passer du temps sur une mauvaise voie.

Si tu as des questions ou des doutes, l’équipe de validation est là pour aider. Par exemple, si tu as des questions sur la validation et les outils de rédaction et que tu ne trouves pas la réponse dans le guide du contributeur, on est là pour ça. Tu peux poser ta question sur le forum, où un validateur pourra répondre, ou par message privé si le forum n’est pas pertinent (à moi, si tu ne sais pas choisir parmi tout le staff).

Aussi, à ma connaissance, on a au moins un ou deux validateurs tout à fait capables de valider ce genre de thématiques, donc fonce ! ;)

+3 -0

Tu cliques sur le bouton « Mettre cette version en bêta », comme sur l’image ci-dessous. Tu le trouveras dans la barre de gauche de la version brouillon de ton tutoriel. Cela créera automatiquement un sujet sur le forum « Contenus en cours de rédaction » et rendra accessible la version en question aux membres du site.

Bouton « Mettre cette version en bêta ».
+0 -0

Salut,

Existe-t-il un moyen de colorer une partie de notre texte, comme mettre un mot en rouge, etc ?

(peut-être avec le Zwriter hors-ligne ?)

ça serait pratique pour mettre en évidence certaines définitions importantes. :)

(et aussi s’il existe un moyen de justifier l’alignement du texte ?)

+0 -0

Non, ce n’est pas possible, comme dis aabu, c’est par choix. Il est préférable que tu utilises ceci. L’emphase est prévue à cet effet.

Dans le doute, si tu souhaites faire une liste de définition, même si ce n’est pas supporter pour l’instant. Utilise cette syntaxe :

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
term 1
: **Définition 1** les étoiles étant là pour marquer l'importance d'une partie de la définition.
: Définition 2

term 2
: Définition assez longue
  tu peux la coupée sans problème
: Tu devrais même l'indenté
  Comme ceci tu vois ? C'est pas simple
  à écrire mais c'est simple à lire.

Si un jour les listes de définitions sont supportées sur ZdS alors elles utiliseront cette syntaxe.

+0 -0

Merci pour vos réponses ^^

Et peut-on changer l’alignement du texte en justifié ?

text-align: justify;

Je demande ça car mon premier paragraphe n’est pas aligné à droite :

https://zestedesavoir.com/media/galleries/5140/df487297-2167-4d71-a7c2-fa780b94d7db.png

Aussi, je me demande d’où pourrait bien venir le message du contenu vide : :-°

https://zestedesavoir.com/media/galleries/5140/c56ed503-50f9-4d86-9b69-de358eb393cc.png

+0 -0

Justifié, là encore, pas possible, par choix de conception : les navigateurs gèrent très mal la justification (coupure de mot, surtout), ce qui donne un truc de piètre qualité.

Pour le contenu vide, c’est que tu es en train de tout mettre dans l’intro. :P En haut à droite, tu trouveras « ajouter une partie / section / chapitre ». C’est dans les sections qu’il faut mettre ton texte. Le simple fait qu’une grosse moitié des gens se trompent a première fois me fait dire que l’interface doit manquer de clarté quelque part. :-°

+1 -0

Merci Gabbro ! ^^

En fait, l’interface est mal conçue sur la page "créer un nouveau billet" :

https://zestedesavoir.com/media/galleries/5140/9547ef13-f9da-406e-b53b-b80f3451da1f.png

Sur cette page, je ne voyais pas la section "corps du texte" et j’ai donc commencé à tout rédiger dans l’intro. Puis, quand tu retournes plus tard sur ton billet, tu continues à rédiger sans plus penser au fait que tu rédiges toujours dans l’intro !

Perso, j’éviterai d’imposer (pour les billets au moins) une intro et une conclusion. C’est assez lourd et parfois le texte étant découpé en paragraphes, ce n’est pas nécessaire de l’imposer.

Mon petit avis de débutant :-°

+0 -0

d’y voir la vapeur s’en échapper

  • La vapeur d’eau ne se voit pas. C’est un brouillard que l’on constate (microgouttelettes en nuage au dessus de la casserole)

finit par geler à des températures très basses

  • On dirait plutot qu’elle commence a geler non ? "Finir" c’est étrange. Ainsi que "très basses", car c’est vraiment relatif. $0°C$ c’est vraiment pas foufou, Ceci étant une température météorologiquement acceptable (ou au moins commune), j’trouve ça spéciale de dire "très basses".
$$dT = dP = 0$$
  • Alors ça je ne suis pas sûr qu’on ait le droit de l’écrire. Parce qu’une variation de température ne peut pas être égale à une variation de pression en terme d’unité. Vous me direz si je me trompe mais j’ai toujours vue les paramètrages s’exprimer par paquet :
$$\left\{\begin{aligned} dT &= 0 \\ dP &= 0 \\ \end{aligned}\right.$$
$$G=H−TS ⟹ dG=dH−TdS=dU+PdV−TdS$$
  • Tout ça pour un billet c’est trop mathématique, à mon avis c’est pas trop adapté, c’est quand même vachement précis (vu qu’en plus c’est pas détaillé/expliqué ça peut faire fuir le tout lecteur). Je te conseillerais de scindé en plusieurs ligne comme ceci :
$$G=H−TS$$

Alors la variation $dG$ s’écrira comme ceci :

$$dG = dH - TdS -SdT$$

Mais vous souvenez-vous qu’au départ, dans nos conditions nous avions parachuter une température qui ne varie pas ? Cela se révéler par $dT = 0$, c’est en fait assez commun, lorsque l’on fait bouillir de l’eau, avant qu’elle ne commence à bouillir il est impossible que sa température augmente plus haut que $100°C$ c’est ce qui limite les variation de température.

Changement de phase avec température invariante

Ce qui nous conduit maintenant à ceci :

$$dG = dH - TdS$$

Voilà ce que j’ai à dire pour le début. Continue comme ça :)

+0 -0

La vapeur d’eau ne se voit pas. C’est un brouillard que l’on constate (microgouttelettes en nuage au dessus de la casserole)

à part peut être en note bas de page, je pense que dans un article de vulgarisation dire "voir la vapeur d’eau" est acceptable.

+0 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte