Config PC tour

a marqué ce sujet comme résolu.
Auteur du sujet

Bonjour,

Comme d’autres personnes ici, je viens vous demander des conseils pour l’achat d’un PC fixe équilibré.

Note de contexte

Mon PC actuel est un i3 première génération, muni d’une carte graphique GeForce 210 et ses 16 cœurs graphiques. :magicien: Il a 9 ans, et répond à la plupart de mes demandes, mais pas toutes, et on sent qu’il commence à vieillir, le pauvre. Autrement dit, la course à la performance, je ne suis que moyennement concerné. :-° Je cherche un PC équilibré répondant à mes besoins plus qu’un PC surpuissant.

Je suis sous Linux. Mais sur un fixe, avec du matériel standard, ça ne change à priori pas grand-chose.

Budget

Jusqu’à 1 000 €, si possible monté. J’ai déjà un écran (Hyundai X224W, résolution native 1680 × 1050), une souris et un clavier. Même s’ils sont aussi vieux que le PC, je ne compte pas les changer, sauf bonne raison. J’ai aussi un SSD de 100 Go, qui n’a que 4/5 ans, mais j’ignore s’il est intéressant de le conserver.

Usage

Web, vidéo, bureautique bien sûr, mais aussi programmation, jeux et simulations.

Côté jeux, entre Linux et la carte graphique qui chauffe avec Oblivion ou Risen1, j’ai comme contrainte de jouer à ce que je peux… Pour citer des jeux qui m’intéresseraient, je dirai Civilization VI, ELEX, Kingdom Come: Deliverance ou The Witcher III. Pas forcement en full HD ++.

Côté simulations scientifiques, je lance régulièrement sur ma machine perso des simulations assez chronophage en termes de CPU, même si ce sera moins le cas à l’avenir.

Autre

J’ai une préférence philosophique pour AMD (car je n’aime pas les monopoles de facto — pour Intel, et parce que Nvidia a été accusé de ne pas jouer le jeu avec Linux). S’il n’y a qu’une différence faible (de prix ou de performance), je préfère donc du AMD.

Étant donné que ce nouveau PC ne sera pas changé avant au moins 5 ans, un critère de type évolutivité me parle beaucoup.

Côté délai, rien ne presse. Mon vénérable ordi tiendra bien encore un peu. :P

T’as un truc en tête ?

Si je devais acheter un PC sans conseil (pas forcément une bonne idée), ce serait un truc comme ça, peut-être complémenté en mémoire.

Merci beaucoup !


  1. Et les options graphiques ne sont pas vraiment au max…

Hier, dans le parc, j’ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+1 -0

Salut :)

Il nous faudrait des infos plus précises à propos de ce que tu as déjà (les marque et modèle exactes du SSD) et de l’utilisation (tu fais du calcul scientifique occasionnellement, plus régulièrement ou intensivement voir professionnellement ? Tu utilises uniquement le CPU, pas le GPU ? Films sur Blu-ray ? Pour les jeux, également Anno 2205, ARK: Survival Evolved, ArmA III, Assassin’s Creed Origins, Deus Ex: Mankind Divided, Dirt 4, Dishonored 2, the Division, Dragon Age: Inquisition, Dying Light, ELEX, Fallout 4, FarCry 5, Final Fantasy XV, Ghost Recon Wildlands, Grand Theft Auto V, Homefront: the Revolution, Jurassic World Evolution, Kingdom Come: Deliverance, Mafia III, Mass Effect: Andromeda, Metro: Last Light, Middle-Earth: Shadow of War, Monster Hunter: World, NieR: Automata, No Man’s Sky, PLAYERUNKNOWN’S BATTLEGROUNDS, Project CARS, Quantum Break, Rainbow Six Siege, Ryse: Son of Rome, Sea of Thieves, Shadow of the Tomb Raider, State of Decay 2, Total War Saga: thrones of Britannia, Warhammer: Vermintide 2, Watch Dogs 2, WildStar, etc. ? Overclocking ?) pour te répondre au mieux.

En attendant, je vais être franc, si tu veux quelque chose qui puisse te durer autant, il faudrait un budget bien plus important car il risque d’être déjà un peu juste (d’une 100aine d’€uros) pour l’unité centrale et, surtout, parce qu’il serait conseillé de prendre un nouvel écran car, avec sa dalle TN de 5ms, celui que tu as en ce moment n’est pas adapté au jeu et à la vidéo, ni trop pour tout le reste… sans compter sa définition native aujourd’hui un peu faible (le standard actuel est le Full HD (1.920x1.080) mais on ne devrait pas tarder à passer à l’Ultra HD (3.840x2.160) avec, entre-temps, un passage vite fait par le Quad HD (2.560x1.440)).

Du coup, voilà ce qu’on peut dire de la config' que tu as mise en lien (sans tenir compte de ton SSD actuel) :

  • Processeur : c’est la carte graphique qui va déterminer son choix car, si ceux d'AMD sur socket AM4 sont effectivement très bien, c’est essentiellement en applicatif et, en jeu, ils peuvent ne pas être suffisants pour 2nder certains GPU assez performants. Après, il serait conseillé d’attendre la sortie (en Octobre) des prochains CPU d’INTEL avant de faire quoique ce soit
  • Ventirad CPU : ceux d’AMD sont bien mieux que ceux d’INTEL mais c’est quand même pas encore ça (sans compter que ce sont tous des modèles Top Flow qui évacuent l’air chaud du CPU vers les autres pièces à l’intérieur du boîtier… à moins de ne pas avoir le choix, il me semble préférable de les éviter) et mieux vaudrait tout de même les remplacer par un plus performant/plus silencieux tel que le BE QUIET! Pure Rock
  • Carte mère : déjà, je trouve vraiment dommage d’en mettre une au format µATX dans un boîtier ATX… sans compter que celles à ce format sont généralement les moins bien équipées. Après, avec un CPU d’AMD sur socket AM4, le minimum serait une ASRock B450 Pro4 et, le meilleur choix, une AORUS X470 Ultra Gaming. Par contre, avec ceux d’INTEL de dernière génération sur socket LGA1151, le minimum serait une MSI B360-A Pro et, le meilleur choix (même sans avoir besoin de pouvoir se connecter en WiFi), une AORUS H370 Gaming 3 WIFI
  • Mémoire : on ne connait ni sa marque, ni son modèle, c’est pas très bon signe. De plus, aujourd’hui, un kit de 2x8Go serait conseillé… en PC4–24.000/CAS 16 minimum et avec des radiateurs "low profile" afin d’éviter tout problème avec le ventirad CPU
  • Carte graphique : à voir par rapport aux autres jeux et, surtout, à l’écran mais peut-être aussi par rapport à CUDA si tu en as besoin (ça me semblerait utile pour le calcul scientifique) car, si c’est le cas, un modèle à base de GPU d’nVIDIA serait obligatoire. Après, celles à base de GPU d’AMD sont bien souvent moins intéressantes car, à performances plus ou moins équivalentes, plus chères et parce qu’elle consomment/chauffent plus (ce qui les fait revenir encore un peu plus cher car il faut une alim' plus puissante)
  • Disque dur : pour le moment, 2 sembleraient effectivement suffisants… un 1er, le plus performant (un CRUCIAL MX500 ou un SAMSUNG Serie 860 EVO de 250Go minimum… 500Go seraient préférables vue les prix actuels et la taille des jeux aujourd’hui), pour l’OS, les softs et les jeux + un 2nc, pas obligatoirement aussi performant (un WESTERN DIGITAL 2To Blue (WD20EZRZ) ou 3To Blue (WD30EZRZ)… ceux @5.400rpm), pour les "fichiers temporaires" et les données
  • Alimentation : comme pour les autres pièces, on a aucune info à part sa puissance, ce qui n’est pas très bon signe… à voir en fonction de la carte graphique finalement choisie mais il faudrait un modèle certifié "80+ Bronze" minimum
  • Boîtier : il est bien mais trop cher comparé à la concurrence… le meilleur choix serait les COOLER MASTER MasterBox 5 et FRACTAL DESIGN Focus G

De plus, même si LDLC est très bien, les prix y sont généralement plus élevés et il serait donc bien plus intéressant de prendre ce PC en pièces détachées sur plusieurs sites (notamment Amazon, Rue du Commerce/Top Achat, etc.) car ça permettrait d’avoir beaucoup plus de choix et, même avec les frais de port, ça reviendrait bien moins cher.

+1 -0
Auteur du sujet

marque et modèle exactes du SSD

Samsung SSD 840 Series

tu fais du calcul scientifique occasionnellement, plus régulièrement ou intensivement voir professionnellement ? Tu utilises uniquement le CPU, pas le GPU ?

Occasionnellement et CPU uniquement (donc, pas de CUDA ni rien).

Films sur Blu-ray ?

DVD, internet (mon PC actuel souffre un peu parfois avec les vidéos, c’est pour ça que j’ai précisé à la base).

Pour les jeux […]

Rien d’autre. J’avais pris les jeux qui m’intéressaient dans ta liste. :) Pas d’overclocking non plus. Je ne suis pas un gros joueur, pour preuve, je joue avec mon PC actuel…

En attendant, je vais être franc, si tu veux quelque chose qui puisse te durer autant, il faudrait un budget bien plus important car il risque d’être déjà un peu juste (d’une 100aine d’€uros) pour l’unité centrale

Boarf, tu sais, j’ai un PC moyen de gamme qui m’a fait 9 ans, alors bon… ^^ Je dois avoir un niveau d’exigence assez bas sur ce genre de choses.

il serait conseillé de prendre un nouvel écran car, avec sa dalle TN de 5ms, celui que tu as en ce moment n’est pas adapté au jeu et à la vidéo, ni trop pour tout le reste… sans compter sa définition native aujourd’hui un peu faible (le standard actuel est le Full HD (1.920x1.080) mais on ne devrait pas tarder à passer à l’Ultra HD (3.840x2.160) avec, entre-temps, un passage vite fait par le Quad HD (2.560x1.440)).

Ça peut être fait dans un second temps, j’imagine. PC d’abord, puis écran d’ici 6 mois. Par contre, question technique : avec un temps de réponse de 5 ms, l’écran peut afficher jusqu’à 200 images par secondes. Étant donné que 5 ms, c’est très peu devant le temps de traitement de l’info par le cerveau et que je ne fais pas du tout de jeux compétitifs (ni même de jeux à réflexes, les jeux avec la pause ou au tour par tour, c’est bien), qu’est-ce que ça apporte ? C’est peut-être une question bête, mais ce n’est pas évident pour moi, malgré des recherches sur internet.

Merci pour le détail ! Étant donné ce que tu me dis sur les sorties d’Intel, je vais donc attendre octobre.

Hier, dans le parc, j’ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+0 -0

Hello,

Pour le temps de réponse, c’est la latence entre le moment où l’image rentre dans le buffer de l’écran et le moment où elle est affichée à l’écran, ça ne détermine pas la fréquence d’affichage qui est probablement de 60Hz.

Pour le PC j’aurai envie de dire que n’importe quel PC rentrant dans ton prix maximum ferait l’affaire, vu que tu n’es à priori pas difficile, donc c’est compliqué de trouver arbitrairement des critères discriminant.

+1 -0
Auteur du sujet

Pour le PC j’aurai envie de dire que n’importe quel PC rentrant dans ton prix maximum ferait l’affaire, vu que tu n’es à priori pas difficile, donc c’est compliqué de trouver arbitrairement des critères discriminant.

Ce n’est pas une question de puissance nécessaire, c’est une question d’équilibre : mieux vaut-il une mémoire plus rapide, ou une carte graphique plus puissante ? Pas mal de PC sont mal équilibré, pour pouvoir dire « y’a une super carte graphique dedans ! », sauf que le reste du PC ne suivra pas. C’est cette situation que je souhaite éviter. Je ne suis pas pour la course à la puissance, mais ça m’enquiquinerait que dans 4 ans, mon processeur me limite sur plein de trucs et que je sous exploite par ailleurs ma carte graphique.

Hier, dans le parc, j’ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+0 -0

Note aussi qu’au-delà de la philosophie, les cartes graphiques nVidia sont globalement mieux supportées que les AMD sous Linux.

SpaceFox

C’était vrai il y a 5 ans, c’est absolument faux depuis quelques années et c’est totalement l’inverse, d’où l’insulte de Torvalds envers NVidia. Les cartes AMD ont même des pilotes libres à jour contrairement à NVidia, et Optimus est relativement difficile à faire fonctionner correctement.

Ce n’est pas une question de puissance nécessaire, c’est une question d’équilibre : mieux vaut-il une mémoire plus rapide, ou une carte graphique plus puissante ? Pas mal de PC sont mal équilibré, pour pouvoir dire « y’a une super carte graphique dedans ! », sauf que le reste du PC ne suivra pas. C’est cette situation que je souhaite éviter. Je ne suis pas pour la course à la puissance, mais ça m’enquiquinerait que dans 4 ans, mon processeur me limite sur plein de trucs et que je sous exploite par ailleurs ma carte graphique.

Du coup tu cherches principalement "un pc équilibré pour pouvoir potentiellement toucher à tout sans exagérer" ?

Pour comparaison, je suis à peu près dans ta situation, un PC que j’ai depuis 9 ans, dont la plus vieille pièce est un i5 760, mais je l’ai depuis aussi longtemps parce que je change des pièces : un SSD une année, une nouvelle carte graphique l’autre année, de la RAM une autre fois. Au total j’ai dû y passer 1000€ en 9 ans. Sauf que ça devient de plus en plus difficile de faire ça quand 16Go de RAM te coûtent 200€ (et la RAM ne risque pas de baisser avec le marché des smartphones) et que vouloir changer de processeur demande le changement de la carte mère et de la RAM. Les économies que je fais sont principalement sur l’alimentation, le boitier, la carte graphique et les disques, parce que je peux entre guillemet les changer quand j’en ai vraiment besoin. Du coup ça nécessite quand même de pouvoir monter et mettre à jour son propre PC et de choisir son matériel en grand format (ATX, boitier grande tour) de façon à avoir de la place et faciliter les mises à jour.

Si tu n’es pas à cheval sur les dernières technos, attends la sortie des derniers intel pour que le prix des ryzen baisse, et de manière générale prend du matériel de la génération d’avant s’il est moins cher.

+1 -0

En tous cas c’était toujours le cas quand j’ai changé ma carte graphique il y a deux ans. Je précise que ma seule métrique, c’est d’avoir une carte dont le performances dans les jeux sont les meilleures possibles, y compris si je dois utiliser les pilotes propriétaire — parce que je ne mets pas de l’argent dans une carte pour n’en utiliser qu’une partie.

En tous cas c’était toujours le cas quand j’ai changé ma carte graphique il y a deux ans. Je précise que ma seule métrique, c’est d’avoir une carte dont le performances dans les jeux sont les meilleures possibles, y compris si je dois utiliser les pilotes propriétaire — parce que je ne mets pas de l’argent dans une carte pour n’en utiliser qu’une partie.

SpaceFox

J’ai une RX580 depuis un an, pilote libre avec support de Vulkan. ;)

https://wiki.archlinux.org/index.php/AMDGPU En gros le support démarre avec les cartes de 2015 et quelques cartes de 2013. https://cgit.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-video-amdgpu/

À côté Nouveau est mort tant que NVidia choisit de ne pas aider le développement du pilote et d’arrêter d’aller contre son développement : https://cgit.freedesktop.org/nouveau/xf86-video-nouveau/

+0 -0

Et du côté des pilotes propriétaires ? Avec mon ancienne et ma nouvelle carte, les pilotes propriétaires étaient indispensables pour avoir des performances correctes en jeu (je ne parle pas de support de fonctionnalités, mais bien de performances, c’est différent) ; avec l’AMD Pro du boulot, les pilotes propriétaires ne fonctionnent tout simplement pas correctement – et je n’utilise pas vraiment la 3D de toutes façon.

Édité par SpaceFox

Et du côté des pilotes propriétaires ? Avec mon ancienne et ma nouvelle carte, les pilotes propriétaires étaient indispensables pour avoir des performances correctes en jeu (je ne parle pas de support de fonctionnalités, mais bien de performances, c’est différent) ; avec l’AMD Pro du boulot, les pilotes propriétaires ne fonctionnent tout simplement pas correctement – et je n’utilise pas vraiment la 3D de toutes façon.

SpaceFox

Copié depuis le lien vers le wiki archlinux (il y a les liens vers les benchmarks).

AMD provides a proprietary, binary userland driver called AMDGPU PRO, which works on top of the open-source AMDGPU kernel driver. The driver provides OpenGL, OpenCL, Vulkan and VDPAU support (although this is also supported by the open-source driver). For some workloads it provides better performance than the open-source driver (example benchmark), while for others the contrary is true (example benchmark).

Quelle est ta carte au boulot ?

+0 -0

Ce driver ci pour cette carte (la version précédente en fait, il a été mis à jour depuis). En suivant les instructions officielles du pilote officiel du site officiel j’ai explosé mon installation…

Note aussi que les benchmarks sont incomplets dans la mesure où il manque un point de comparaison avec Windows : si ma GeForce a des performances proches sur les deux OS, ma vieille AMD n’arrivait au mieux qu’à la moitié de ce dont elle était réellement capable.

OK… mais quel est le modèle exacte de ton SSD actuel : "EVO" ou "Pro" ?

En tout cas, pour ce qui est de l’écran, les temps de réponse indiqués par les constructeurs ne veulent absolument rien dire et ce n’est qu’une indication permettant plus ou moins de savoir si un écran pourra être suffisamment réactif pour jouer ou non car, en fait, ceux équipés de dalles TN de 5ms sont bien plus proches des 15ms minimum (le plus souvent, on est pas loin des 20ms), ce qui est trop faible pour ce type d’utilisation (problème de traînées derrière les objets en mouvement, flous lors des mouvements/déplacement trop brusques, etc.) mais également pour la vidéo (mêmes problèmes)… sans compter les très faibles angles de vision de ce type de dalle qui obligent à être bien placé pile-poil en face de l’écran si on veut avoir un bon affichage (si on bouge un peu, ça noirci quand on se place trop bas, ça blanchi quand on est trop haut et ça devient n’importe quoi quand on se place de côté). Du coup, ici, il serait donc conseillé d’en prendre un nouveau (si possible, en même temps que le reste afin que tout soit bien équilibré) équipé d’une dalle IPS ou VA réactive : le minimum serait les IIYAMA ProLite X2483HSU-B3 & XB2483HSU-B3 et, le meilleur choix, les DELL UltraSharp U2414H (en Anglais) & U2417HJ (en Anglais). Tu pourras toujours le mettre en DualScreen avec l’actuel.

Et, pour ce qui est du budget, si tu veux pouvoir garder ce nouveau PC plus ou moins aussi longtemps que celui que tu as en ce moment, il serait préférable de prendre quelque chose d’adapté au mieux à tes besoins voir même d’un p’tit peu plus performant… ce qui demanderait donc de revoir le budget à la hausse d’une p’tite 100aine d’€uros.

PS : comme tu n’as pas besoin de CUDA (ça m’étonne un peu car c’est très utile pour le calcul scientifique), plus besoin de se limiter aux cartes graphiques à base de GPU d’nVIDIA mais ceux d’AMD actuels ne sont pas trop intéressants (prix et consommation/chauffe plus élevés) et, si tu tiens absolument à prendre un GPU de cette marque, il me semblerait préférable d’attendre la prochaine génération (aucune info concernant leur sortie).

+0 -0
Auteur du sujet

OK… mais quel est le modèle exacte de ton SSD actuel : "EVO" ou "Pro" ?

Aucune idée. Il faudrait que je le dévisse pour voir ce qu’il y a d’écrit dessous. Probablement le moins cher des deux…

Merci pour les infos sur l’écran. :)

 ça m’étonne un peu car c’est très utile pour le calcul scientifique

Au risque de te doucher, dans mon domaine, le plus gros des programmes scientifiques, c’est du C mal parallélisé avec OpenMP et du Fortran 77. Je n’ai croisé qu’un seul programme scientifique faisant usage du GPU.

si tu tiens absolument à prendre un GPU de cette marque

Non non, je parle bien de préférence s’il y a une différence faible. Si les GPU AMD sont mal supportés sous Linux comme le dit SpaceFox, je prendrai un Nvidia !

Et, pour ce qui est du budget, si tu veux pouvoir garder ce nouveau PC plus ou moins aussi longtemps que celui que tu as en ce moment, il serait préférable de prendre quelque chose d’adapté au mieux à tes besoins voir même d’un p’tit peu plus performant… ce qui demanderait donc de revoir le budget à la hausse d’une p’tite 100aine d’€uros.

J’avoue que j’ai un peu de mal à te suivre. Même un PC comme ça, à 800 €, je ne pense pas que je serai limité par sa puissance. Le propos d’unidan, bien qu’un peu provocateur « Pour le PC j’aurai envie de dire que n’importe quel PC rentrant dans ton prix maximum ferait l’affaire, vu que tu n’es à priori pas difficile, donc c’est compliqué de trouver arbitrairement des critères discriminant. », est pas mal dans le vrai.

Je préfère éviter de prendre un PC à la Fnac ou chez Darty, je pense que tu es sur la même longueur d’onde, mais j’ai un usage beaucoup moins calculovore que ce que tu penses. Je cherche à éviter les ennuis, avec un PC qui fait son taffe sans pièce sous-dimensionnée (alim faiblarde, RAM lente mais ce n’ai pas indiqué, disque dur nul qui lâche en 1 ans…). Je ne cherche pas un truc hyper adapté à mes besoins aux petits ognons, mais à éviter les pièges. Je sais qu’ils existent, je ne sais ce qu’ils sont.

Hier, dans le parc, j’ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+0 -0

Hum… ici, en fait, le "problème", c’est les jeux car c’est ce qui demandera le plus. Et, vue ceux cités, si tu veux pouvoir au moins en profiter correctement (en "High"… à mon avis, mieux vaut éviter de jouer en "Middle" ou en dessous car on perd trop d’infos graphiques, ce qui peut être fatale en jeu), il faudrait quelque chose de plus performant et donc plus cher que la dernière config' que tu as mise en lien :

  • Processeur : il serait un peu surdimensionné et, vue l’utilisation (plus axée applicatif que jeu), le meilleur choix actuel serait un AMD Ryzen 5 2600X… mais il serait toujours conseillé d’attendre la sortie des prochains CPU d’INTEL avant de faire quoique ce soit
  • Ventirad CPU : celui fourni par INTEL est vraiment pas terrible et fait juste l’affaire. Ceux fournis par AMD sont mieux mais ça reste du Top Flow qui est pas terrible dans ce type de config’… il serait toujours préférable de le remplacer par le BE QUIET! Pure Rock
  • Carte mère : encore un modèle au format µATX dans un boîtier ATX. Dans cette gamme, la MSI B360-A Pro serait toujours le meilleur choix… avec un CPU d’INTEL sur socket LGA1151. Avec un CPU d’AMD sur socket AM4, toujours dans cette gamme, le meilleur choix serait l’ASRock B450 Pro4
  • Mémoire : 8Go, c’est le minimum aujourd’hui et un kit de 2x8Go (nécessaire avec certains jeux récents) serait préférable… et en PC4–24.000/CAS 15
  • Carte graphique : elle serait trop faible pour faire tourner correctement les jeux cités en Full HD (1.920x1.080). Le minimum serait la nVIDIA GeFORCE GTX 1060/3Go mais, avec certains (par exemple the Witcher III: Wild Hunt), sa version avec 6Go de mémoire serait conseillée
  • Disque dur 1 (OS, softs et jeux) : les jeux prennent de plus en plus de place et, par conséquent, 120Go serait beaucoup trop faibles (ne mettre que l’OS ne serait pas très intéressant). Aujourd’hui, 250Go serait le stricte minimum et, vue les prix actuels, 500Go seraient très bien… toujours l’un des 2 précédemment indiqués (le choix se fera en fonction de leurs prix)
  • Disque dur 2 ("fichiers temporaires" et données) : il y a 2 versions des modèles "Blue" chez WESTERN DIGITAL… une @7.200rpm (performante et probablement celle proposée ici) et une @5.400rpm (moins performante mais la mieux adaptée ici car préférable pour du stockage de données)
  • Alimentation : elle est très bien mais, pour le même prix ou presque, la COOLER MASTER MasterWatt 450 serait plus intéressante car tout aussi bien et modulaire (ça évitera de laisser traîner des câbles qui prennent la poussière dans le fond du boîtier et qui pourraient gêner le flux d’air)
  • Boîtier : il a pas l’air trop mal mais sa ventilation serait trop faible et, sans test le concernant, difficile de le conseiller. Dans cette gamme, les 2 précédemment indiqués seraient toujours le meilleur choix

Du coup, il faudrait rajouter quelques €uros au budget si tu veux pouvoir prendre quelque chose d’adapté au mieux à tes besoins (ça serait un peu étrange de prendre quelque chose d’un peu moins bien adapté qui serait plus rapidement dépassée). Et, en prenant les pièces sur plusieurs sites, ça te permettrait d’être sûr de la qualité des pièces et, justement, d’éviter les pièces que tu sembles tant redouter.

+1 -0
Auteur du sujet

en "High"… à mon avis, mieux vaut éviter de jouer en "Middle" ou en dessous car on perd trop d’infos graphiques, ce qui peut être fatale en jeu

Point de désaccord trouvé. :P Pas avec ma façon de jouer. Si un jeu nécessite des réflexes, des infos graphiques, ou que sais-je, ce n’est pas un jeu pour moi. J’ai fini Risen (même studio que Gothic ou Elex) en résolution minimal, qui ramait quand même. Ça ne me dérange pas de jouer en Middle si ça permet de payer moins cher.

Hier, dans le parc, j’ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+0 -0

Hum… je trouverais ça quand même assez étonnant/dommage de prendre une nouvelle config' si c’est pour ne pas profiter au moins correctement de ses jeux… dans ce cas, autant prendre une console qui, à l’achat, coûtera moins cher tout en offrant une bien meilleure qualité d’affichage.

De plus, tu dis qu’un jeu qui "nécessite (…) des infos graphiques" n’est pas pour toi et, pourtant, c’est quelque chose d’assez important dans les jeux que tu as cités : je ne te parle pas de 2 ou 3 grains d’herbe manquant mais, en exagérant un peu, d’une forêt qui ne deviendrait plus que quelques arbres disséminés par-ci, par-là, d’objets apparaissant au tout dernier moment (ça fait très bizarre de bloquer dans quelque chose qui n’apparait que 2 ou 3 secondes plus tard… situation vécue), etc.

Enfin, et comme précédemment indiqué, en prenant quelque chose de sous-dimensionné par rapport à tes besoins, tu serais plus rapidement dépassé.

Comme je le dis habituellement, chaque type d’utilisation nécessite un budget sous lequel il est déconseillé de passer… et, ici, on est dans le cas où le budget est un peu sous-dimensionné.

+0 -0

en "High"… à mon avis, mieux vaut éviter de jouer en "Middle" ou en dessous car on perd trop d’infos graphiques, ce qui peut être fatale en jeu

Je ne sais pas auxquels jeux tu penses, mais dans les jeux e-sport, c’est fréquent que les pros jouent en détail minimum, pour éviter tout risque de saccade et ne pas risquer d’être distrait pas un effet graphique.

@SpaceFox : en effet mais c’est, à mon avis, une grave erreur, limite du cheat (un joueur qui jouera en "High" ou supérieur ira se cacher derrière un buisson/un rocher que celui qui joue en "Low" ne verra pas… voyant donc le joueur qui pense être "invisible")… surtout que les jeux compétitifs (aucun de cités ici) ne sont pas vraiment les plus gourmands (on peut donc y jouer en "Ultra" sans avoir d’une config' ultra performante/chère).

De plus, ça ne respecte pas non plus ce que ceux qui ont fait le jeu on voulu montrer/faire : jouer en "Middle" ou moins dans un jeu comme the Witcher III: Wild Hunt (ou tout autre Skyrim & Cie) ne permet pas de profiter ce qu’on voulu montrer leurs créateurs… ça serait un peu comme remplacer les explosions par des pétards dans les films d’actions.

+0 -1

Désolé de paraitre provocateur, ce n’est pas du tout l’effet voulu.

J’essaie de m’approcher de ce que toi tu peux vouloir, et les dernières propositions de Cybers@am paraissent censées devant ce que tu demandes. Je pensais juste pouvoir t’indiquer qu’à 1000€ tu as déjà un PC relativement durable, quitte à le monter. Je voulais dire que comme tu veux quelque chose de déjà monté, durable et correspondant à ton budget c’est difficile de trouver quelque que chose dans cette gamme sans monter dans la gamme Gamer (comme l’a souligné cybers@am).

Pour l’application en elle même, c’est aussi difficile de trouver quelque chose d’aussi "générique et durable" que de choisir un vaccin "générique et durable" vis-à-vis des maladies qui naîtrons plus tard. Tous dépend des usages que tu vas attraper.

Mais tu as l’air de n’avoir peu d’intérêt pour l’usage en lui-même et juste demander une mise à jour de ton PC en terme d’usage donc c’est compliqué de dire autre chose que "le matériel actuel est meilleur que celui d’avant si tu n’utilises pas le GPU, tant que c’est suffisamment récent et que tu as un peu de tout".

Après mon exemple personnel que j’ai cité peut te montrer ce que tu peux avoir plus envie de changer qu’autre chose (disque dur, carte graphique, etc).

Mais c’est absolument impossible de te donner raisonnablement une configuration qui correspondrait à ce que tu voudrais sans de base prendre parti sur tes choix tellement ils sont génériques. Si Intel te plait pas prend de l’AMD. Si les performandes que tu as tout de suite sont importantes prend de l’Intel et du NVidia. Si tu veux jouer prend du NVidia. Si tu veux du libre prend de l’AMD. Si tu veux du random prend random dans tes prix qui corresponnd à peu près à tes prix, quitte à le poster comme dans ton OP. Si tu t’en fou de tout, est-ce que tu as réellement besoin de changer ? (moi pas vraiment, même si un Ryzen me ferait plaisir). Pour quelle raison est-ce que tu veux changer ? Quel problème est-ce que tu veux régler ?

+1 -0
Auteur du sujet

Je pense que je vois ce que tu veux dire : mes besoins ne sont pas suffisamment bien identifiés pour que vous puissiez m’aider.

Si tu t’en fou de tout, est-ce que tu as réellement besoin de changer ? (moi pas vraiment, même si un Ryzen me ferait plaisir). Pour quelle raison est-ce que tu veux changer ? Quel problème est-ce que tu veux régler ?

Je souhaite changer, car mon matériel actuel devient limitant. Mes usages comme l’informatique de manière générale ont évolué en 9 ans. Mon processeur monte à 50 % lorsque je regarde une vidéo sur internet. Ma RAM se remplit avec un navigateur sur une page toute simple + un gestionnaire de bibliographie (quand je rédige, j’ai facilement besoin des deux ensemble). Ma carte graphique est trop vieille pour certains jeux (elle ne supporte pas les versions récentes d’OpenGL) et trop faible pour d’autres, même en basse qualité. Quand ça concerne certains jeux des 2 dernières années, pas grave, mais quand ça concerne la plupart de ceux des 5 dernières, ça devient gênant. Même mes disques durs sont pleins…

Je vais attendre la sortie des CPU d’Intel d’octobre, puis je choisirai une config à partir des conseils de CyberS@m. Merci beaucoup pour vos commentaires.

Désolé si je me suis mal exprimé dans ce sujet. Je ne connais le matériel informatique que dans les grandes lignes (beaucoup mieux que d’autres, mais beaucoup moins bien que vous), et comme je ne sais pas précisément ce dont j’ai besoin, comme tu le pointes bien, j’ai pu être malhabile dans mes réponses.

Édité par Gabbro

Hier, dans le parc, j’ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+0 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte