Salut !
Quelques remarques diverses et variées :
L’objectif de ce tutoriel est de vous présenter les sources et la consommation d’énergie, en prenant les chiffres de la France (qui sont, sauf détails, transposables à tous les pays développés).
La France a quand même des sources d’énergie peu communes, ne serait-ce que pour l’électricité, où le seul pays qui serait directement comparable qui me vienne à l’esprit est la Suède. Si on prend la consommation en elle-même, des pays développés ont une production industrielle bien plus énergivore, d’autres ont développé le fret ferroviaire et ont du coup beaucoup moins de transports routiers, etc. Ca fait peut-être partie des "détails" ceci-dit.
-
l’industrie ;
- avec une part énergétique (énergie consommée),
- et une part non énergétique (produit pouvant libérer de l’énergie consommée pour autre chose, typiquement toute l’industrie pétrochimique).
Je comprends que l’article n’est qu’une présentation des données, mais ca pourrait valoir le coup d’expliquer pourquoi/comment 16% de l’énergie sert à la part énergétique de l’industrie. C’est un nombre qui devrait faire réagir les lecteurs par son amplitude. De même, les 3% de l’agriculture vont aller contre ce que les gens entendent depuis des années, comme quoi modifier ses habitudes alimentaires est la meilleure chose que l’on puisse faire contre le réchauffement climatique (à part avoir moins d’enfants, bien sûr). C’est toutefois moins choquant dans la liste suivante en terme d’émissions.
De manière générale, pour l’électricité, la produire à partir de ressources fossiles (charbon, pétrole, gaz) produit plus de gaz à effet de serre qu’à partir de ressources renouvelables (barrage hydroélectrique, solaire) ou du nucléaire.
De manière générale, vrai tant qu’on ne prend pas en compte le stockage et les besoins de back-up. De manière surprenante, ces dernières années, il y a un pays qui a fait bien mieux que l’Allmagne (certes, ce n’est pas compliqué), c’est les États-Unis, en construisant massivement des centrales à gaz, pour remplacer des centrales à charbon.
De là, on peut dresser un panorama de secteur du transport, représentant un tiers des émissions de gaz à effet de serre français. Il utilise principalement du pétrole, et a une très bonne corrélation entre émissions d gaz à effet de serre et consommation. Les émissions augmentent malgré une amélioration de l’efficacité énergétique à cause de déplacement plus important.
N’est-ce pas une redite de ce qui est dit juste au dessus ?
De plus, il existe des solutions pour réduire l’énergie consommée, que ce soit l’amélioration de l’isolation ou les changements d’usage, réalisable sans contrainte extérieure.
Je ne suis pas sûr de saisir ce que tu veux dire par "contrainte". La contrainte financière sur les foyers qui doivent réaliser les travaux d’isolation existe, non ? Même si il y a des aides qui font que sur le long terme, ça vaut probablement le coup/coût, ce n’est pas facile d’avoir le capital à un moment t pour tout le monde.
Allons plus loin : l’empreinte carbone
Je trouve la formulation alambiquée. Quelques chose comme ci-dessous ?
Jusqu’à présent, nous avons éludé une composante importante : tous les produits consommés en France n’y sont pas nécessairement produits, et inversement, tous les biens produits en France n’y sont pas forcément consommés. Pour calculer l’empreinte carbone d’un pays, il faut donc compter les émissions directes (véhicules, consommation d’énergie des ménages), celles dues à la production intérieure non exportée, et celles dues aux produits importés (mais pas celle due aux produits exportés, qui seront comptabilisées dans le pays qui consomme).
Vaut-il le coup aussi de parler de pollution potentielle ? Je pense notament à la séquestration du CO2.
Il y a aussi des entreprises qui s’annoncent climate-positive (MAX en Suède par exemple, "From now on, every single bite of a MAX burger helps our climate."), en plantant des arbres qui compensent leurs émissions. Faut-il dès lors prendre en compte les incendies de forêts ?
Tu parlais aussi des algues dans l’intro, mais pas dans le développement de l’article.
En tout cas, merci pour ce travail. Toujours en faveur d’avoir des articles auxquels se référrer pour les contenus de sciences physiques !
En gros, la moitié est écris.
).
.
