Votre pèse-personne vous donne-t-il votre vraie masse ?

Tout le monde se secoue ! 

J’ai commencé (il y a une heure) la rédaction d’un article au doux nom de « Votre pèse-personne vous donne-t-il votre vraie masse ? » et j’ai pour objectif de proposer en validation un texte aux petits oignons. Je fais donc appel à votre bonté sans limites pour dénicher le moindre pépin, que ce soit à propos du fond ou de la forme. Vous pourrez consulter la bêta à votre guise à l’adresse suivante :

Merci !

J’ai déjà dit à de multiples reprises que ZdS était pour moi l’occasion d’essayer des trucs. Voici un essai. Pas juste un morceau de machin, mais un vrai truc publiable. Si.

Ce mini article rentre dans la catégorie de la science au quotidien, avec la question de la précision des instruments de mesure. Il est un peu romancé, avec un titre à la limite du putaclic, mais je ne crois pas avoir fait d’erreur dedans.

Il est dans un état quasi-définitif. Je prends tout retour y compris sur la forme.

Bref, qu’en pensez-vous ? Mérite-t-il vraiment d’être publié ? Combien pesez-vous ? Votre pèse-personne vous donne-t-il votre vraie masse ?

Sans faute dans le titre, c’est mieux…

C’est amusant, j’avais déjà remarqué ça en posant le pèse-personne sur un tapis de bain plutôt que directement sur le carrelage (logique quand y pense puisque la balance s’y enfoncera). Depuis je fais attention au support sur lequel je pose la balance (surtout pour la cuisine).

C’est intéressant et c’est un problème que j’ai déjà remarqué.

Je signale un bias supplémentaire possible : l’orientation de l’appareil. Si le sol n’est pas parfaitement plat (ce qui était le cas dans mon ancien appartement), me donnait des valeurs différentes selon le sens où il était posé par rapport à la pièce. J’imagine que le capteur et moi-même n’étions pas parfaitement centrés ce qui provoquait des erreurs de mesure sur sol non plat. J’imagine que le problème est le même sur un sol non lisse.

Concernant le texte en lui même, la structure est bonne mais il manque une sérieuse relecture pour enlever les coquilles.

Bref, qu’en pensez-vous ? Mérite-t-il vraiment d’être publié ? Combien pesez-vous ? Votre pèse-personne vous donne-t-il votre vraie masse ?

Je sais pas si c’est dû au fait que je suis déjà habitué aux questions de mesure en général, mais en l’état je reste un peu sur ma faim. À part dire qu’il y a des problèmes de justesse, de fidélité, de sensibilité et de résolution, et bien sûr des problèmes mécaniques lié à la technique de mesure, il n’y a pas beaucoup d’explications sur pourquoi un pèse-personne typique de salle de bain individuelle est si mauvais. Là en gros tu dis que la mesure n’est pas bonne parce qu’elle est pas bonne, c’est pas très explicatif.

Je sais pas si c’est dû au fait que je suis déjà habitué aux questions de mesure en général, mais en l’état je reste un peu sur ma faim. À part dire qu’il y a des problèmes de justesse, de fidélité, de sensibilité et de résolution, et bien sûr des problèmes mécaniques lié à la technique de mesure, il n’y a pas beaucoup d’explications sur pourquoi un pèse-personne typique de salle de bain individuelle est si mauvais. Là en gros tu dis que la mesure n’est pas bonne parce qu’elle est pas bonne, c’est pas très explicatif.

Le pèse-personne est un prétexte pour parler des erreurs de mesures. La question est ici non pas le pourquoi la mesure est fausse, mais comment, et j’ai essayer de l’illustrer avec des exemples de la vie courante (mètre de couturier, balance).

Si ma mémoire est bonne, on voit ça en 2sd en France, donc tu peux être sûr que plein de gens ne le savent pas (ont oublié) et partent du principe que s’il y a écris A, c’est A. C’est un petit article sans grande prétention qui pousse à voir l’intérêt de ces notions assez théoriques dans la vie courante ; mais j’écris toujours un tuto de thermo à côté.

Mais je dois reconnaître que c’est nettement moins profond que ce qu’on voit sur ZdS habituellement. Ça ne m’étonne pas que tu restes sur ta faim.

Concernant le texte en lui même, la structure est bonne mais il manque une sérieuse relecture pour enlever les coquilles.

Pourtant non seulement j’ai utilisé le correcteur Antidote, mais j’ai aussi supprimé un paquet de coquilles. J’arrive pas à m’occuper de l’orthographe au fil de l’écriture, et je ne vois plus les fautes après…

Salut,

Avec le titre actuel, je m’attendais plus à un article où le développement principal serait comment la plupart des mesures se fait de manière indirecte. Par exemple, un pèse-personne est plus ou moins un capteur de force, comme le sont les balances qui marchent avec des ressorts. Les balances à fléau (Roberval par exemple) marchent très différemment. Ce genre d’approche peut être intéressant pour aborder l’entrelacement de la théorie et l’expérience : la moindre mesure nécessite un modèle théorique de l’appareil de mesure.

Gneuh. Il est temps de faire une tour en par la théorie pour savoir ce qui pourrait clocher.

Tu dis ça, mais tu ne le fais pas vraiment. Tu donnes juste un modèle « boîte noire » du pèse-personne. On peut parler d’erreur systématique et aléatoire pour n’importe quoi. Finalement, ça n’explique pas vraiment pourquoi le pèse-personne est faux, mais plutôt comment il se trompe.

Finalement, dans la conclusion, tu donnes une piste que je trouve plus intéressante :

Un appareil de mesure à une gamme dans laquelle il est précis.

Si tu fais ça, tu peux essayer de caractériser ton pèse-personne et observer des choses intéressantes. Avec un pèse-personne électronique, c’est pénible, parce que tu as envie de lui faire oublier la mesure précédente d’une manière ou d’une autre.

D’ailleurs cette histoire peut être un bon exercice d’introduction à la modélisation. On a plein de phénomènes et on cherche un modèle pour les expliquer :

• aléatoire,
• phénomène de mémoire,
• influence du sol,
• influence de la planéité,
• précision dépendante de la mesure…

Mais ce n’est pas le sujet de l’article.

Je suis d’accord :

Par contre, comme c’est un point qui revient, j’ai dû me louper quelque part. Dans l’intro, dans le titre, dans les transitions ?

Sur ce, note importante : ce mini-article est un essai. Je préfère essayer des trucs et me planter que ne rien essayer de nouveau. Si vous (membres de ZdS, et validateurs en particulier) estimez que ce n’est pas adapté à ZdS, parce que trop T&A, parce que pas assez détaillé, je comprendrais parfaitement.

Je voulais voir dans quelle mesure une espèce de contenu faisons de la physique de lycée sans trop détailler en partant d’une anecdote du quotidien était :

• faisable (oui) ;
• rapide à écrire (oui) ;
• apprécié (nettement moins ).

Peut-être que je réessayerai en parlant plus d’un phénomène en particulier. À voir.

Concernant ce contenu lui-même, soit je peux le reprendre sans trop réécrire pour le publier, soit j’en fais un billet.

Un article sur les problèmes courant de métrologie que tu abordes ici aurait parfaitement sa place ici (même si en l’état ça mériterait un peu plus de détails et probablement d’exemples). Le titre ne colle simplement pas avec le contenu, et certaines des promesses que tu fais dans le texte comme le

Il est temps de faire une tour en par la théorie

relevé par Aabu ne sont pas tenues. Au final, on sait pas vraiment où on va aller avec ce texte, et donc à la fin j’étais un peu déçu.

OK. Je pense que c’est clair. Je reprends ça rapidement et je remets en béta. Merci.

Bonjour,

Modifications faites suite à vos retours :

• changement du titre ;
• reprise des transitions ;
• corrections de coquilles ;
• corrections de quelques maladresses stylistiques.

J’ai ajouté une vignette. J’envoie en validation.

Merci beaucoup pour vos commentaires.

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l’adresse suivante :

Merci d’avance pour vos commentaires.

Bonjour,

La bêta du contenu « Ma balance me ment ? » a été désactivée.