Apprendre les (vraies) maths

Bonjour, voilà, je lis souvent des revues ou des bouquins scientifiques sur l’univers, la biochimie et la physique quantique principalement mais je ne comprend souvent rien, mais les domaines me passionne. Le problème, c’est que les math utilisés sont souvent complexe, on y parle d’algèbre linéaire, d’espaces vectorielles, de systèmes et de matrices…

Je souhaite trouvé un cour qui englobe la plupart de ses notions complexes, pas pour devenir pro, juste pour comprendre un peu l’essentiel, éventuellement faire quelques exercices.

Merci.

Jerry.

J'ai aussi oublié de mentionner que ZdS a quelques contenus

Les miens sont meilleurs

Et, au passage, je trouve ce lien bizarre. Il ne dit pas (ou j'ai raté) que ça définit bien une topologie (la topologie relative).

Bah c'est juste que le titre est mal choisi. Mon prof a aussi appelé cette section "topologies relatives" sans préciser.

Merci pour vos réponse, j'aime bien le site de Vayel, il y a aussi de la physique. Par contre, je ne sais pas si je vais m'y mettre tout de suite.

Il y a ce site que je trouve très bien. Par rapport aux autres liens, je trouve qu'il fait moins scolaire, donc plus adapté à une lecture en autodidacte. Par exemple, sous chaque théorème, on a un paragraphe "explications", "contre-exemples"… pour expliquer avec les mains ce que signifie réellement ce qui est écrit en langage mathématique, pour une meilleure approche intuitive.

Sinon, petite pub, j'ai dans ma signature quelques cours de maths en préparation.

Après avoir commencer le tutoriel de Grimur, je le trouve un peu complexe. Lors des raisonnements, il passe un peu sur les explications, il donne plus d'exemples qu'autres choses. Or, je sais qu'il faut certes se pencher un max sur les démonstrations, mais je suis en 1ère S, j'ai aussi un programme en math, je peut difficilement avoir un rythme d'universitaire, et je ne suis pas non plus précoce mais plutôt flemmard! Bref, je continue à regarder néanmoins, notamment celui de Looping. Aussi, j'en ai trouvé un autre : http://mathprepa.fr/

Je vais peut-être dire un bêtise, mais : tu maîtrises le programme de maths de 1e et Terminale S ? Parce que les maths du supérieur s'appuient largement dessus, et tu auras en effet du mal à piger si tu n'as pas les notions de lycée en tête.

Ozmox, c'est normal que tu trouves ça complexe si t'es en première … Déjà si tu arrives à comprendre c'est très bien.

Si tu es en première, à moins d'avoir une passion invétérée pour les maths, je te conseille plutôt de regarder des ressources de vulgarisation mathématiques, qui laissent une plus large place à l'intuition. Micmaths fait ça très bien, il y aussi le blog Image des maths, sur lequel tu pourras trouver des maths très belles à tous les niveaux. Sur ce blog, tu liras des articles qui parlent de sujets variés, mais tu ne verras pas de fond en comble une théorie mathématique ; c'est à mon sens une bonne manière de prendre plaisir à découvrir les mathématiques en étant au lycée.

Ah oui, j'ai vu la quasi-totalité de ses vidéos (si je n'en rate pas quelques unes) et j'aime beaucoup à vrai dire.

Autant je trouve que ce que fait Micmath est de temps en temps limite (d'un point de vue éthique et mathématique) autant le site Images des maths est vraiment excellent à tout âge/connaissances.

Très franchement, je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à Micmath. Il fait de la vulgarisation mathématique, il n'y a rien de mal à cela. Ce qui compte, c'est de ne pas s'en cacher. Ses vidéos permettent de donner à plein de gens le goût des phénomènes mathématiques qu'ils n'ont pas pu avoir pendant leur scolarité. C'est une démarche admirable ; mais c'est évident qu'elle s'adresse au néophyte, pas à l'amateur éclairé.

Je crois que ça a déjà été débattu (ici ou sur OC). Ce que je peux reprocher c'est surtout qu'il change la réalité mathématique pour vendre du rêve. Le coup du « on connait pas la valeur de $\sqrt{2}$ » en se gardant bien de dire qu'il était calculable, c'était un peu trop fort pour moi.

En plus ça veut rien dire, la valeur de $\sqrt{2}$ c'est euh … $\sqrt{2}$.

En même temps, le coup de la racine de deux était assez isolé et pas trop énorme. Quand on fait de la vulgarisation, on laisse parfois échapper quelques imprécisions ou petites coquilles. Ce n'est pas forcément voulu, et je suis certain que l’inattention a du jouer dans ce cas précis. Je veux dire, c'est pas comme la vidéo sur les neurones miroirs d'e-penser, qui était simplifiée au point que c'était faux sur toute la ligne (ou presque).

Sinon, pour l'OP, je conseille la lecture de quelques revues de vulgarisation, pour se mettre un peu dans le bain : Accromath.

Après, pour passer aux choses sérieuses, je conseillerais (sans doute à tord) le site sciences.ch. Faudra que je l'ajoute dans le sujet de partage des liens, si ce n'est pas déjà fait.

Justement, son point était de dire qu'à part la propriété de $\sqrt{2}$ (qui est d'être de carré égal à $2$ et d'être positif) on ne sait rien de ce nombre. C'est pas comme $1/4$ dont on connait la valeur $0.25$ (enfin d'après lui, moi j'aurai pas osé).

En même temps, le coup de la racine de deux était assez isolé et pas trop énorme. Quand on fait de la vulgarisation, on laisse parfois échapper quelques imprécisions ou petites coquilles. Ce n'est pas forcément voulu, et je suis certain que l’inattention a du jouer dans ce cas précis. Je veux dire, c'est pas comme la vidéo sur les neurones miroirs d'e-penser, qui était simplifiée au point que c'était faux sur toute la ligne (ou presque).

Mais e-penser a l'honnêteté intellectuelle d'admettre ses erreurs et de dire régulièrement qu'il peut se tromper, et se trompe. Ce n'est pas quelque chose que je retrouve chez Micmaths, ou alors j'ai raté un épisode.

Après je suis pas là pour faire le procès. Je dis juste qu'il y a certaines formes de vulgarisation pour lesquelles je suis moins fan, voir opposé. Mais Micmaths reste une source de bon contenu.