Craquer ses doigts: Quelle(s) répercussion(s) ?

Bonjour,
Tout d'abord, désolé si je suis dans le mauvais topic mais je ne savais pas où demander ça.

En fait, je me craque énormément les doigts (on va dire une moyenne de 10 fois pas jours voir plus) et certaines personnes disent que ça ne fait rien, d'autres si. Donc j'aimerais être fixé et savoir si il faut que je me force à arrêter tout de suite .

Merci,
Ardakaniz

Je le fais aussi, tout comme toi j'ai déjà entendu des gens dire que ça ne faisait rien et d'autre dire que ça provoquais de l'arthrose.

Donc je suis aussi ce topic afin d'être fixé, même si un tic n'est pas facile à faire partir

Il y a un homme, je ne sais plus son nom, qui a craqué les doigts d'une seule main pendant une cinquantaine d'années pour voir ce que ça faisait, et il n'a eu aucun problème. Donc vous n'avez pas à vous inquiéter.

Bonjour le raccourci. Ça ne prouve absolument rien qu'un seul homme n'ait pas eu de problème. D'ailleurs un problème aurait pu être masqué par autre chose, un seul homme ça ne suffit pas pour trancher.

J'avais lu une étude il y a de ça, six ans peut être ? Qui disait qu'il n'y avait aucun danger avéré

Hmmm… Attention. Autant il y a un biais évident dans un échantillonnage aussi minuscule, autant dire que "ça ne prouve rien", c'est un peu fort. 50 ans, c'est long, et à priori ses deux mains sont de constitution identique et ont traversé des conditions très similaires pendant toute l'expérience. Supposons que le craquage de doigt soit effectivement significativement néfaste pour les articulations de manière générale, la probabilité que ce type ait des articulations résistantes au point de masquer un effet du craquage de doigt intégré sur 50 ans reste faible. Donc si le biais d’échantillonnage rend difficile d'évaluer le risque de se tromper en supposant que le craquage de doigt est néfaste, il semble tout de même que le risque de se tromper en supposant que le craquage de doigt ne l'est pas est relativement faible. C'est très maigre pour conduire un raisonnement scientifique digne de ce nom, mais ce n'est pas non plus complètement vide d'information.

Bah ça ne prouve pas que ça ne fait rien, ça ne prouve pas que ça fait quelque chose. Donc ça ne prouve rien, si ?

Ça apporte de l'information, celle qu'un homme n'a pas eu de problème. Mais c'est bien trop peu. Et je ne pense pas que ça puisse faire pencher la balance puisqu'on ne sait même pas dans quelles conditions ça a été fait et évalué.

Bah ça ne prouve pas que ça ne fait rien, ça ne prouve pas que ça fait quelque chose. Donc ça ne prouve rien, si ?

On est dans une discussion qui nécessite fondamentalement un point de vue probabiliste, tu n'auras jamais de preuve absolue dans un sens ou dans l'autre. Et ce que nous apporte cette expérience (en supposant qu'elle est bien conduite), c'est que dans le cadre de l'hypothèse où le craquage de doigt est très néfaste, la probabilité d'observer la dite expérience est beaucoup plus faible que dans le cadre de l'hypothèse où le craquage de doigt est inoffensif. Si encore une fois ça reste très maigre, cette première information va dans le sens que le craquage de doigt n'est probablement pas très néfaste.

En gros, mon message c'est que si effectivement ce serait un raccourci d'utiliser cette expérience pour dire que le craquage de doigt est inoffensif, c'est aussi un raccourci de dire que l'expérience n'apporte pas d'information dans ce sens.

c'est que dans le cadre de l'hypothèse où le craquage de doigt est très néfaste, la probabilité d'observer la dite expérience est beaucoup plus faible que dans le cadre de l'hypothèse où le craquage de doigt est inoffensif.

Je vois pas sur quoi tu te bases pour une telle conclusion. Je vois pas en quoi c'est beaucoup plus faiblement probable, on ne sait littéralement rien de cette pseudo-expérience. Ou alors vous avez des sources que je n'ai pas.

Comme dit précedemment, une absence de preuves n'est pas une preuve d'absences d'effets, par contre ça permet de dire qu'aucun effet n'est visible (avec un risque +/- inconnu de se tromper). Y'a beaucoup de choses dites là-dessus, dans un sens comme dans l'autre ; pour l'instant on n'a rien de tangible pour affirmer que le craquage des doigts augmente les risques d'arthrose ou autre. Pour tes doigts tu fais ce que tu veux.

Par contre ça peut être franchement désagréable pour les autres donc tu peux considérer que tu dois faire des efforts pour eux s'ils te le font remarquer et diminuer la fréquence .

J'ai bien précisé que c'est si l'on suppose que l'expérience est bien conduite. Et là dessus, je n'ai rien de plus que toi, c'est une pure supposition, mais on s'en fout de ça, l'important de mon poste n'est pas là dedans mais dans le fait que ton propre raisonnement "ça ne prouve absolument rien" est lui même un raccourci.

Après, toujours si on se dit que l'expérience était bien menée, c'est de la logique de base. Dans le cadre de l'hypothèse où le craquement de doigts est significativement néfaste, observer l'expérience nécessite d'avoir affaire à un individu hors du standard (pour qui l'effet du craquement de doigt n'est pas visible). Dans le second cas, peu importe l'individu, on observera toujours la même expérience (au bruit éventuel près).

Salut
je craque mes doigts quasiment une fois par jour depuis 5 ans, et pour le moment je n'y vu aucun effet néfaste. Du coup à force, j'arrive à craquer mes doigts avec une seule main

Je connais quelqu'un qui se craque la colonne vertébrale, donc.... (Coucou Alpha! )

Mais du coup ça ferai probablement rien. Je pourrais vous en redire dans 50 ans

Mais selon moi (Comme je l'ai dit je le fais aussi, et c'est dure d'y échapper, c'est devenu un tic. une habitude).

Mais il faudrait selon moi ne pas en abuser non plus.

Perso je craque quasiment toutes mes articulations (doigts, pieds, genoux, colonne vertébrale, coudes…) depuis plusieurs années déjà, et c'est vrai que la question m'intéresse beaucoup. J'ai énormément de mal à m'empêcher de le faire, au point que je ne m'en rend même plus compte. Pour le moment, je n'ai pas de séquelle néfaste, mais c'est quelque chose qui m'inquiète assez (puis c'est souvent désagréable pour les gens que je côtoie).

Juste pour dire : Sans être senior vous ne pouvez rien juger. car c'est à ce moment précis qu'on devient sensible aux niveaux des cartillages

Cela devait donc être là vulgarisation de cet article d'il y a 4 ans que j'avais lu ! Merci Gabbro

https://fr.wikipedia.org/wiki/Craquement_des_articulations#Lien_avec_l.27arthrite

Il y est question de l'étude de Unger, de celle de 2011 qui montre qu'il n'y a pas de risque accru d'arthrite. Est également cité un autre article qui montre que cela réduit cependant la force de préhension.

J'ajouterai également le conseil de mon médecin (tout le monde craque de partout dans ma famille, alors on s'est renseignés ) : quand on se fait craquer les vertèbres, il faut se les faire craquer des deux côtés successivement, afin d'éviter de se déséquilibrer à force de tirer toujours du même côté.

il faut se les faire craquer des deux côtés successivement, afin d'éviter de se déséquilibrer à force de tirer toujours du même côté.

Comment on fais ça au niveau des doigts ? Car moi j'ai l'habitude de le faire avec le pousse pouce sur les autres doights (J'appui contre le bas)