victor, tu n'es pas suffisamment direct, dire "A mon avis le but n'est pas atteint." c'est trop vague comme remarque, tu ne proposes aucune solution d'amélioration.
Je vois pas ce qui est vague. A mon avis, le le but n'est pas atteint. Je donne mon avis, et cet avis est que le but n'est pas atteint. Je trouve pas que ce soit vague. Effectivement, je ne propose pas de solution. Parce que c'est pas à moi de proposer des solutions. Idem quand je dis que le dernier Star Wars est une daube. J'ai pas à expliquer comment faire un meilleur Star Wars. Je donne mon avis, et il n'est pas particulièrement vague.
De plus dans ta réponse je ne vois rien qui montre qu'il y a des erreurs dans le mini-tutoriel.
Faire croire aux habitués de la POO (donc au public à qui tu t'adresses) qu'ES2015 est class-based ou class-oriented est une erreur. Mentionner le mot-clé public alors qu'il n'a aucune sémantique en JS est une erreur. Faire croire au lecteur que certains navigateurs supportent ES2015 est une erreur. Parler d'ES2015 et de POO et de visibilité et de méthodes static sans mentionner le mot-clé static est une erreur.
Je pourrais éventuellement mettre la phrase avec la sucre syntaxique de la conclusion dans la partie 3 dédiée aux classes, mais comme le tutoriel est sur une seule page il y a peu de chance pour que le lecteur puisse le rater, de plus comme c'est en conclusion ça donne un effet encore plus marquant à l'introduction des classes dans ES6, ça reste la phrase à retenir.
A mon avis ça donne plus l'effet d'un truc dit en passant que de la phrase à retenir.
Pour ce qui est du mot-clé static, le code ES5 que je présente dans la dernière partie doit avoir une alternative suffisamment proche d'ES6, mais je ne vois pas comment présenter une alternative ES6 de cette partie sans passer par de l'"émulation" à cause des attributs private.
Je ne comprends pas cette phrase. Que veux-tu dire par "alternative suffisamment proche" ? Que veux-tu dire par "émulation" ? (Je ne connais pas un seul émulateur JavaScript.) Pourquoi "à cause des attributs private" ?
Et puis encore une fois, ce n'est pas la partie avec les classes qui est difficile à comprendre, une personne qui connait la POO sait déjà ce qu'est une classe ou un membre static,
Ca dépend un peu quel est ton but. Si ton but est d'apprendre des bêtises (du genre que le concept OO de classe existe en JS) au lecteur, d'accord. Si ton but est de lui apprendre un peu de JS, alors c'est raté, parce que le lecteur qui "sait déjà ce qu'est une classe" va bêtement croire que class en JS c'est autre chose qu'une définition de fonction/prototype.
la question c'est de savoir comment on fait ça en JavaScript avec la programmation orienté prototype.
Ben la réponse est simple : on déclare une fonction/prototype et on l'instancie avec le mot-clé new. Après, comment on déclare la fonction/prototype, c'est vraiment pas intéressant, qu'on le fasse avec une déclaration de fonction ou avec le mot-clé class ne change rien à l'affaire.
Tu veux pas plutôt écrire un article sur ES2015 ? Ou si c'est trop difficile, juste les sucres syntaxiques qu'ES2015 apporte ? Ou sur la transpilation ES5 -> ES2015 ? Ce serait tellement plus intéressant que cet article, qui se résume à "Une nouvelle version de JS est sortie en juin 2015, dans cette nouvelle version on peut déclarer une function/prototype avec class mais rien ne change, le concept de classe n'existe toujours pas en JS, c'est vraiment que du sucre, adoptez la nouvelle syntaxe si elle vous plait mais ça change rien à la POO."
,
