Discussions rôlistiques à bâtons rompus (sur table ou internet mais pas vidéo)

Salut les agrumes !

Dans ce topic on va discuter autour des jeux de rôles. Je parle des jeux d'amusement (exeunt les serious games et jeux de rôles d'entreprise) qui se jouent uniquement avec des joueurs physiques (exit les jeux vidéo) – donc des jeux « papier crayon » qui se jouent « sur table » et plus modernement sur Internet.

Pourquoi ce sujet ? Déjà, parce qu'il manque. Ensuite, parce que ça fait longtemps que j'y joue (ma première partie date du précédent millénaire) et que c'est une activité que j'aime beaucoup et qui m'a énormément apporté.

Ce qui m'amène à une première série de questions :

En ce qui me concerne, je préfère largement maîtriser (un jeu que j'ai conçu là encore au millénaire dernier, même si la première version équilibrée date de 2002). J'ai cependant moult parties de Fallout et de Vampire (surtout la Mascarade) à mon actif comme joueur.

Le fait est que ça fait un bon moment que je n'ai plus eu de table régulière, pour deux raisons :

1. La fin des études et l'arrivée en région parisienne n'ont pas aidé (et faire 45 minutes de transport aller et autant retour pour jouer, c'est nul).
2. Ça a coïncidé avec le gros creux du marché des JdR de la fin des années 2000, qui n'a pas aidé à se motiver pour re-monter une table.

Depuis, le marché est en plein boom, grâce à des outils comme Roll20 qui permettent de jouer confortablement en ligne sans se faire chier à se déplacer (ce qui supprime une partie du côté convivial de l'activité, mais aide bien tous ceux qui comme moi ne sont pas en centre ville) ; et aussi grâce à beaucoup de parties diffusées en vidéo (celles du Joueur du Grenier sur sa chaîne « le bazar du Grenier », celles d'OGaming, etc.). Personnellement je n'ai jamais compris l'intérêt d'écouter une partie de JdR (je trouve ça chiant à mourir), mais apparemment ça fait une grosse publicité à l'activité, donc tant mieux.

Du coup, ben je vais tester Roll20 avec des amis. Et lors de mes essais préliminaires (je suis MJ, comme d'hab ou presque), j'ai eu ces impressions :

• Les jeux de rôles sont toujours (voire de plus en plus ?) calculatoires. On se retrouve avec des tas d'attributs, de compétences, de bonus/malus, etc. à gérer – et donc des fiches de personnage de 3 km de long.
• C'est sans doute un effet de l'outil Roll20 qui est conçu pour ça, mais j'ai l'impression que beaucoup de jeux joués actuellement sont orientés « exploration de donjon » (donc exploration / buter des ennemis).

Or, et ça ne s'arrange pas avec l'âge, je préfère les systèmes de jeux simples (haaa, ces campagnes où l'intégralité des 2 premières soirées était consacré à créer des persos… c'était chiant…) et les parties de jeux de rôles qui racontent une histoire. D'où la seconde série de questions :

Le principal intérêt des règles ultra-complètes et des « scénarios » type « exploration de donjon », c'est que c'est très simple à mettre en place pour le MJ : au moindre doute on a des règles, et pas besoin de créer de scénario compliqué qui sera de toutes façons tordu par les joueurs. Mais j'ai l'impression qu'on y perds un gros intérêt du JdR, le développement de l'imagination.

Voilà voilà, c'est des idées de réflexions comme ça que j'avais envie de partager avec vous, n'hésitez pas à rebondir dans tous les sens !

Salut.

Jouez-vous à des jeux de rôles ? Lesquels ? En tant que joueur ou maître du jeu ?

Yep, principalement en tant que tout-puissant MJ, dans des univers med-fan :

• Pathfinder
• D&D5
• Warhammer 3
• Les Ombres d'Esteren
• Et bientôt Symbaroum.

Personnellement je n'ai jamais compris l'intérêt d'écouter une partie de JdR (je trouve ça chiant à mourir), mais apparemment ça fait une grosse publicité à l'activité, donc tant mieux.

Ça dépend de qui tu écoutes, dans le bazar du Grenier c'est plus pour les vannes qu'ils se balancent et les situations loufoque qu'ils vivent. Pour avoir du RP il y a la chaine Geek&Soundry (en Anglais) où des acteurs voix pros font une partie de D&D5.

Tu les a peut-être déjà vu faire du D&D5 avec Vin Diesel

• C'est sans doute un effet de l'outil Roll20 qui est conçu pour ça, mais j'ai l'impression que beaucoup de jeux joués actuellement sont orientés « exploration de donjon » (donc exploration / buter des ennemis).

Roll20 joue un rôle là-dedans. Le cœur du logiciel c'est la Battlemap. Les joueurs s'attendent donc à des combats représentés avec des tokens, une carte précise des lieu, etc. …

C'est en partie pour ça que je n'aime pas Roll20.

Quelle importance accordez-vous à la complétude et à la complexité du système de règles ? Est-il important pour vous que tout soit détaillé et prévu par les règles ?

Non du tout, j'ai même tendance à épurer les règles des jeux comme D&D5 et Pathfinder. Après j'improvise selon les joueurs. Si un(e) joueur/euse veut avoir un multi-classage alors que j'ai pas mis en place ce qui était prévue et bien je fais une version custom de cette partie de règles rien que pour lui/elle.

C'est un peu comme une biblio logicielle. Il y a des fonctions déjà toute prêtes mais si certaines ne conviennent pas, on peut surcharger pour créer ses propres fonctions.

| Qu'attendez-vous d'une partie de jeux de rôles ? Une série de combats tactiques ? Une histoire dont vous êtes le héros ? Une enquête policière ? Autre chose ?

Juste un bon moment à base de gateaux apéro et de soda, avec fou-rire, suspens et si en plus on se remémore certains passage comme on se souviendrait d'un bon film : C'est gagné

Bonjour ! Content de voir qu'un topic portant sur ce sujet ait ouvert .

Mon expérience en la matière est extrêmement maigre, mais j'ai beaucoup apprécié les Ombres d'Esteren (de la fantasy sobre comme je l'aime) et les Lames du Cardinal. Je n'ai encore jamais maîtrisé, mais ça me tente beaucoup.

Le principal reproche que je ferais à Roll20, c'est d'être un peu trop rigide : être attaché à des maps et des tokens est contraignant à la fois pour les joueurs (moins de place à l'imagination) et pour le MJ (tu ne peux faire montrer que des maps déjà prévues). Enfin, ça a déjà le mérite d'exister, n'est-ce-pas ?

A mon sens, l'intérêt est proche de celui que tu pourrais porter à un film, mais avec davantage d'empathie pour les personnages, puisque tu peux davantage penser comme eux, t'étonner de leurs stratégies, te dire que leurs actions sont insensées, etc. Bref, le côté convivial en plus.

A mon sens, c'est logique : on a les moyens de complexifier grâce au traitement informatisé, donc on le fait pour que ça colle davantage à la réalité.

On pourra sans doute me reprocher de dire des banalités, mais je pense qu'il faut simplement trouver un équilibre entre complexité et réalisme : par exemple, il serait irréaliste que, en tant qu'élémentaire d'eau, tu te noies dans un fleuve alors que ton copain en armure lourde s'en sort ; d'un autre côté, l'ajout progressif de petits bonus/malus peut devenir ingérable pour le MJ et les joueurs. Je crois également que le niveau de détail des règles doit s'adapter aux joueurs, selon leur tolérance.

Non, tout ne doit pas être détaillé. Comme tu le dis, le principe du JdR est de laisser place à l'imagination et à l'improvisation : avoir des règles valables en tout temps empêcheraient les petites négociations entre joueur et MJ, toujours amusantes . Après, ça doit rester une exception.

Pouvoir découvrir un autre monde à travers d'autres yeux, pouvoir gérer le scénar' du mieux que je peux et avoir après coup de bons souvenirs de la partie .

P.S. : J'ai fait un lancer de dés pour l'amusement. Résultat : 2 sur 100 .

Salut à tous, j'ai pensé que j'apporterais ma contribution à ce topic, même si mon expérience est moindre étant donné ma jeunesse

Je joue à quelques jeux de rôles depuis maintenant presque 5 ans dont voici la (courte) liste :

Surtout Naheulbeuk

De temps en temps Everyone is John

Je suis un MJ depuis le début, même si j'ai eu une expérience de joueur qui m'a plus une fois.

Je joue avec un groupe d'amis, parmi lesquels on pourra trouver grimur, present sur ce forum,et toujours chez moi physiquement, pour plusieurs raisons : c'est quand même plus sympa et convivial, ça a le charme de la réunion d'amis avec les papiers qui volent dans tout les sens, les pelures de gommes qui s'accumulent, et aussi parce que l'utilisation d'internet pour le jdr ajoute pour moi une complexité non nécessaire et qui prendrait trop de temps à maîtriser convenablement. Pour ce qui est de regarder du jdr, j'ai longtemps suivi la série Aventures sur le bazar du grenier, que j'ai trouvé sympathique avant de m'en lasser, parce que oui c'est plus intéressant de jouer. Le jdr Naheulbeuk est plutôt simple, et on se retrouve donc avec une feuille de perso pas trop enorme et des caracs en nombre raisonnable, ce qui est un énorme avantage qui permet à tous de s'initier au jdr, mais comme ça reste un vrai jdr doté de mécanique plus complexe et diverses ensuite on peut s'amuser même à haut niveau.

En tant que MJ, j'ai tendance à arranger les règles selon ce qui me convient le plus, pas trop non plus, mais c'est toujours bien je pense de ne pas rester coincé dans les règles, ça empêche de faire decoller l'histoire à mon sens. Après, la presence d'un système de règle élaboré (comme celui de Naheulbeuk, une centaine de pages de regles et mécaniques de jeu au total) permet de se baser dessus en toutes circonstances, ce qui est bien utile. Mon opinion finale sur les règles poussées et autres est que c' est super mais qu'il ne faut pas se laisser enfermer par les règles au prix de la cohérence et de l'imagination.

Ce que j'attends depuis le début du jeu de rôle, c'est de me marrer avec des amis. Ca se voit dans ma petite liste de jeu, ce ne sont pas des jeux "serieux". Donc voilà, partager un bon moment avec des amis autour d'un loisir pas forcément super connu pour nous les jeunes.

Je confirme, Darthorus c'est notre sadique MJ. Je regarde pas de JDR, je me contente de jouer à l'occasion. Le premier JDR cité par Darthorus, Everyone is John est une excellente source de délires, et simple avec ça. Quant à Naheulbeuk, c'est un bon JDR par l'auteur et dans l'univers de Naheulbeuk. Je le trouve sympa à jouer parce que je ne passe pas ma vie à faire un jet puis une intégrale impropre pour savoir si je peux avancer d'un pas. Les règles sont simples, le combat marrant, les critiques hilarants (vous avez déjà transformé par accident vos ennemis en poussins géants vous ?). J'apprécie beaucoup le côté complet du jeu mais sans le côté sérieux et aussi son univers bien loufoque. Et puis y'a aussi le bon goût du gratuit

Salut,

Jouez-vous à des jeux de rôles ? Lesquels ? En tant que joueur ou maître du jeu ?

Mon expérience est plutôt récente et s'est pour l'instant limitée au rôle de joueur (mais je serais curieux d'essayer MJ) dans le monde apocalyptique de War Hammer 40.000. Les autres joueurs (et le MJ) étant également des habitués de Pathfinder, je compte bien tenter une partie à ce jeu là après celle en cours.

À mon sens, c'est important que le système de règles soit relativement complet afin d'éviter de s'arrêter toutes les deux minutes pour trancher un point de détail (surtout lors d'un combat ). Après, comme l'as souligné Dwayn, il ne faut pas non plus que le jeu de règles étouffe les joueurs, d'une part en étant trop volumineux à ingérer et, d'autre part, en ne laissant pas de marge de manœuvre et de négociation qui font tout le charme du JdR (et qui est particulièrement délectable quand vous aimez ennuyer votre MJ ).

Un mélange des trois.

1. Les combats sont importants pour rythmer la trame narrative et permettre la progession des caractéristiques des joueurs.
2. Une histoire et un monde travaillés permettrent une immersion dans l'univers du jeu et évite un sentiment de « distance » avec celui-ci.
3. Que serait une partie de JdR sans son lots de traîtres et de types « louches mais pas trop » qui pimentent l'aventure et poussent à se creuser les méninges ?

Salut !

Super idée ce sujet.

J'y joue, toujours en tant qu maître de jeu, et une seule fois en tant que joueur (quand j'étais petit).

Je fais notamment Légendes Celtiques, Ars Magica, Pathfinder, Empire Galactique et Mega 2.

Les jeux de rôles sont toujours (voire de plus en plus ?) calculatoires. On se retrouve avec des tas d'attributs, de compétences, de bonus/malus, etc. à gérer – et donc des fiches de personnage de 3 km de long.

Oui, et il me semble que ça provient- entre autre - de D&D. Pathfinder en est un exemple frappant (même si à la base il devait simplifier les règles de D&D3.5).

C'est sans doute un effet de l'outil Roll20 qui est conçu pour ça, mais j'ai l'impression que beaucoup de jeux joués actuellement sont orientés « exploration de donjon » (donc exploration / buter des ennemis).

En effet c'est courant, mis c'est pas ce que je crois le plus. Et ça se comprend : c'est facile à fabriquer comme univers, rapide, facile à meujeuter, à jouer, à improviser, et c'est parfait pour une initiation pour des débutants !

Je crois que le délire sur les règles compliquées de D&R provient entre autre du fait que nombres de parties sont des donjons : là on est obligé de varier en rajoutant des règles, en créant des dizaines de skills et persos différents avec plein de bonus/malus hyper optimisés pour rendre le jeu intéressant.

Quelle importance accordez-vous à la complétude et à la complexité du système de règles ? Est-il important pour vous que tout soit détaillé et prévu par les règles ?

Non. 10% des règles servent à gérer 99% des cas, et 90% des règles servent à gérer les 1% restant. On ne se coltine pas tout pour 1% de cas particuliers.

D'autant plus que l'ultra-simulation a parfois des effets retords et pervers : en cumulant trop de bonus/malus provenant de différentes origines (voir même livrets de règles quand le JdR en possède plusieurs, coucou D&D) on finit avec des valeurs délirantes et improbables dans certaines situations ! L'excès de simulation et de réalisme aura rendu la situation irréaliste (et difficile à gérer pour le MJ si ça pourrie l'aventure).

Le seul intérêt de règles hyper détaillés est de construire un archétype (pour faire plaisir à un joueur) ou de régler un litige avec un joueur (sil se sent injustement traité par la maître de jeu qui lui affirme qu'il est "épuisé" d'avoir fait un footing - ce joueur n'a manifestement jamais couru - il peut réclamer un jet de dé).

Moi j'utilise les règles de base dans toutes les situations simples à régler. Par exemple dans le système de combat (car il conditionne beaucoup le jeu) en ne retenant que l'essentiel (pas apprendre à tirer à l'arc les yeux bandés sur une jambe en équilibre). Ou encore les jets de compétences ou caractéristiques si ça va vite à calculer et que c'est une situation standardisée.

Le reste du temps j'utilise la charte Angoumoise qui est :

• simple à utiliser
• rapide à utiliser
• réaliste à tout les niveaux (chances de succès qualité d'un succès, etc… )
• versatile et universelle, elle se substitue à n'importe quelles règles (y compris le combat)
• elle couvre tout, même les situations les plus délirantes

Bref, il vous en faut plus ? Voici une variante : ROLE

J'ai clairement le profil d'un amoureux des jeux de rôles....et pourtant je n'ai jamais eu l'occasion de participer, que ce soit en tant que MJ ou joueur ! Mais je connais les principes cependant !

Pourquoi ? Pas de joueurs dans mes amis que j'ai rencontrés au fil des années (ou alors bien cachés) du coup j'ai fais sans, mais j'adorerais jouer si il m'arrivait une occasion !

En tous cas je suis attentivement le topic, ça m'intéresse grandement et c'est sympa de lire vos différents profils et si il y a des parties en ligne, pourquoi pas ?

Content de voir que le sujet vous plaise en tous cas !

C'est très intéressant de voir qu'il y a déjà pas mal d'avis divers sur les questions. En particulier que certains aiment vraiment les systèmes de jeu calculatoires (dans le sens où c'est quelque chose de recherché et non simplement poussé par le livre – parce que pour en avoir conçu, c'est très facile de créer un système ultra-détaillé).

et qui est particulièrement délectable quand vous aimez ennuyer votre MJ

Ça peut être très drôle (ou même simplement très intéressant), à condition que le MJ soit dans ce mode là aussi. Parce que j'ai connu des joueurs dont le plaisir consistait à pourrir le scénario de MJ, ce qui est humiliant en convention quand ledit MJ s'est déchiré à préparer un scénario aux petits ognons. Cela dit, j'ai aussi connu des MJs qui pétaient un câble dès que les joueurs ne faisaient pas exactement ce qu'ils avaient prévus (c'est le moment où le MJ doit arrêter de MJter et se mettre à écrire).

Sinon, pourquoi pas organiser des parties en ligne, mais sous quelle forme ? Avec quels outils ?

Effectivement, si le MJ est plutôt fermé d'esprit, ça risque d'être moins drôle, mais dans ce cas je pense comme toi que le rôle de MJ ne lui convient pas tout à fait. C'est mon avis, mais je pense que l'improvisation fait partie intégrante du jeu.

Après, c'est sûr qu'il ne faut pas non plus que les joueurs détruisent le jeu en faisant n'importe quoi juste pour pourrir le travail du MJ.

Jouez-vous à des jeux de rôles ? Lesquels ? En tant que joueur ou maître du jeu ?

Non mais j'aimerais bien, je n'ai malheureusement jamais pris le temps d'essayer.

La fin des études et l'arrivée en région parisienne n'ont pas aidé (et faire 45 minutes de transport aller et autant retour pour jouer, c'est nul).

Tiens… Ça me rappelle pourquoi j'ai arrêté les arts martiaux.

Hors sujet étant, je vais répondre succinctement aux questions de SpaceFox :

Jouez-vous à des jeux de rôles ? Lesquels ? En tant que joueur ou maître du jeu ?

J'y joue occasionnellement. Ma dernière expérience est un jeu de rôle orienté sur l'univers d'Overwatch fait pas une connaissance. J'ai déjà fait du D&D étant très jeune, donc mes souvenirs sont assez flous en ce qui concerne cette expérience.

Quelle importance accordez-vous à la complétude et à la complexité du système de règles ? Est-il important pour vous que tout soit détaillé et prévu par les règles ?

Étant amateur et ayant peu de parties à mon actif, je ne suis pas à cheval sur ce genre de détails.

Qu'attendez-vous d'une partie de jeux de rôles ? Une série de combats tactiques ? Une histoire dont vous êtes le héros ? Une enquête policière ? Autre chose ?

Des personnages originaux, des joueurs qui se mettent vraiment dans la peau de leur personnage aussi, et ce peu importe le contexte. Mmh… Peut-être une légère préférence pour les univers fantastiques et non-futuristes.

Ah et de la bonne marrade surtout.

J'ignorais jusqu'à ce que tu en parles qu'il était possible de jouer par internet. Peut-être que je m'y essaierai un jour…

Merci pour ce topic !

Je me permet d'intervenir, dans le cas où l'on réussirait à concrétiser l'idée ma foi sympathique d'une partie en ligne, je préconise (une fois de plus) le jdr Naheulbeuk, simple à prendre en main pour tous, initié au jdr sur table ou non, et en plus moins sérieux que la majorité des autres jeux tout en en conservant les principales caractéristiques : caracs, feuilles de perso, etc…