Mythes et clichés du secourisme

Tout le monde se secoue !

J’ai commencé (mardi 18 avril 2017 à 01h27) la rédaction d’un article au doux nom de « Mythes et clichés du secourisme » et j’ai pour objectif de proposer en validation un texte aux petits oignons. Je fais donc appel à votre bonté sans limites pour dénicher le moindre pépin, que ce soit à propos du fond ou de la forme. Vous pourrez consulter la bêta à votre guise à l’adresse suivante :

Il y a sans doute quelques passages à reformuler et il me reste deux sections à écrire. N’hésitez pas à me signaler les paragraphes flous ou avec des répétitions. Notamment, je ne suis pas très satisfait de la section sur les défibrillateurs, je suis ouvert aux suggestions !

Aussi, je cherches un illustrateur pour faire le schéma d’une personne en PLS et éventuellement d’une trachéotomie.

Merci d’avance pour vos retours !

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l’adresse suivante :

Ajout des sources et d’une section sur l’alcool. Il ne reste plus qu’à trouver quelques illustrations, faire l’introduction et rédiger la section sur l’adrénaline.

Merci d’avance pour vos commentaires.

Ajout des sources et d’une section sur l’alcool. Il ne reste plus qu’à trouver quelques illustrations, faire l’introduction et rédiger la section sur l’adrénaline.

Et corriger les fautes (d’orthographe et autres (guerre -> guère, etc.)).

Après, prendre des séries française ou les pires séries US pour illustrer, hein…

Ajout des sources et d’une section sur l’alcool. Il ne reste plus qu’à trouver quelques illustrations, faire l’introduction et rédiger la section sur l’adrénaline.

Et corriger les fautes (d’orthographe et autres (guerre -> guère, etc.)).

Oups.

Bonne idée ! Bon par contre, je suis pas sur d’être assez motivé pour revoir tous les épisodes d’Urgences / Dr House / autres, donc si quelqu’un a un épisode en tête, je suis preneur.

Puisque tu parles de l’aspect légale de la non assistance à personne en danger, il y a une jurisprudence dessus  : si la personne est déjà décédée, il n’y a pas non assistance (même si celui qui ne porte pas assistance ne sait pas que la personne n’est pas décédée).

(le cas d’une personne décédée par décapitation dans un accident de voiture, une autre personne passe, voit l’accident mais pas la personne a secourir, la non assistance n’a pas été retenue. Mais mes souvenir datent de plusieurs années, a vérifier donc)

EDIT:

• "contraction des cellules cardiaques (appelées myocytes)" -> cardiomyocytes ?

• (a propos de la RCP) : "mais vous ne lèserez aucun organe interne" -> a ma connaissance, les fractures des côtes sont courantes. Surtout quand le massage est fait par quelqu’un qui n’a pas l’habitude. Et je crois que la perforation des poumons arrivent aussi de temps en temps. Cela ne change rien au message final ("Donc, en cas de doute, massez (et appelez les secours) !"), mais peut etre préciser ?

• le garrot : bien ou pas bien ? Tu as finalement supprime ce point ?

Je crois que c’est dangereux de mettre une vidéo de Primium No Nocere et de Dr House dans le même article. C’est comme croiser les effluves, c’est maaaal.

Merci pour ton retour ! Je viens d’éditer le brouillon.

Aurais-tu un élément qui pourrait permettre de retrouver cette jurisprudence ? Le risque si je le formules de travers, c’est qu’un lecteur pense qu’une réanimation est inutile avant même d’avoir eu l’avis d’un médecin. En théorie, une personne qui ne répond pas aux demandes verbales est déjà un motif suffisant pour appeler les secours (qui guideront le requérant pour savoir si la victime est inconsciente ou en arrêt).

J’avais lu ca dans un des livres de droit Dalloz, en note de bas de page. Il faudrait que je recherche. (Et comme cela date, peut etre que la jurisprudence a change)

C’est pas grave. Comme les aspects juridiques du secourisme nécessiteraient surement un article à eux seuls (et qu’en plus je suis loin d’être qualifié pour les comprendre), je pense que je vais juste mettre une petite remarque dessus.

HS : pour info, j’ai envoyé l’article a Primium No Nocere, pour savoir s’il avait envire de faire des commentaires.

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l’adresse suivante :

Au passage, je recherches une illustration comme celle-ci (dans le cadre de gauche). Si quelqu’un en connait une bien faite sous licence libre, ou a envie de la faire, je l’accueillerais avec grand plaisir.

HS : pour info, j’ai envoyé l’article a Primium No Nocere, pour savoir s’il avait envire de faire des commentaires.

Eh bien, merci ! Ce serait vraiment cool d’avoir l’avis d’un médecin.

Merci d’avance pour vos commentaires.

Reponse de Primium (je realise que je connais pas son vrai nom en fait) :

Je vois pas de grosse conneries

C’est la partie sur la tracheotomie qui me semble ultra légère

Et très approximative surtout sur les risques

Une tracheotomie de sauvetage même faite par un chir expérimenté ça saigne vénère

Y’a des veines partout et surtout y’a la thyroïde qui débite

Si c’était pour parler des titulaire par exemple bas y’a quand même des titulaires antérieures donc on peut se les prendre

Bref c’est pas grave mais c’est pas juste

Je crois qu’il réagit à ca :

(même si cela sera bien moins probable, car l’incision se fait normalement pile au milieu et pas sur le côté).

En somme, la trachéotomie, c’est cool quand on est médecin, au calme, avec du matériel et de l’expérience, mais c’est bien plus difficile en situation d’urgence.

J’ai regardé quelques vidéos de trachéotomie du coup. Beaucoup sont faites sur mannequins (vidéos de formation pour les etudiants en medecine). Et les vidéos faites sur vrais patients utilisent un bistouris électrique ou font des hémostases.

Evitez de mentionner la jurisprudence. Toujours ou presque possible d’en trouver une en sens contraire. A moins qu’elle ait été réaffirmée plusieurs fois, c’est pas la peine.

Bonne idée ! Bon par contre, je suis pas sur d’être assez motivé pour revoir tous les épisodes d’Urgences / Dr House / autres, donc si quelqu’un a un épisode en tête, je suis preneur.

Je voulais dire faire référence à des séries à la con (R.I.S) ou pas terrible sur le réalisme (Urgences, Les Experts) n’est pas spécialement sympa. D’autant qu’il y a plus récent et relativement plus réaliste (Code Black par exemple où à part des exagérations qui tiennent de l’intrigue, ça se défend pas trop, trop mal). Chicago Med est surtout très réaliste dans l’application du droit médical US (qui a réellement des aspects honteux, comme le notre par ailleurs) plus que dans les situations médicales où pour le besoin de l’intrigue, les symptômes psychiatriques par exemple sont parfois poussés très loin et parfois, c’est juste complètement exagéré : https://www.forbes.com/sites/judystone/2016/03/07/a-message-to-nbc-mitochondrial-disease-is-real-it-kills-kids/#7e548bf86c73.

Merci beaucoup !

J’ai corrigé le brouillon. Encore 2/3 modifs et je mets à jour la bêta. Primum, si tu me lis : l’humble secouriste que je suis te remercie.

Je voulais dire faire référence à des séries à la con (R.I.S) ou pas terrible sur le réalisme (Urgences, Les Experts) n’est pas spécialement sympa. D’autant qu’il y a plus récent et relativement plus réaliste (Chicago Med par exemple où à part des sottises surtout durant la première saison et des exagérations qui tiennent de l’intrigue, ça se défend pas trop, trop mal).

Je vois. L’objectif n’était pas de faire du bashing de séries mais plus de "détendre l’atmosphère" (après mon article sur le sarin, j’ai toujours peur d’être trop sérieux ). Cela dit, tu as raison et j’ai supprimé les mentions de ces séries dans le brouillon. Sinon, j’ai encore jamais vu Chicago Med, j’irai voir quelques épisodes par curiosité.

Aussi, avec un peu de recul, je penses que je n’ai pas encore assez de choses à dire sur l’adrénaline pour lui consacrer une section ici, donc je vais surement l’enlever de la TODO-list, mais peut-être que je lui ferai une place dans un article futur.

Merci encore à vous tous !

Il n’a pas accès (il faut etre inscrit a priori), mais je transmets.

Je vois. L’objectif n’était pas de faire du bashing de séries mais plus de "détendre l’atmosphère" (après mon article sur le sarin, j’ai toujours peur d’être trop sérieux ). Cela dit, tu as raison et j’ai supprimé les mentions de ces séries dans le brouillon. Sinon, j’ai encore jamais vu Chicago Med, j’irai voir quelques épisodes par curiosité.

En fait, j’voulais dire Code Black (cf. mon edit) mais voilà.

Il n’a pas accès (il faut etre inscrit a priori), mais je transmets.

Dis-lui de ramener sa fraise par ici. Ça ira bien avec la clémentine.

@rezemika

Petite correction : dans le message de Primium, c’est "jugulaire" qu’il fallait lire, pas "titulaire". (Je n’avais pas compris, je lui ai posé la question).

Comme je ne l’avais pas contacte pour ca, je ne vais pas le faire. Mais il y a peut etre un truc faire. Je poste mon idée dans la discussion sur YT. https://zestedesavoir.com/forums/sujet/9110/vos-chaines-ytemissions-tv-educatives-et-scientifiques-preferees/

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l’adresse suivante :

Et voilà la nouvelle version !

J’y ai apporté toutes les corrections sus-citées. À priori, il ne reste plus qu’à faire une dernière passe orthographique et je pourrais l’envoyer en validation. N’hésitez pas à me faire des retours sur la clarté de certaines explications.

Merci d’avance pour vos commentaires.

J’adore ta collection d’article sur le secourisme, je n’ai pas grand chose à dire.

Sauf qu’on passe à des situations potentiellement graves/mortelles à : "L’alcool n’est pas l’antiseptique de choix" sans trop de transition, je n’ai pas encore compris comment on arrive à une situation d’arrêt/défaillance cardiaque aux antiseptiques.

Et bien… Merci.

À vrai dire, cet article n’a pas vraiment de "fil conducteur", c’est plutôt une sorte de "pot-pourri" des idées reçues les plus courantes. Du coup, on peut le lire dans le désordre sans souci. Pense-tu que je devrais le réorganiser, ou le préciser dans l’introduction ?

J’ai bien aimé l’ordre de lecture actuel donc je ne pense pas que la réorganisation soit une bonne idée. Peut-être ajouté un paragraphe d’introduction/phrase d’accroche comme les autres ?

Pour la langue, il serait plus juste de dire que le risque est d’obstruer le larynx que de dire qu’elle "tombe dans la gorge". C’est sémantiquement plus correct puisque tomber implique un détachement (ou une perte d’équilibre) et médicalement plus rigoureux comme explication.