À la recherche du job parfait

Bonjour,

Après avoir passé du temps dans des forums de recrutement et avoir cherché un peu à droite à gauche un peu partout, je suis forcé de me rendre à l'évidence : soit le job "parfait" que je cherche n'existe pas (ou se cache particulièrement bien), soit je suis incapable de le reconnaître.

Je vous explique un peu : je suis en dernière année d'école d'ingénieur en informatique et je suis tout particulièrement intéressé dans l'algorithmique et l'intelligence artificielle (ou plus exactement, dans les trucs qui sont pas trop cons). D'après ce que je vois, ça correspondrait surtout à de la R&D, mais c'est aussi possible que je cherche surtout un job assez stimulant où j'aurais besoin constamment de réfléchir (et donc où je me ferais pas chier comme un rat mort).

D'un point de vue technique, j'apprécie beaucoup le Haskell et le C++ (surtout depuis les dernières versions). Je trouve le Javascript plutôt bien pratique pour un peu tout (que ce soit pour les interfaces web, pour modifier à la volée les sites via des extensions/scripts greasemonkey ou pour du scripting rapide avec node.js). Je préfère de très loin les environnements linux parce qu'ils permettent souvent bien plus de souplesse dans l'utilisation et parce qu'il y a aussi beaucoup plus de choix d'outils. Au passage, les outils sont (à mon avis) de bien meilleur qualité pour ce qui est de la programmation (je parle pas de traitement d'image, de modélisation 3D ou autre).

Sur ce que je souhaite éviter : le Java, Microsoft et le code moche. Je trouve que tout ce qui touche java est toujours trop lourd (que ce soit en mémoire, en cpu ou même dans la verbosité, l'utilisation, les fonctionnalités… tout). Est-ce qu'il y a vraiment besoin de détailler pour Microsoft quand on compare Visual C++ à gcc ou clang, IIS à apache ou nging et microsoft server à debian (j'arrête là, le troll n'est pas loin)?

Un des plus gros problème que j'ai rencontré jusqu'à présent c'est surtout le fait qu'il est très difficile de savoir ce que font vraiment beaucoup d'entreprises. La quasi totalité des descriptions sont du type "X est un leader dans la technologie, a 10000 collaborateurs et est implanté dans 20 pays différents. Nous développons des produits innovants afin de créer des solutions toujours plus intelligentes à nos clients. Nous allions la force de nos experts et des outils de pointe afin d'imaginer les applications du futur."¹ ce qui me donne généralement ce genre de réaction :

Du coup, je poste ce message, à la fois pour avoir des conseils, mais aussi pour savoir si j'en demande trop, si mes attentes sont réalistes et enfin si mon impression sur les descriptions d'entreprises est partagée.

Thèse + recherche ou ingénieur de recherche

C'est aussi ce que j'ai pensé en lisant la description du poste. Je sais que l'INRIA propose des thèses intéressantes. Après, je ne sais pas comment ça se passe dans l’informatique (notamment pour les débouchés des doctorants). Mais c'est à voir.

Merci beaucoup pour vos réponses et vos conseils.

C'est vrai que la recherche me tente depuis un bon bout de temps, mais j'ai un peu peur de finalement travailler sur des trucs qui n'ont pas forcément une application directe. Le côté politique dont parle Davidbrcz ne me plait pas trop non plus. Heureusement, j'ai pu parler avec un chercheur qui m'a dit que c'est pas toujours aussi poussé que je ne le pensais. Typiquement, il me disait qu'il n'aime pas du tout écrire des papiers, et ça n'avait pas l'air d'être trop gênant. Après, mon expérience de stage dans un labo de recherche ne m'a pas trop poussé dans cette direction non plus : globalement, j'avais plus l'impression que les chercheurs du département bossaient que très peu (horaire de 9h-17h avec 2h de pause à midi et souvent une partie de pétanque de 1-2h pendant l'après-midi), ce qui ne donne pas une atmosphère très motivante. Après, j'ose espérer que ce n'était qu'un cas particulier exacerbé par le mois de juillet.

Je ne savais pas qu'il y avait des postes d'ingénieurs de recherche. C'est vrai que ça pourrait être cool. Je vais regarder de ce côté.

Oui. C'est pas tant le secteur (embarqué, web, mobile, temps-réel, …) qui m'intéresse, mais plus le fait de devoir faire quelque chose de complexe/intelligent. C'est vrai que ces temps-ci, j'ai l'impression qu'il y a plein de truc cool dans l'embarqué (voitures autonomes, drones, robots, …) mais faire une IA de jeu vidéo m'intéresserait tout autant.

Mea culpa, je me suis mal exprimé. C'est bien les produits commerciaux cités qui gênent. Étant un fan du Haskell, j'ai bien conscience que GHC sort d'un labo de Microsoft Research et pour le coup, on peut vraiment dire que c'est un excellent compilateur. J'ai aussi eu l'occasion de lire leur papier sur Singularity qui développe des concepts assez intéressants.

Ce qui me gêne au final, c'est qu'il n'est pas possible de se faire une idée sur une entreprise juste à partir de ce genre de description, d'autant qu'elles ont toute une description qui ressemble à ça. Ce serait beaucoup plus intéressant (à mon sens) qu'ils citent un ou deux produits qu'ils développent. Sans même rentrer dans les détails, ça permet de mieux s'imaginer leurs activités. Et puis, je veux pas dire, mais la première phase de description de Wikipédia est souvent bien plus utile que leurs descriptions. Je viens d'ouvrir le livre avec la description des entreprises présente au dernier salon où je suis allé. Le première entreprise sur laquelle je suis tombé indique ceci :

X vous propose un panel d'activités variées menant à des carrières captivantes. En qualité de futur(e) collaborateur(trice), vous trouverez chez X des spécialistes reconnus et de nombreux défis à relever qui vous permettront d'apprendre au quotidien au sein d'un environnement stimulant.

Description wikipédia :

X est un réseau mondial de prestations de services d'audit, fiscaux et de conseil.

Je veux bien qu'ils essayent de se vendre, mais ça en devient risible tellement leurs descriptions sont bateau. Là, ça peut correspondre à absolument n'importe quel grosse entreprise dans n'importe quel secteur. On est pas loin du niveau des horoscopes…

Pour en revenir au sujet initial, quel est la différence entre recherche et R&D qui fait que vous me proposez plus la recherche? Je n'ai pas trop l'impression que la France est particulièrement bien logée en terme de recherche, est-ce qu'il y a des pays qui sont vraiment mieux? Est-ce que les grosses boîtes d'informatique (Google, Facebook, Microsoft) pourraient répondre à mes attentes?

Je recherche à peu de chose près la même chose que toi, mais heureusement pour moi je suis encore en étude. Je pense qu'aujourd'hui, il y à 3 alternatives pour travailler dans l'IA. La première évidente est la recherche (qui ne me plait pas, mais chacun ses goûts). Les deux autres concernent plutot le secteur privé.

• Travailler dans une PME (qui utilise l'IA comme outil d'amélioration de leur service par exemple) ou un grand groupe comme IBM (qui est devant Google dans le service à l'entreprise) ou Google. Le seul problème c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'offre d'emploi donc le seul moyen est je pense de connaître quelqu'un ou de déjà travailler dans ces entreprises.

• Quelque chose qui a été oublié, as tu un projet autour de l'IA ? Parce que développé ce projet suffisamment pour qu'il soit connu peut te permettre d'être cottoyé par les grands ce qui te permettra de continuer de faire grandir ton projet et finalement faire un équivalent du point précédent.

J'aimerais donner un conseil : Réussir au jour le jour à suivre l'actualité des domaines technologiques qui t'intéresse.

• Abonnement via RSS à des blogs techniques, journaux, sub-reddits, …
• Abonnement à des mailings-lists
• Rencontre IRL via des groupes d'utilisateurs (meetup.com)
• Suivre des comptes Twitter (pertinents)
• Lire de la presse spécialisé (brochures d'entreprise, magazines,…)
• […]

Tu sauras ce qui se fait, les nouvelles technos, nouvelles tendances,… Tu engrangeras des noms de boîte qui peuvent être intéressantes (Qui sait que Zalando fait du Data Science ?)

Sinon, faire du réseau. Parle aux anciens élèves de ton école qui sont dans des boîtes qui t'intéressent. Discutes de tes projets avec professeurs, camarade de promos. Fais des demandes de contact à des ingénieurs qui seront contents (si ils ont le temps) de te parler des projets de leur boîte. Fais du réseau sur des réseaux sociaux professionnels (LinkedIn, Viadeo).

Faire de la recherche en contact avec l'industrie : thèse CIFRE ?

A priori, non. Je ne me vois pas vraiment rester au même poste pendant 10 ans ou plus, ce qui n'empêche pas de rester dans la même boîte. J'ai tendance à être très vite (probablement trop) lassé d'une situation au fur et à mesure que le facteur découverte s'estompe. Et c'est vrai que j'ai du mal à m'imaginer un job (surtout le premier) dans lequel j'aurais toujours quelque chose à apprendre.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta première proposition. Ce qui m'attire actuellement (et qui m'a toujours plutôt attiré), c'est de faire travailler mes neurones et d'apprendre. Après coup, je me rends compte que les exemples d'algorithmique et d'IA que je cite avant sont plus les points qui actuellement correspondent le mieux à ça que des objectifs absolus. Donc non, même si je serais, je l'espère, amené à apprécier tout particulièrement des jobs qui n'existe que depuis peu, ce ne sera probablement pas ça qui fera leur plus grand intérêt.

La suite de ton message m'a donné pas mal à réfléchir. Même si une partie de moi à du mal à l'accepter, je crains de devoir faire des (gros) compromis sur l'aspect technique et ça me semble évidant qu'un job réunissant tous mes "critères" à ce niveaux là est plus de l'ordre du rêve qu'autre chose. En même temps, je viens de me rendre compte que je me contredis quand même pas mal en disant que virtuellement n'importe quel secteur m'irai alors que je souhaite utiliser certaines technos en particuliers. Voilà pour l'aspect technique.

Sur le côté conviction de carrière, je pense que ça traduit pas mal mon appréhension de trouver/choisir un job qui finalement ne me conviendrait pas. Le fait est que j'ai du mal à arrêter de me dire que si j'avais un peu bossé au lycée, j'aurais probablement pu intégrer une meilleur prépa ou encore que si j'avais été un minimum sérieux en prépa, j'aurais probablement pu intégrer une meilleur école. Et une des raisons pour lesquels ce n'est pas arrivé est qu'il me manquais plus ou moins un objectif. La deuxième raison est que je n'ai jamais été dans un environnement qui attendait de moi que je fasse mieux que ce que j'ai fait. Et si j'arrive à bien interpréter la manière dont je cherche un job, une part de moi cherche à atteindre ce point à partir duquel plus de pression/motivation ne me permettrait pas de faire mieux, en gros que je ne sois plus déçu de moi en me disant que "j'aurai pu faire mieux".¹

Au passage, en terme de contact avec les entreprises. lanfeust313, tu me proposes notamment de rentrer en contact avec des ingénieurs. Ça me semble un peu bizarre d'aller voire quelqu'un en mode "je ne vous connais pas, vous ne me connaissez pas, mais j'aimerais bien savoir ce que vous faites dans votre job". Est-ce que c'est une pratique courante? Je dois avouer que la communication n'est pas mon point fort et que j'ai souvent tendance à hésiter à rentrer en contact avec quelqu'un, même si, pour le coup, c'est vraiment le genre de cas où j'ai rien à perdre.

C'est vrai que la recherche me tente depuis un bon bout de temps, mais j'ai un peu peur de finalement travailler sur des trucs qui n'ont pas forcément une application directe.

Alors cherche un sujet qui a des applications directes.

Le côté politique dont parle Davidbrcz ne me plait pas trop non plus. Heureusement, j'ai pu parler avec un chercheur qui m'a dit que c'est pas toujours aussi poussé que je ne le pensais. Typiquement, il me disait qu'il n'aime pas du tout écrire des papiers, et ça n'avait pas l'air d'être trop gênant.

Si tu n'écris pas de papiers, ta recherche n'aura aucun impact (en dehors de ton équipe) et toi aucune reconnaissance (en dehors de ton équipe). Ça ne me semble pas être une très bonne stratégie et je suis étonné de lire ça. Au contraire tu peux voir ça comme l'occasion de mettre en valeur et partager ta recherche. Je ne suis pas convaincu que les gens qui voient les papiers comme un «mal nécessaire» puissent arriver à en produire de bons, agréables à lire, etc.

Après, mon expérience de stage dans un labo de recherche ne m'a pas trop poussé dans cette direction non plus : globalement, j'avais plus l'impression que les chercheurs du département bossaient que très peu (horaire de 9h-17h avec 2h de pause à midi et souvent une partie de pétanque de 1-2h pendant l'après-midi), ce qui ne donne pas une atmosphère très motivante. Après, j'ose espérer que ce n'était qu'un cas particulier exacerbé par le mois de juillet.

J'ai connu la même chose lors d'un stage et je n'aurais pas du tout voulu faire un doctorat dans le labo en question. Il y avait une étudiante en fin de deuxième année de thèse qui n'avaient toujours pas de sujet clair et ça ne semblait inquiéter personne à part elle. Malgré cette expérience, je suis actuellement en première année de doctorat après un stage de 6 mois dans une équipe où l'ambiance est tout a fait différente et où j'ai des objectifs clairs. Mes encadrants eux-mêmes ont de l'ambition et visent (et me font viser) les meilleures conférences du domaine, ce qui fait que je suis beaucoup plus stimulé et j'apprends plus de choses. Si tu optes pour la recherche, je t'invite toi aussi à chercher des gens ambitieux qui vont te pousser à te dépasser, puisque c'est ce que tu sembles vouloir.

Je n'ai pas assez d'expérience pour répondre.