Parce que ça permet justement de publier à une audience restreinte, comme toute bêta ?
Ou plus simplement parce que la bêta permet de publier sans validation, et que cela peut poser problème si elles sont accessibles trop librement.
Je confirme que :
On peut toujours imaginer un système de "lien de preview", à la Youtube/Dropbox, ou seul les personnes qui auraient ledit lien (distribué par l'auteur) pourrait y accéder.
Par contre, c'est pas le sujet 
J'ai une situation un peu équivalente. Je souhaite rédiger un tuto sur Xenko (j'ai déjà commencé en fait). Je le fais sur mon temps personnel mais j'ai prévenu mon employeur de cette intention.
Pour des raisons de respect des clauses de confidentialité de mon contrat, mon supérieur souhaite pouvoir contrôler le contenu avant sa publication.
Du coup je me pose quelques questions :
- qui peut voir un tuto en cours d'écriture ? En version bêta ?
- y a-t-il un moyen pour mon supérieur de visualiser le contenu autrement ?
Je suppose que je pourrais demander à mon supérieur de s'inscrire et l'ajouter comme auteur. Mais dans ce cas, je ne suis plus l'unique auteur et surtout ça ressemble plus à du contenu officiel, ce que ce tuto ne sera pas.
Des avis sur le sujet ?
A la limite, on pourrait aussi générer un .pdf non ? Ils sont générés automatiquement lors de la publication mais ça peut se contourner en théorie. 
A la limite, on pourrait aussi générer un .pdf non ? Ils sont générés automatiquement lors de la publication mais ça peut se contourner en théorie.
Ça serait parfait.
Par rapport à la question de l'OP, je pense qu'il faut que ZdS soit extrêmement prudent avec sa politique traitant des contenus "parrainés".
En l'absence de garde-fous très explicites, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Et je souhaite que l'association mette en place et communique sur ces garde-fous.
J'ai un peu peur qu'on commence avec "Ce tuto sur <technologie OSS X> est parrainé par <boite Y offrant des services sur X>". Puis qu'on ait "Ce tuto sur <technologie OSS X développée par Y> est parrainé par <boite Y>". Ce qui est déjà dangereux. Et qu'enfin on arrive à "Ce tuto sur <produit X> est parrainé par <boite Y qui édite le-dit produit>".
En effet, c'est un sujet qui devrait être débattu au niveau de l'association. Entre temps, la validation du site (si du contenu vient à être proposé) fera au cas par cas.
Comme tout le monde, ça dépend du contenu. A court terme je serais pour que le statut officiel soit "Chaque validation de ce type est rapporté par le staff au CA qui décide au cas par cas" et ce jusqu'à la prochaine AG où on pourra décider clairement d'une ligne clair.
En attendant, j'aime pas trop le terme parrainé mais c'est du sémantique. Tant que la boite en question n'a pas directement d'avantage sur le produit en question je ne vois pas de soucis (ex: un tuto sur Excel quand ta boite n'est ni Ms si une boite qui vend des produits utilisant Excel).
Tant que la boite en question n'a pas directement d'avantage sur le produit en question je ne vois pas de soucis (ex: un tuto sur Excel quand ta boite n'est ni Ms si une boite qui vend des produits utilisant Excel).
Si le tutoriel est bon (ce qui est de toute façon vérifié par la validation), pourquoi est-ce que c'est un problème si l'auteur ou sa société en tire un bénéfice ?
Le problème quand c'est ta société qui vend le soft est qu'on est dans un cas limite. On sera beaucoup plus méfiant car il faut que le tuto reste objectif. Mais si le contenu est bon (=qu'il n'a pas un parti prit trop marqué) non ça ne pose pas de problème. On doit juste faire attention que les informations restent neutre, tout comme wikipédia essai de conserver des articles neutre sur les entreprises, un employé de celle ci peut produire un contenu biaisé.
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte