Simplifier le financement du ZdS ?

Dans un des nombreux topics sur le vague à l’âme de l’association en ce moment, SpaceFox a fait un portrait qui m’a l’air plutôt positif de la situation.

J’ouvre ce topic de discuter de s’il y a des façons de résoudre le problème en simplifiant la récolte d’argent.

Si c’était "juste" un soucis d’argent – ou de disponibilité régulière de l’argent, de pouvoir avancer de l’argent – je serais content de donner un coup de main. Je ne sais pas de combien d’argent on parle là : des chiffres sur le coût de fonctionnement, le budget de l’association ?

Je ne désire pas m’impliquer dans l’association parce moi, les tâches administratives, ça me donne des boutons. Je me demande si les problèmes d’organisation actuelles ne viennent pas justement des tâches administratives : si tout marche, sauf les démarches, c’est peut-être que les démarches sont à éliminer ? Est-ce qu’il y a une façon de faire les choses qui simplifie radicalement le fait de collecter l’argent pour l’entretien du serveur ?

(Je participe au maintien d’un petit serveur dans un groupe d’amis, on fait un virement à l’un d’entre nous tous les ans et puis basta. Aujourd’hui les façons de collecter de l’argent sont nombreuses et simples, il y a par exemple Liberapay qui est une plateforme de collecte de dons très sympa, que j’utiliserais avec plaisir pour financer les coûts de fonctionnement du site.)

1. Quid de la légalité de Liberapay pour une asso ?
2. L’asso sert aussi de « caution » légale et moral au site, pour éviter une dérive de transformation en entreprise. Mais en vrai, à part l’AGO obligatoire, y’a peu de contraintes administratives ;

Le but de l’asso est aussi de s’assurer qu’on ne monétisera pas le site et qu’il sera ouvert à tous et sans pub dans le temps. Donc, si on change le cadre légal de l’entité juridique qui supporte le site, on risque de perdre la protection contre cette monétisation.

Sinon au pire, tipee ça existe pour ce genre de chose.

Attention sur ce point, qui est à mon avis une incompréhension de ta part :

En fait non. Les démarches, ça va (les changements au niveau de la banque ont été très pénibles, mais rien de terriblement anormal par rapport à d’autres assos). Et l’asso dans son rôle actuel, il y a du monde pour s’en occuper. C’est si l’asso change de rôle qu’il y aura un problème, car les personnes engagées au départ ne voudront/pourront plus assurer les nouveaux engagements à prendre.

Mais le côté financement de l’asso, aucun problème à l’heure actuelle selon moi.

Je me permets de creuser un peu ma question sur le budget : est-ce qu’il serait possible d’avoir quelque part des infos sur le coût de fonctionnement du site aujourd’hui, et le montant des cotisations ? Je n’ai rien trouvé sur le forum à ce sujet, en particulier le sujet sur les cotisations 2017 ne mentionne pas le coût individuel ni collectif.

Ce n’est pas super important, mais j’étais curieux quand j’ai créé ce sujet et je ne vois pas de bonne raison de ne pas avoir les informations en ligne et faciles à trouver – en comparaison, la Quadrature du Net publie ses compte chaque année.

Le bilan financier est présenté chaque année lors de l’AGO. Pour 2017, le montant de la cotisation est de 25€. Et tu trouveras plein de documents dont les CR des AG sur le dépôt Github de l’asso.

Un article/CR de l’AGO sur le site me semble être quelque chose de pertinent pour valoriser le rôle de l’asso.

Hmmm c’est vrai qu’on l’avait fait en 2016 mais pas cette année. Il faudra relancer cette idée d’article pour 2018.

Merci pour le lien. Dedans on trouve les informations que je cherchais, à savoir : 547€ de dépenses prévues en 2017, et des cotisations de 25€ par personne.

Du coup j’ai regardé les status, on dirait que c’est facile d’adhérer juste pour donner de l’argent et en ne faisant rien d’autre, mais :

1. Adhérer sans rien faire complique le fait d’organiser une assemblée générale extraordinaire pour les membres qui sont actifs (il faut un vote au deux tiers des membres totaux, c’est le seul cas où le nombre total de membres compte), donc il n’est pas clair que ce soit une bonne idée. Les statuts indiquent que des "dons manuels" sont possibles, y a-t-il de l’information sur comment donner (par virement par exemple) quelque part ?

2. Ce ne sont pas mes oignons (tant que je n’adhère pas en tout cas), mais l’article 16 (ci-dessous) est un peu nul.

Tous les membres de l’association sont tenus de ne rien révéler des dossiers ou des faits dont ils ont connaissance lors des réunions ou des conversations échangées dans le cadre de leur mandat ou des activités de l’association et qui n’ont pas encore été rendus publics.

Le président pourra décharger les membres de cette obligation pour certains faits ou dossiers précis.

Je réagi juste au titre du sujet. Je n’ai jamais été contre faire un don à ZdS (je je sais d’ailleurs pas s’il est possible de faire un don d’une valeur libre) mais mon problème a toujours été le moyen de payement. S’il était possible d’utiliser Paypal ça m’arrangerait.

Ce ne sont pas mes oignons (tant que je n’adhère pas en tout cas), mais l’article 16 (ci-dessous) est un peu nul.

C’est pas non plus mes oignons (je ne suis pas non plus (encore) adhérent) mais je pense que le secret est pratique quand on l’utilise à bon escient. Par exemple, ça n’a pas vraiment de rapport mais il y a des problèmes de sécurité sur ZdS qu’on ne dévoile pas tant qu’ils ne sont pas corrigés en production. J’imagine qu’il doit y avoir des situations similaires dans la gestion de l’association.

J’imagine qu’on peut appliquer une bonne dose de bon sens à cet article, et dévoiler la majorité des choses sans l’autorisation écrite du président.

S’il y a des cas où le secret est pratique, ils doivent rester exceptionnels (on ne parle pas d’une association ayant des missions particulièrement sensibles), et ils devraient être précisés spécifiquement au lieu de rendre tout secret par défaut (il faut du opt-in plutôt que du opt-out). Tout rendre secret par défaut, c’est nul. Bien sûr, une règle qui n’a pas de sens peut ne pas être respectée en pratique, mais c’est plutôt mauvais d’avoir une différence importante entre les règles et la pratique.

@gasche : Il me semble, de par ma maigre expérience associative, que c’est surtout une sécurité. Il y a toujours des infos sensibles qui peuvent circuler au sein de l’asso, au hasard, un listing des adresses postales des membres (je ne dis pas que c’est le cas pour ZdS) et qui n’ont pas vocation à sortir. De même, je ne suis pas (encore) membre (mais j’ai envoyé ma demande ), et je ne sais donc pas comment fonctionne une AG pour ZdS, mais il peut arriver exceptionnellement qu’un point de l’ordre du jour soit confidentiel (en particulier si les délibérations se basent sur des infos sensibles). Et tout un tas de cas qui ne me viennent pas à l’esprit maintenant et dont il serait probablement compliqué de faire une liste exhaustive dans le règlement de l’asso (surtout qu’un tel règlement ne se modifie pas en un claquement de doigt, il doit être approuvé à chaque changement). L’article 16 me semble donc surtout là pour protéger l’asso si une info qui n’aurait pas due être divulguée sort malencontreusement.

Les statuts d’une association n’ont pas besoin d’essayer de lister exhaustivement tout ce qui ne doit pas être divulgué. Il suffit que, au moment où on communique une information qui doit rester confidentielle, ce soit précisé : si tu envoies un mail avec des informations à ne pas diffuser, tu le dis, si au milieu d’une AG à compte-rendu public tu veux faire un commentaire confidentiel, tu le dis (et tu vérifies que les gens sont d’accord pour discuter quelque chose qui n’apparaît pas dans le compte-rendu).

Le secret par défaut est nuisible et n’est pas la seule solution, il suffit de préciser explicitement les cas où le secret est nécessaire au moment où ils surviennent. Ainsi on protège par le secret ce qui doit l’être, et qui constitue une toute petite fraction des informations, un cas exceptionnel, au lieu de tout placer sous une chape de plomb par défaut.

Par ailleurs, remarque que l’article 16 ne protège pas contre une information qui sortirait malencontreusement : si une information privée/confidentielle est diffusée publiquement, le mal est fait, l’information est sortie, quoi que disent les statuts. Les status ne "protègent" rien, ils permettent juste de punir quelqu’un ensuite. Mais encore une fois ce n’est pas nécessaire : si on précise ce qui doit rester confidentiel au cas-par-cas, et qu’une personne ignore cette demande de confidentialité et divulge une information, on peut la critiquer tout autant si elle viole des principes de politesse et correction au sein de l’association.

De toute façon ces questions sont à traiter dans un règlement intérieur, pas dans des status.

Bref, l’article 16 est toujours nul.

Au vu de ce qui se passe sur le topic du changement de fonctionnement de l’asso, j’ai très envie de faire remonter ce sujet et de le pousser pour voir où il nous emmène.

D’abord :

Bref, l’article 16 est toujours nul.

Ok, virons-le. On n’en a absolument pas besoin, et en tant que président, je suis de toute manière pour une transparence absolue sur notre fonctionnement.

Les seules données sensibles sont les accès aux differents comptes qui font marcher l’asso (mail, compte en banque, assurance, gandi) : ces trucs-là sont aujourd’hui partagés dans le bureau. Pas besoin de coller ca dans les statuts ni dans le règlement intérieur. Inscrivons la suppression de cet article dans les propositions qui seront votées par le CA à la rentrée.

Concrètement, aujourd’hui on a une association qui ne sert qu’à se réunir pour cotiser et payer les serveurs, et les gens deviennent membres après approbation d’un CA qui, autrement, ne sert strictement à rien. C’est nul : on n’ira nulle part comme ça.

D’abord parce qu’en fonctionnant comme ça soutenir financièrement l’asso est synonyme de devoir moral : je suis sûr que des tas de gens serait tout à fait satisfaits de payer quelques euros par an sans se taper les assemblées générales. Et ensuite, parce que ça n’a pas de sens que quelqu’un dise "oui ou non, tu peux contribuer". C’est lourd et plus un frein qu’autre chose.

Pourquoi ne pas regarder du côté de hello asso, pour gérer un système de dons/cotisations ? De facto, tout donnateur devient membre de l’asso et vient gonfler son effectif, ce qui pourra notamment servir le jour où on se posera la question de se faire reconnaître par le ministère de l’intérieur comme d’utilité publique (mais ça, on en est encore très loin).

Pourquoi pas repenser le fonctionnement de l’asso (l’aspect décisionnel) à partir de ce postulat : "n’importe qui peut cotiser, et en cotisant on est automatiquement membre de l’asso" ?

Vraiment, je suis ouvert à toutes les idées : on ne peut pas continuer dans le statu quo actuel.

Pourquoi pas. Quel est le besoin financier de l’asso ?

Pourquoi pas. Quel est le besoin financier de l’asso ?

Pour maintenir le site/l’asso en vie ça représente entre 500 et 700€ par an (on sera plus précis quand on aura dressé le bilan financier).

Maintenant la question, c’est est-ce qu’on veut se contenter de maintenir le site en vie ?

Dans ma tête, non : je sais qu’avec @entwanne, on aimerait vraiment aller plus loin que ça. Beaucoup plus loin. Ça fait des années que le sujet de rendre ZdS active IRL revient comme une sorte de blague aux assemblés générales ("super, y’a tel membre du site qui a fait ça IRL, et comme il est devenu membre de l’asso entre temps on passe pas pour des glands"), mais pour moi c’est de plus en plus vital de prendre le sujet à bras le corps.

Typiquement, l’idée d’ateliers émise par @artragis sur un autre thread me plait beaucoup, et ça demandera des sous. Pour la lancer sereinement le jour où on aura du concret en ce sens (un besoin ponctuel chiffré), je voudrais que ce soit facile de déclencher un appel aux dons pour financer le projet.

On avait soulevé je ne sais plus quand l’idée de dons mais sans jamais mettre de système en place.

Actuellement, la procédure non documentée est de contacter un membre du Bureau et on donne le BIC/IBAN à la personne en question.

On a à ce jour un seul cas de don: hamidou (visible dans l’onglet Archive du fichier Excel qui va bien).

Le problème est peut-être que c’est "artisanal" et très manuel…

Si je remets les diverses idées qui ont été évoquées/discutées à droite à gauche ces derniers temps j’obtiens un embryon de proposition :

• Direction collégiale : On fusionne Bureau et CA. Le CA doit avoir trois membres minimum pour tenir les postes officiels classiques, mais ces postes sont partagés parmi tout le CA. Être membre du CA implique un devoir décisionnel moral. Tous les comptes sont partagés parmi le CA.
• Le CA est élu tous les ans par les membres de l’association, comme actuellement.
• Adhésion simplifiée : Pour être membre de l’association, il suffit de payer la cotisation fixée tous les ans par le CA. N’importe qui payant cette cotisation peut être membre de l’association, sans aucune autre condition d’acceptation.
• Système de dons : Il est possible de faire facilement un don à l’association sans pour autant y adhérer.
• Le site doit proposer un bouton facile d’accès et bien visible pour adhérer ou faire un don à l’asso.
• Le montant de la cotisation est calculé de manière à garantir que le site vive une année + une réserve qui ne peut excéder un an d’existence supplémentaire. Dans le cas où, grâce aux dons, le compte en banque contient déjà cette somme, la cotisation est fixée à un euro symbolique.

• Ponctuellement, un projet au nom de ZdS (participation à une conf,…) peut être initié par n’importe quel membre du site :

  • Au moins un membre du CA doit participer à son élaboration,
  • S’il y a un besoin financier : il faut qu’il soit chiffré,
  • Suivant l’état des finances de l’asso le membre du CA peut initier un appel aux dons en présentant clairement l’objectif du projet, la somme à récolter et en expliquant à quoi va servir concrètement l’argent récolté.
  • Si l’objectif chiffré d’un appel aux dons pour un projet donné est atteint, l’appel est clos et le budget bouclé.
• L’association publie annuellement ses comptes.

Voilà, c’est parcellaire, y’a des trous partout. Trouvons-les pour les combler.

Ça me semble très bien comme proposition, personnellement. Le seul truc qui ne me paraît pas indispensable, c’est de s’engager sur le fait de ne pas collecter plus d’argent que ce qui est nécessaire pour le site. Si par exemple une dynamique se crée ou des gens vont présenter ZdS dans des salons chaque année, et que ça coûte à vue de nez 300€ en frais d’impression de machins par an, de façon assez stable, il me semblerait logique de se prévoir 300€ de budget pour ça pour chaque année suivante pour couvrir ça.

Si on part du principe que les comptes sont transparents et qu’un vrai effort est fait pour expliquer et faire des retours sur les différentes actions (par exemple: encourager les gens à faire un topic pour raconter les projets qui ont bénéficié de soutien financier de ZdS — sans avoir besoin de le mettre comme une règle en dur), je pense que ça peut suffire à éviter les cas d’abus.

C’est du détail.