Bonjour à tous. Je pense qu'il serait bien d'avoir des correcteurs pour les articles/tutoriels (comme feu zCorrecteurs). Qu'est-ce que vous en pensez ?
On les appèle les zestes-correcteurs?
Pourquoi pas ?
Je pense qu'il serait bien d'avoir des correcteurs pour les articles/tutoriels (comme feu zCorrecteurs).
Pourquoi feu zCorrecteurs ?
Ils existent toujours, ils ne sont juste plus raliés au SdZ/OC.
Mais après, pourquoi pas voir, pour créer au sein de la communauté un groupe qui se chargerait de cela ?
Même si je pense que de leur côté, les validateurs font attention à ce genre de chose.
Mais après, pourquoi pas voir, pour créer au sein de la communauté un groupe qui se chargerait de cela ?
Ce serait une bonne idée. Comment la mettre en place ? #noob
Faut voir comment gérer ça, mais ce serait effectivement une bonne idée. Le problème qui a été rencontré quand les zCorrecteurs corrigeaient les tutoriels du Site du Zéro, c'est que cela retardait considérablement la validation. Une bonne correction, ça prend bien plus de temps que ça en a l'air. Peut-être serait-il plus pertinent d'envisager une correction après publication.
Même si je pense que de leur côté, les validateurs font attention à ce genre de chose.
Je pense aussi que le Staff a déjà pas mal à gérer (et aura, surtout) entre le développement (technique) du site, la modération et la gestion de l'asso… 
Du coup pourquoi pas contacter les zCorrecteurs, oui. Après je pense qu'ils doivent aussi avoir une bonne charge de travail, donc avoir un groupe en interne qui puisse s'en occupé serait pas mal.
Du moins en attendant qu'un outil de correction soit proposé (je crois que c'est Kje qui évoquait le sujet il y a pas longtemps dans un autre topic)…
@Itello : Je suis pas sûr que publier un contenu non corrigé soit un gage de qualité. Perso je me verrai pas afficher au public un contenu bourré de fautes alors que j'aurais pu attendre un peu et le faire corriger…
Ce serait une bonne idée. Comment la mettre en place ? #noob
Vois ça avec des gens du staff. 
Même si comme le dit Itello, ce genre de procédure, ralentit considérablement la validation !
@viki : Je comprends bien, mais je parlais plus d'une correction à la volée. Du genre, je vois une faute => je la corrige. Mais ne pas faire un travail de correction approfondis de la structure, de la syntaxe, etc, etc.
A l'epoque SdZ on s'etais (moi et un autre auteur) associé avec un gars compétent et on l'avais ajouté dans le tuto avec un disclaimer en intro pour pas que'il se fasse harceler. On avait des corrections rapides et c'était facile pour tout le monde comme ca. Juste une communication MP pour s'organiser.
@Florian.B : Ok, du coup ça revient à l'outil dont parlait Kje, pour proposer des corrections à la volée (avec un système de validation par l'auteur et/ou le Staff)
Tu veux parler du système de PR ?
Actuellement il y a un système de bêta, c'est pas suffisant pour avoir quelques relectures ?
@Viki : C'est absolument de quoi je parlais !
@Tick : c'est déjà une bonne base, mais il n'y a pas de système dédié à la correction. Du coup tout se passe en MP ou dans les commentaires (ou sur les forums). Ça peut vite devenir compliqué quand il s'agit de trouver le 3e paragraphe du 2e du 1er chapitre de la 3e partie du tuto… 
Je n'avais pas vu le topic (lien) et je suis d'accord avec vous, le Pull Request peut être la meilleure solution pour le moment.
Elle peut même une très bonne solution.
En tout cas si ils partent dans cette direction, je suis impatient de voir ce système en action !
L'avantage des zCorrecteurs c'est qu'ils prenaient le temps de corriger le tutoriel dans ses moindres détails et éliminaient des fautes ou des maladresses relativement fines. C'est ce genre de faute qui pourrait perdurer si leur correction nécessitait un signalement plus une validation. En outre, le service incluait un commentaire donnant à l'auteur des clés pour s'améliorer. Cependant, il est clair que cela demandait un certain temps (d'autant qu'à l'époque, il y a avait deux tours de correction).
À mon sens, les avantages en matière de qualité du contenu méritent tout de même réflexion et une solution dans laquelle le validateur décide si le tutoriel a besoin ou non d'une correction pourrait être envisagée. D'autant que certains tutoriels ne seront sans doute pas publiables en l'état et qu'il serait alors intéressant de disposer d'une personne dédiée à ce type de tâche. Un tel système pourrait parfaitement compléter la proposition détaillée dans l'autre sujet.
Quant à ceux qui proposaient de contacter les zCorrecteurs directement, je suis au regret de vous dire que cela sera inutile : notre équipe s'est dispersée et nos activités de correction ont cessé…
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
