[Signet] Un bon résumé sur le pourquoi de la situation en Nouvelle-Calédonie

Pour remonter plus loin vers les causes de la catastrophe actuelle :

Fin 2021, l’exécutif a décidé de maintenir le 3e référendum, alors qie les indépendantistes demandaient à ce qu’il soit reporté, faute de quoi ils appelleraient à l’abstention.

Le référendum a eu lieu, fermant une voie vers l’indépendance.

A l’époque j’ai pensé que c’était une mauvaise décision, pas du tout dans la ligne de ce qu’avait fait Michel Rocard. La leçon du référendum de 1987 a visiblement été oubliée.

Il était encore temps de lancer un nouveau cycle de négociations ou encore un des ces grands débats pour tenter de rattraper le coup.
Au lieu de cela, l’exécutif a décidé d’élargir la base électorale, une façon certaine de créer des tensions.
On voit le triste résultat.

Certains pensent que si le gouvernement a abandonné sa posture de neutralité, c’est par peur de récupération par la Chine, l’Azerba̤ïdjan ou la Russie. C’est con, c’est cette neutralité qui garantissait la paix depuis les évènements des années 80.

Fin 2021, l’exécutif a décidé de maintenir le 3e référendum, alors qie les indépendantistes demandaient à ce qu’il soit reporté, faute de quoi ils appelleraient à l’abstention.

Perso j’ai toujours trouvé ces référendums bizarres.

Enfin, disons plutôt le fait d’en faire 3 dans un temps aussi court. J’aurais plutôt laissé bien plus de temps entre chaque. Étant donnée que cette question est clivante et repose +/- sur une répartition démographique, il était assez vain de croire qu’en 5 ans le résultat changerait significativement.

Et le gouvernement n’a pas été très malin de forcer la main pour le 3e, il n’avait rien à perdre à repousser cela d’un an ou plus.

Si y’en a qui préfèrent une courte vidéo sur le résumé historique de la situation : https://www.youtube.com/watch?v=M9SGzM9mOko

Certains pensent que si le gouvernement a abandonné sa posture de neutralité, c’est par peur de récupération par la Chine, l’Azerba̤ïdjan ou la Russie. C’est con, c’est cette neutralité qui garantissait la paix depuis les évènements des années 80.

Disons que la "neutralité" n’est pas forcément la bonne posture non plus. Ni même d’ailleurs de donner l’indépendance comme ça.

Le soucis est sans doute de ne pas avoir préparé et négocié la suite à donner à ce territoire. Peut être que l’État Français devrait s’impliquer plus, mais en concertation avec la population et les besoins locaux en respectant aussi les kanaks. Comme d’hab ces événements semblent liés à des décisions unilatérales de Paris alors qu’il y avait sans doute un besoin important de dialoguer et de faire aussi émerger des solutions depuis la Nouvelle-Calédonie elle même.

Il n’empêche que lorsque j’essaie de comprendre ce genre de nouvelles, je ne peux m’empêcher de me faire la remarque que cette partie de l’histoire de France et ces exceptions à la constitutions sont totalement absentes des programmes scolaires… À moins que ça ait changé depuis, mais je serais le premier surpris.

Je ne dirais pas que c’est totalement absent. Du moins pas sur tout. J’ai passé le bac en 2009, au lycée la colonisation et la décolonisation étaient clairement au programme (de même que la guerre d’Algérie).

La colonisation était un peu bâclée car abordée en fin d’année en première et on manquait de temps (comme je pense la majorité des classes). Bon c’était plutôt la colonisation africaine que la Nouvelle-Calédonie mais je pense que cela ne change pas grand chose dans l’absolu. Mais les aspects négatifs étaient clairement abordés. Peut être pas assez, peut être qu’on devrait y mettre plus de temps dessus. Peut être que cela devrait être vu au collège une première fois dans le détail. Je ne sais pas.

Par contre la colonisation de l’Amérique n’a pas été un grand sujet de souvenir, au lycée c’était plutôt absent et au collège j’ai le souvenir que cela a été assez rapide. Alors qu’il y aurait aussi à dire, notamment sur l’extermination des peuples autochtones dont les amérindiens lors de la Conquête de l’Ouest…

La structure de la France et des départements et territoires d’outre mer, c’est en effet vaguement abordé. Et clairement pas dans le détail pour expliquer pourquoi et comment ces statuts ont été obtenus.

Très bon article, merci. Ça m’a bien aidé à comprendre un peu mieux la situation, beaucoup plus que ce que les infos que j’avais vues passer avaient pu me laisser entrevoir.

@Renault : la colonisation, oui, on en a parlé… Comme d’un truc du passé qui était terminé (au moins officiellement, après les multinationales qui sont restées sur place et les jeux d’influences entre les gouvernements c’est encore une autre histoire). Il y en a beaucoup des îles comme ça qui ont encore plus ou moins le statut de colonie ?

D’après la liste de l’ONU, la France possède encore « seulement » deux colonies : la Nouvelle-Calédonie et la Polynésie Française.

Je pense que ces 'chapitres’ sont très compliqués à enseigner à l’école. Est-ce que la France a honteusement exploité les colonies, est-ce que le bilan est gagnant-gagnant etc etc. Si les programmes donnent un point de vue officiel, ce point de vue sera forcément contesté par certains, et si les programmes ne donnent pas un point de vue officiel, je souhaite bon courage aux profs ! Dans les 2 cas, c’est quasi impossible à évoquer en classe.

Au milieu des années 50, on enseignait en primaire nos ancêtres les Gaulois et que la France avait apporté les bienfaits de la civilisation aux colonisés : l’école obligatoire, parler le français, liberté égalité fraternité et respecter la mère patrie. Chanter La marseillaise.

Pas tant que ça. Enfin, disons que c’est un problème qui est plutôt amplifié par la façon dont est organisée l’enseignement de l’Histoire dans le secondaire. Le problème c’est qu’on enseigne l’histoire comme une liste de faits. (“il s’est passé ça”, “c’était comme ça”…) Et qu’on occulte complètement l’aspect scientifique de la matière (“jusque dans les années 50 on pensait qu’il s’était passé ça, mais on a retrouvé tels documents qui prouvent le contraire”, “on est sûr de tel évènement parce que … mais pas de tel autre”…). Dès le moment où on s’appuie sur une historiographie et qu’on explique d’où viennent les affirmations des programmes, le « point de vue officiel » et les contestations des uns et des autres sont relégués à la presse poubelle politique.

Pour revenir sur la nouvelle Calédonie, enfin une bonne nouvelle : le projet de modification des listes électorales est abandonné.
Aura-t-on enfin compris que "ça passe ou ça casse" n’est pas toujours la meilleure attitude.

Aura-t-on enfin compris que "ça passe ou ça casse" n’est pas toujours la meilleure attitude.

Le texte devait encore être validé en congrès par l’Assemblé Nationale et le Sénat. Avec la dissolution, c’est compliqué. Je ne suis pas sûr que Macron ait appris quoi que ce soit.