Je vous remercie pour vos conseils avisés. J’y réfléchirai pour mon prochain projet.
Côté volume, j’ai de la chance, mon archive ne fait que 37,8 Mo, et encore, je pense qu’avec des import
plus fins, on pourrait faire mieux. Mais je suis bien d’accord que, si on généralisait cette façon de faire, on aboutirait à une situation sous-optimale.
Python n’est pas si répandu que cela sur PC Windows. Si je compte les PC dans ma famille et mes proches, soit une dizaine, il n’y a que le mien qui ait Python. Aucun n’a Runby, ni Java. Y’en a bien un qui a Visual Studio Community, mais c’est pour faire du C#.
Je ne suis demandé si je ne devais pas développer directement en Python avec Visual Studio Community (en fait, je reprend un petit projet Visual Basic). Mais au final, cela donnait un exécutable assez important aussi, associé à une certaine lourdeur d’installation. C’est très bien pour un projet assez complexe, mais le mien qui est très simple n’a pas besoin d’options subtiles.
J’aurais donc pu développer en Python 3.x sur Visual Studio et générer in fine un .exe. Cela me semble plus simple que de compiler du C généré à partir de Python.
Bien sûr, j’aurais préféré faire mes GUI dans Visual Studio, mais cela ne marche qu’avec Python 2.7. Or, pas de chance, j’ai besoin de Python 3.x car mon appli est destinée à traiter des textes en UTF8. Je ne voulais pas encombrer mon code et mes quelques neurones avec des encode/decode. En effet,même un débutant comme moi sait que "Simple is better than complex."