Problématique du verre

Salut à tous,

Petite question "philosophique"… Ce n’est pas une question en soit car chacun a sa propre réponse mais votre avis m’intéresse… Ce n’est rien de très scientifique donc si vous jugez bon de déplacer le sujet n’hésitez pas!

On a tous entendu dans notre vie la célèbre phrase "Pour un optimiste le verre est à moitié plein et pour un pessimiste, il est à moitié vide". Moi je me demandais, pour un ingénieur il est comment ?

J’ai ma petite idée de perception même si je ne suis pas ingénieur mais "scientifique" mais c’est je trouvais la question pertinente.

Bonne soirée les amis

Deux fois trop grand.

Sinon, What If t’aide à répondre à ta question.

Hum, je pensais à la même chose et je ne savais pas que ça avait déjà été autant discuté… Peut-être pas si pertinent

Pour le scientifique le verre est plein : moitié air, moitié eau.

Ce n’est pas plutôt qu’il est à moitié-plein ? Dans le sens où le but premier d’un verre est de contenir un liquide. Quand il n’y a pas d’eau (ou autre), il est vide de liquide. Du coup, quand il est rempli à moitié d’eau (ou autre), il est à moitié plein.

De toute façon, j’ai toujours pensé comme ça à propos de cette phrase qui ne m’a jamais amusée. Quel rabat-joie .

Le physicien atomiste met tout le monde d’accord : le verre est à 99.998% vide.

Le verre est liquide.

Comment ça ? Ça répond pas a la question ?

Ça me fait me poser une question sérieuse : les liquides et gaz sont réunis dans la catégorie des fluides. Les liquides amorphes le sont-ils aussi ?

Si oui, un verre à moitié plein est un fluide triphasique.

N’importe quel solide est fluide a longue échelle de temps (pour ça que la Terre est au premier ordre un ellipsoíde de révolution). Donc oui.

On se fiche du verre, tant qu’il en reste dans la bouteille.

L’ingénieur, il voit le verre étanche et transparent, donc conforme au cahier des charges