Kafe, un langage de programmation (encore, oui)

J’ai toujours lu que les informations importantes il fallait les mettre en début de ligne. J’ai donc un doute sur le "-> int". Il ne faudrait pas plutôt mettre cette information en début de ligne ?

Sûrement… Si tu as 5-6 arguments, le type de la fonction va être en fin de ligne. Je ne trouvais pas ça très ergonomique. Après c’est une question d’habitude.

Côté architecture, ce n’est pas très élégant de mélanger le parsing et le typage – ça mélange deux aspects différents dans le même code qui devient compliqué, pénible à maintenir, et limite l’évolution du langage. Il vaut mieux avoir une représentation intermédiaire des programmes typés, avec une structure séparée de celle des arbres syntaxiques, où toutes les parties du programme qui en ont besoin contiennent l’information de typage. L’étape de typage est alors une traduction de l’arbre de syntaxe abstraite vers l’arbre typé, et le bytecode est produit à partir de l’arbre typé (et les optimisations travaillent dessus).

Dans l’AST tu vois que 10 est un nombre, mais pas que status (dans dyn status = 10) est une variable qui contiendra toujours un nombre (pour cela il faut faire des hypothèses sur ton système de types, et propager des information de l’assignant à l’assigné).

Pour répondre à A-312, le C++ a adopté une syntaxe similaire pour le type de retour de la fonction (utile particulièrement lorsque le type est complexe, dépendant ). L’information la plus importante à mon sens c’est le nom de la fonction, pas son type de retour qui n’est qu’une information secondaire parmi tant d’autres.

Je pense qu’il fait plutôt référence aux fonctions avec un auto sur le type de retour par exemple (trailing return type syntax).

Je n’ai rien à t’apporter. Ce projet dépasse largement mon domaine de compétences. Mais ça à l’air prometteur. Chapeau.