Reconnaissance de notes de musique

Un peu d'analyse de signal

a marqué ce sujet comme résolu.
Auteur du sujet

Tout le monde se secoue ! :D

J’ai commencé (lundi 28 janvier 2019 à 09h16) la rédaction d’un tutoriel au doux nom de « Reconaissance de notes » et j’ai pour objectif de proposer en validation un texte aux petits oignons. Je fais donc appel à votre bonté sans limites pour dénicher le moindre pépin, que ce soit à propos du fond ou de la forme. Vous pourrez consulter la bêta à votre guise à l’adresse suivante :

Merci !

Édité par Ryx

+2 -0
Auteur du sujet

Dammit c’est bien vrai !
Corrigé sans plus attendre.

Il reste à mettre en forme quelques exemples et à réorganiser un peu ce que j’ai écrit et ça devrait être bon. Sauf s’il y a d’autres suggestions, je suis toujours preneur :) .

Édité par Ryx

+0 -0

Ben quand j’ai lu "On peut le jouer pour voir ce que ça donne", j’ai cheché un truc à cliquer pour entendre le son. Que dalle !!!

Je n’aurais pas écrit : "mis à part que l’amplitude ne varie pas beaucoup", mais plutôt "mis à part le fait que l’amplitude décroit progressivement".

J’ai rien compris à la figure "Son sans l’attaque et fenêtré". On dirait de c’est une image en miroir du premier graphe collée avec le premier graphe.

à cet endroit là, un "de"de trop : ". Il se trouve que de la 440 est…"

Perso, ici, je n’aurais pas mis l’explication avec la sracines 12ièmes de 2, parce qu’avec ça, tu ne trouves pas 660 Hz en partant de 440 Hz.

J’entends clairement des fréquences supérieures à 20.000Hz, par exemple les répulsifs à ultrason… Ta remarque sur le fait qu’on entend rien au delà de 20.000 Hz ne s’applique pas à tout le genre humain.

Bon courage…

Édité par etherpin

Il se faut s’entraider, c’est la loi de la nature. (Jean de La Fontaine, l’âne et le chien)

+0 -0
Auteur du sujet

Oui le principe de la bêta, c’est que ce n’est pas fini, donc en particulier l’audio n’est pas là. Mais ce sera ajouté.

Perso, ici, je n’aurais pas mis l’explication avec la sracines 12ièmes de 2, parce qu’avec ça, > tu ne trouves pas 660 Hz en partant de 440 Hz.

Ben si, environ : 440×(212)7440×1.498659.12440\times(\sqrt[12]{2})^7 \approx 440\times1.498 \approx 659.12 (good enough imho).
Mais je suis d’accord qu’un peu plus d’explications ne serait pas forcément du luxe.

Et désolé de te vexer pour les fréquences de >20KHz, mais l’immense majorité de la population n’entend pas grand chose au-dessus de 18KHz (si tu as des oreilles de bébé, tant mieux pour toi), et en pratique en musique >20KHz c’est carrément overkill.

Pas d’inquiétudes, c’est simplement un premier jet que j’ai écrit à peu près d’une traite, donc je vais relire et probablement reformuler quelques passages.

Édité par Ryx

+0 -0
Auteur du sujet

Je sais bien, c’est pour ça que j’ai mis le lien de la vidéo de science étonnante qui traite ce sujet. Cependant, il est important d’introduire cette notion vu que je m’en sert par la suite.

+0 -0

C’est vrai, tu te serts de la racine douzième de 2 dans "Supprimer les harmoniques".
Il doit être possible d’éviter cette référence.
Par exemple en affirmant qu’en pratique, 0,025 donne de bons résultats.

En fait, tu as une approche "musicale" (très respectable), tu utilises la notion de demi-ton, et ton titre contient le mot "note". Si tu avais une approche plus "physique", tu n’aurais pas besoin de ces notions tout de même complexes si on veut un peu de rigueur.

Tant qu’à faire, ton titre est un peu ambigü, "Reconnaissance de notes musicales" serait plus clair.

Il se faut s’entraider, c’est la loi de la nature. (Jean de La Fontaine, l’âne et le chien)

+0 -0

En fait, tu as une approche "musicale" (très respectable), tu utilises la notion de demi-ton, et ton titre contient le mot "note". Si tu avais une approche plus "physique", tu n’aurais pas besoin de ces notions tout de même complexes si on veut un peu de rigueur.

etherpin

Et si le but était d’intéresser aussi bien les physiciens à la musique que les musiciens à la physique ?

I was a llama before it was cool

+0 -0

Et si le but était d’intéresser aussi bien les physiciens à la musique que les musiciens à la physique ?

Avec l’avatar de Ryx, on pense que c’est un musicien qui s’intéresse à la physique et aux maths.

Il se faut s’entraider, c’est la loi de la nature. (Jean de La Fontaine, l’âne et le chien)

+0 -0

Je ne sais pas si c’est possible mais n’hésite pas à expliquer les notations scientifiques car j’ai un peu de mal à les lire (je ne sais pas si le public visé à cette facilité ?). Notamment celle avec f0=argmaxT...f0​=argmax∏​T...

Édité par A-312

+0 -0
Auteur du sujet

Merci d’avance pour vos commentaires.


J’ai relu, mais il reste probablement des petits trucs à modifier par-ci par-là, mais j’ai un peu de mal à prendre du recul dessus. Sinon, il reste à me faire un petit soundcloud comme suggéré par notre avion préféré et je crois que ce sera bon, sauf si vous avez d’autres idées ;)

Édité par Ryx

+0 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte