[Résolu] Devoir : Electrocinétique • Forum • Zeste de Savoir

Blackline, mardi 09 septembre 2014 à 19h33
Modifié

Coucou les agrumes !

J'espère que la rentrée des uns et des autres se passent bien, moi on me confronte à un problème je dirais d'ordre pédagogique ? J'ai un texte à trou à remplir, or ce n'est pas du tout intuitif. De plus je n'ai pas confiance en mon niveau dans la matière en question.

Donc me voilà, m’apprêtant à honteusement vous faire part d'un de mes devoirs ! (il manque pas d'air me direz vous).

Intensité électrique :

Définition d'un courant électrique : déplacement de …

J'ai répondu électron ? Mais c'est surtout après que ça se gatte !!

Solides			Liquides	Gaz
Métaux	Semi-conducteurs		......................	Conditions non usuelles
…(-)	…(+)	…(-)	..../....(+)/.....(-)	....(+)/.....(-)

J'ai rempli comme suit :

Solides			Liquides	Gaz
Métaux	Semi-conducteurs		Solution ?	Conditions non usuelles
éle(-)	…(+)	…(-)	Ions/Cations(+)/Anions(-)	H+ ?(+)/elec? (-)

Définition quantitative de l'intensité :

I=1A est l'intensité d'un courant constant qui, passant dans 2 conducteurs rectilignes, parallèles, de section négligeable, de longueur infinie, placés à un mêtre l'un de l'autre dans le vide, produirait entre ces deux conducteur une force de .....N par mètre de longueur de conducteur.

Je suppose que c'est tout sot ? Une relation entre A et Nm ou encore J ? Mais j'ai aucune idée du raisonnement qu'il cherche à nous faire prendre x_x.

Suite :

Pour I=1A lors de l'électrolyse d'une solution de nitrate d'argent, il est liberé à la cathode une masse de ....g d'Argent ?

1A = 1C.s^-1 alors 6,241 509 629 152 6510¹⁸ électrons donc ce nombre divisé par N_A donne 1.0410^-5 moles d’électrons ? Du coups vue que Ag⁺ n'a besoin de que d'un électron, c'est le même nombre de mole qui s'est dégagé : 1.0410^-5 mol d'argent => nM = 1,0410^-5107,86 => 1,115*10^-3 gramme d'argent réduit. Qu'en dites vous ?

Ensuite ça enchaine sur son petit cousin le Volt.

Tension électrique :

Le potentiel électrique est, ...... à la borne + d'un generateur de tension, ...... à la borne - d'un générateur de tension, défini par une .... près, s'exprime en ....; n'est pas accessible à la .... .

A part que ça s'exprime en volt, je ne vois même pas quelles mots existants peuvent s’insérer ici…

Des idées de pistes à me donner chers amis ? Des aberrations de mon coté ? Merci d'avoir pris le temps de me lire. PS : 30ème sujet de science sur ZdS youhou

Bonne soirée !

09/09/14 à 19h33
Modifié

Нова Проспект $\text{(}/ , \text{>}$

+0 -0

Akio, mardi 09 septembre 2014 à 22h56
Modifié

Au début, semi-conducteur si tu ne l'as jamais vu, les porteurs de charges négatives sont les électrons (facile) et les porteurs de charges positives sont ce qu'on appelle des "trous", sans rentrer trop dans les détails, c'est des lacunes dans la bande de valence (les semi-conducteur on la particularité de laisser passer des électrons de leur bande de valence dans la bande de conduction sous certaines conditions).

Pour les gaz … bah les porteur de charge négative sont bien les électrons, mais pas seulement, ça peut être des anions aussi . Et en ce qui concerne les charges positives, ça peut très bien être n'importe quel cation.

Ensuite, la question suivante, il veut juste savoirs si tu connais le principe du railgun je suppose

L'électrolyse … bah y' plus simple que ce que tu propose … mais dans tout les cas … il manque une donnée TRÈS importante : le temps que dure l'électrolyse puisque Q = It et que Q/F donne directement une quantité d’électrons en mol, à multiplier ensuite par M/z comme tu l'as fait.

quand au dernier … je ne vois pas plus que toi … un potentiel électrique ne peut pas être mesuré (mesure = dernier mot ?), donc les deux premiers mots n'ont pas lieu d'être, le seul truc qu'on peut dire à la limite c'est que par convention il est nul à la borne négative et positif à la borne positive mais à moins de l'ajouter il manque "par convention". Le troisième mot aucune idée

09/09/14 à 22h56
Modifié

Darn, the homo-linear impulse won’t morpho-recreate the whaled aero-replicator! We’ll have to inhibit the morvo-phased multi-detonator…

+1 -0

anonyme, mercredi 10 septembre 2014 à 00h52

Salut,

J'ai répondu électron ?

tu n'as pas l'impression que c'est réducteur (ahah, dire ça à un chimiste) par rapport à ce tout ce que tu mets dans le tableau suivant ?

Le troisième mot aucune idée

Ça doit sûrement être "constante". Le potentiel électrique peut être définit à partir de la tension puisque on a $V_{AB}=U_B-U_A$. Mais cette définition seule ne suffit pas, puisque si $U$ est le champ de potentiel, n'importe quel champ $U'=U+k$ avec $k$ constante satisfera la définition des potentiels. Donc il faut fixer un $0$ des potentiels pour définir ceux-ci de manière univoque.

10/09/14 à 00h52

+1 -0

Blackline, mercredi 10 septembre 2014 à 06h16

Merci pour votre aide rapide !

Je constate que ce document (sans cours en amont) est effectivement un peu barbare ?

Q/F donne directement une quantité décélérations en mol, à multiplier ensuite par M/z comme tu l'as fait.

Akio

Je n'ai pas très bien compris ? Vue qu'il y a variation à l'allumage et à la coupure de l’installation de l’électrolyse, calculer à partir de l'intensité théorique ne donne pas une valeur juste ?

A @dri1 : Effectivement j'aurais du écrire charge électrique ou porteur de charge ? Et effectivement j'suis assez réducteur sur ce point là un peu du genre Al ou Li. L.O.L....

J'ai néanmoins un soucis. Si j'écris : défini par une constante près, ça fait bizarre ?

PS : j'ai écris des symbole de multiplication tel que "*" dans mon sujet précédent.. Ils ont disparu au grès d'italique >_< un remède ?

10/09/14 à 06h16

Нова Проспект $\text{(}/ , \text{>}$

+0 -0

Akio, mercredi 10 septembre 2014 à 08h45
Modifié

Q/F donne directement une quantité décélérations en mol, à multiplier ensuite par M/z comme tu l'as fait.

Akio
Je n'ai pas très bien compris ? Vue qu'il y a variation à l'allumage et à la coupure de l’installation de l’électrolyse, calculer à partir de l'intensité théorique ne donne pas une valeur juste ?

Blackline

Oups désolé, j'ai tendance à écrire éléctrons et en utilisant le correcteur j'ai du accidentellement cliquer un demi-millimètre à coté d'électrons d'où le "décélérations" ^^'

PS : j'ai écris des symbole de multiplication tel que "*" dans mon sujet précédent.. Ils ont disparu au grès d'italique un remède ?

mathJax ?

10/09/14 à 08h45
Modifié

Darn, the homo-linear impulse won’t morpho-recreate the whaled aero-replicator! We’ll have to inhibit the morvo-phased multi-detonator…

+1 -0

anonyme, mercredi 10 septembre 2014 à 09h12
Modifié

A @dri1 : Effectivement j'aurais du écrire charge électrique ou porteur de charge ?

Charge électrique, ça irait très bien. D'un point de vue théorique, $\vec j=\rho\vec v$, une densité de courant est juste une densité de charge qui se déplace, pas besoin de "porteur de charge" dans l'histoire.

Et effectivement j'suis assez réducteur sur ce point là un peu du genre Al ou Li. L.O.L....

Ce que je voulais dire, c'est que tu as mis qu'un courant était produit par un déplacement d'électrons, puis qu'ensuite tu impliques des porteurs de charges bien différents. Dire qu'un courant est produit par un mouvement d'électrons est donc une vision restreinte de la chose.

Pour le "par une constante près", j'imagine que c'est juste une maladresse dans le texte.

10/09/14 à 09h12
Modifié

+1 -0

Vael, mercredi 10 septembre 2014 à 10h07
Modifié

pour la force : regarde du coté de l'induction (pour connaitre le champ B) et la force de Laplace (pour relier intensité et champ B à une force).

10/09/14 à 10h07
Modifié

+0 -0

Blackline, mercredi 10 septembre 2014 à 10h55
Modifié

Ce que je voulais dire, c'est que tu as mis qu'un courant était produit par un déplacement d'électrons, puis qu'ensuite tu impliques des porteurs de charges bien différents. Dire qu'un courant est produit par un mouvement d'électrons est donc une vision restreinte de la chose.

@dri1

Oui j'avais compris ma connerie : J'peux pas écrire : qu'est qu'une pattoune : la main d'un chat
et ensuite parler de la patte d'un chien. Sans prendre conscience que ma réponse est trop centré et donc fausse.

@Vael : Euh ? c'est normal que je n'y connaisse rien en induction et en champs magnétique en STL j'espère ? Et même si je m'y connaissais je ne vois pas où tu veux en venir ? C'est le lien entre laplace et l'induction ?

@Akio : Bravo tu m'a bien eu. Je croyais que MathJax avait un bug au fait ?

10/09/14 à 10h55
Modifié

Нова Проспект $\text{(}/ , \text{>}$

+0 -0

Vael, mercredi 10 septembre 2014 à 11h04
Modifié

Ah oui c'est normal ^^. Du coup ça doit être dans votre cours en mode "admettez-le"

Si c'est un DM faut parfois attendre un peu que le cours avance pour répondre à toute les questions ! Ceci dit il y a peut-être un moyen plus simple de trouver la force mais y a rien qui me vient !

10/09/14 à 11h04
Modifié

+1 -0

Blackline, mercredi 10 septembre 2014 à 11h07

HS : Bah on a aucun CM avec ce prof, je ne comprend pas. On a eu Un TD et le suivant est dans 2h. J'ai déjà des TD un peu chaud quand on est pas réveillé mais on avait eu un CM avant et tout était nickel.

10/09/14 à 11h07

Нова Проспект $\text{(}/ , \text{>}$

+0 -0

anonyme, mercredi 10 septembre 2014 à 11h09
Modifié

Et même si je m'y connaissais je ne vois pas où tu veux en venir ?

C'est probablement parce que tu ne sais pas ce que c'est. Mais en fait, je ne sais pas trop ce qu'on attend de toi si tu n'as jamais entendu parler d'induction et de force de Lorentz. Techniquement, l'intensité est juste définie à partir de $\vec j=\rho\vec v$ intégré sur le conducteur, pas à partir de Lorentz. Donc la question est assez étrange… J'imagine comme Vael que ça vient de la façon dont on vous a définit certaines choses, et là on ne peut pas deviner. Demande à ton prof de TD, tu verras bien ce qu'il te dira.