Plus de neutralité sur Wikipédia ?

a marqué ce sujet comme résolu.
Auteur du sujet

Salut à tous,

Regardez ce topic du 18–25 : http://www.jeuxvideo.com/forums/42–51–60516004–1-0–1-0-ayaaaaaaaa-l-evolution-de-cet-article-wikipedia-en-6-ans-rire.htm

Leur capture d’écran montre l’évolution sur quelques années d’un article Wikipedia : les termes changent progressivement pour aller d’une explication neutre et objective (dont je ne suis absolument pas partisan) vers une explication utilisant explicitement les termes de "complot", etc. visant à donner une connotation subjective.

Ce genre de pratiques sont généralisées sur Wikipedia depuis un certain temps.

+0 -10

Sauf qu’il a récupéré les versions qui l’arrangeait. Les termes utilisés dans l’intro ont été mis, ont sauté, puis ont été remis, réenlevé… On est dans une guerre d’édition. Regardez l’historique et les commentaires à l’article.

Je n’ai pas lu l’article Wikipédia dans le détail, et pour cause, le sujet de JV non plus. Ce que je peux dire, par contre, c’est que l’auteur du sujet a bien biaisé sa capture d’écran. L’article est fortement référencé (à voir dans le détail si c’est fait comme il faut), et la page de discussion existe et semble globalement faire son taf. Si vous êtes en désaccords, vous pouvez aller discuter, faire des modif, trouver des sources, etc. Et si ça s’envenime, la page sera mise en protégée.

Je ne suis que contributeur occasionnel de Wikipédia, sur des petits sujets (en gros, je corrige quand je vois une faute ou une incohérence), mais cette capture d’écran biaisée (au sens qu’elle ne restitue en rien la mini-guerre d’édition qui a eu lieu) ne prouve absolument rien.

Il y a bien des façons de passer à l’acte. Se taire en est une. Attribué à Jean-Bertrand Pontalis

+8 -0

La question plutôt inquiétante, c’est de savoir si LaMatrice se rend compte qu’il fait le jeu d’une politique de merde en venant poster ce topic ici — en diffusant des contenus sur le Grand Remplacement — ou s’il est assez naïf pour ne pas s’être rendu compte du fumier dans lequel il mettait les pieds. Il faudrait quand même manquer sacrément de bon sens pour ne pas se rendre compte que le sujet initial est un message politique, et venir répandre ce caca ici aussi.

+5 -3

Ce genre de pratiques sont généralisées sur Wikipedia depuis un certain temps.

J’aimerais bien savoir ce qui peut bien te faire dire ça, sachant que Wikipédia n’est pas maintenue par une équipe privée. Les prises de parti flagrantes sont très rapidement supprimées et chaque membre est capable de backup les pages pour les protéger d’un potentiel pourrissage.

Contribution libre ne veut pas dire que Wikipédia est un grand n’importe quoi.

The most inflated egos are often the most fragile.

+1 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte