Salut Green,
Merci pour tes retours,
J’aurais tendance à dire que le son est constitué par des vibrations de l’air. Je ne suis pas sûr, en revanche, que la comparaison avec le spectre électromagnétique aide à se représenter cette phrase.
Elle est utile pour la suite car ce sont dans les deux cas des signaux constitués de la superposition d’ondes de différentes fréquences, et elles sont traitées avec des outils assez semblables.
Tu pourrais illustrer cette définition avec l’exemple d’un caillou dans l’eau.
Merci pour l’idée, j’ai ajouté un bloc en fin de paragraphe qui ajoute ce troisième élément de comparaison.
En gros, un son, comme une couleur, c’est une suite continue de variations qui tournent en boucle à une échelle plus ou moins grande, en se déplaçant très rapidement.
Je n’ai pas bien compris cette phrase.
Une couleur me paraît à l’esprit comme une entité figée, une propriété constante d’un objet.
C’est aussi inintuitif qu’avec le son : une combinaison de fréquences lumineuses donne une couleur, tout comme une combinaison de fréquences sonores donne un timbre. C’est un traitement fait par le cerveau et c’est expliqué plus loin dans la section.
La couleur est plutôt formée par les photons qui se heurtent à ton objet, tout comme le son est plutôt formé par l’air qui se heurte à ton objet.
Généralement, on associe à la grandeur temps un t minuscule.
C’est modifié.
L’illustration qui suit est hébergée sur un autre site que Zeste de Savoir. Je pense que tu devrais prendre le temps d’héberger les images de ton tutoriel dans la galerie ZdS. Ainsi, tant que ZdS existera, tu es sûr que ton image existera également.
De trop nombreux tutoriels sont « cassés » suite à des images qui pointent vers des endroits devenus inexistants pour X ou Y raisons.
L’avantage d’inclure une image directement depuis Google Drawings est de pouvoir l’actualiser tout de suite après l’avoir modifiée dans l’éditeur.
S’il faut se projeter dans l’avenir, je pense que ce service aura des chances de vivre aussi ou plus longtemps que Gmail (considérant que le mail est une technologie assez ancienne qui sera amenée à évoluer un jour, et que le dessin vectoriel est un usage qui existera longtemps et que cet éditeur fonctionne bien, et est intégré à Google Docs qui est utilisé assez massivement dans le monde de l’entreprise) et peut-être plus longtemps que ZdS. Et si l’un des deux meurt, je pourrai aussi mettre à jour le lien ou retrouver l’image via Archive.org.
Je n’ai pas la même intuition physique. Pour moi, l’amplitude associée à une onde caractérise son intensité. Mais je ne suis pas sûr d’utiliser les bons mots. Mais cette histoire de « transformer l’amplitude en intensité » est un peu confuse.
J’utilise amplitude comme un terme de traitement de signal et intensité comme un terme d’acoustique. C’est assez inhérent à la psychoacoustique de mélanger les disciplines je pense. J’ai modifié par « intensité sonore » (et « intensité lumineuse » dans le cas de la lumière).
Oui, si je suis musicien ou bien si j’ai eu une année de solfège au moins. Je te conseille de préciser les pré-requis nécessaires à la lecture de ton tutoriel quelque part dans ton introduction.
N’hésite pas à annoncer dans les pré-requis un minimum de bagage scientifique, en physique notamment.
A toi de voir, mais je te propose de mettre ça dans les pré-requis de ton tutoriel. Sinon, tu risques de rédiger des tas d’explications qui débordent du domaine qu’on cherche à étudier, ici, la synthèse sonore.
Je ne suis pas musicien ni physicien de formation et j’ai fait du solfège il y a trop longtemps pour pouvoir m’en souvenir plus tard, donc j’évoque les sujets que j’aurais voulu apprendre ou revoir en tant que personne déjà adulte. 
Globalement, les gens qui écrivent un tutoriel écrivent le plus souvent ce qu’ils auraient voulu lire, y’a pas de mystère.
C’est une très longue phrase, assez indigeste au premier abord. Essaye de la découper en plusieurs parties. Par ailleurs, il y a beaucoup de notions assez compliquées comme la notion de spectre, de fréquence électromagnétique, de Hertz…
C’est une question d’équilibre, si je fais deux paragraphes de plus le texte va devenir monotone visuellement, alors que moi je trouve que c’est bien d’évoquer ces choses de manière simultanée car on fait le lien tout de suite. La fréquence est définie plus haut, le spectre est défini ici et le hertz est défini en footnote.
Globalement, je ne sais pas si ce paragraphe sur la perception d’un son est nécessaire pour ton tutoriel. A toi de voir.
Je pense qu’évoquer la répartition spectrale du spectre EM est intéressant car on voit que ce n’est pas du tout le même chose que les ondes sonores, mais aussi que le traitement de signal est partout et que les notions apprises ici seront utiles ailleurs. Ça fait un peu de culture gé et moi j’apprécie de tomber sur des choses comme ça en tant que lecteur.
Autant j’ai une vision à peu près claire d’un spectre électromagnétique, autant je ne vois pas ce dont tu parles avec le spectre du timbre.
J’ai modifié par répartition spectrale.
Globalement, essaye d’éviter les longues parenthèses qui n’apportent qu’une faible plus-value. Lorsqu’une parenthèse est plus longue que la phrase elle-même, essaye d’en faire plutôt deux phrases distinctes.
J’ai modifié. Pour ma part, j’interprète les deux configurations pareil (je lis parfois du droit, ça habitue à lire de longues phrases/proposition).
Je ne comprends pas très bien. Notre oreille peut entendre des sons dans une certaine gamme de fréquences. Quel rapport avec les pascals ?
N’hésite pas à utiliser avec parcimonie les encadrés spéciaux, ça évite l’impression de lire un texte continu comme on en aurait dans un roman.
L’oreille peut entendre une certaine gamme de fréquences (de très grave à très aigu) ET une certaine gamme d’amplitudes (de très bas à très fort). Les hertz pour la fréquence, les pascals pour l’amplitude.
J’ai ajouté un bloc de rappel à ce sujet.
ça risque de démotiver le lecteur d’avoir essayé de comprendre ces notions pour ensuite ne plus s’en servir.
Quand je dis que c’est important pour comprendre la nature du son, c’est que le tutoriel a une approche bottom-up : d’abord aborder les choses à bas niveau (comment l’organisme traite le son, le timbre, etc.) puis à haut niveau (comment synthétiser des sons avec des outils modernes). Comme ça, tu auras une vision globale de ce qu’est la musique et le son.
Et c’est bien le but de ce tutoriel, si tu trouves un beatmaker dans la rue il ne saura probablement pas ce qu’est une transformation de Fourier (ni ce que signifie le terme spectrogramme tout en voyant ce que c’est parce que son logiciel lui cache ces abstractions) pourtant c’est ultra important pour comprendre comment la musique que tu peux entendre tous les jours et qui est distribuée dans les MP3 fonctionne.
ça sonne « Les sons sons ».
J’ai modifié.
N’hésite pas carrément à renvoyer vers d’autres tutoriels qui vont se charger de donner des rappels de physique du son, par exemple.
C’est ce que j’ai fait dans l’introduction après les remarques de gasche, parce que j’en ai trouvé un. D’autres suggestions peuvent être les bienvenues.
Enfin, quel courage à toi d’avoir écrit tout ça ! 
Et merci d’avoir lu !
Bonne journée,
).