Décomposition d'un champ vectoriel

a marqué ce sujet comme résolu.

Bonjour,

J’ai un exercice, normalement noté 1, un peu bizarre que je n’arrive pas à comprendre.

Je fais des maths, pas de la physique. Donc c’est la première fois que je traite un champ de vecteur, mais appartement, en dimension 3, c’est juste une application de R3R3\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}^3

Voici l’énoncé :

Soit un champ vectoriel à coefficients réels vv tel que :

v(x1,x2,x3)=(α1x1+α2x2+α3x3,β1x1+β2x2+β3x3,γ1x1+γ2x2+γ3x3v(x_1, x_2, x_3) = (\alpha_1 x_1 + \alpha_2 x_2 + \alpha_3 x_3, \beta_1 x_1 + \beta_2 x_2 + \beta_3 x_3, \gamma_1 x_1 + \gamma_2 x_2 + \gamma_3 x_3

Prouver que vv peut s’exprimer comme une somme de champ vectoriel tel-que v=u+wv = u + w avec curl(u)=0\text{curl}(u) = 0 et div(w)=0\text{div}(w) = 0

Je pense qu’on peut exprimer vv sous forme matricielle :

V=[α1α2α3β1β2β3γ1γ2γ3]V = \left[ {\begin{array}{ccccc} \alpha_1 & \alpha_2 &\alpha_3 \\ \beta_1 & \beta_2 & \beta_3 \\ \gamma_1 & \gamma_2 & \gamma_3 \\ \end{array} } \right]

J’ai le sentiment que maintenant, ça a un rapport avec le fait que je puisse décomposer uu comme la somme d’une matrice symétrique et antisymétrique. Mais vraiment je ne vois pas comment je peux finir.

On a d’ailleurs pas de définition de rotrot ou divdiv dans le cours.

Ah, c’est un cours d’analyse aussi, pas d’algèbre. 🤷‍♀️

Auriez vous une idée pour me débloquer cet exercice ? Ou je suis totalement à coté de la plaque ?

Merci


  1. On coche l’exercice si on a réussi et on peut être interrogé en cours dessus si on a coché. La note de CC dépend du nombre d’exercice coché.
+0 -0

Salut,

je suis carrément à l’opposé, je fais pas de maths mais de la physique, et il est courant d’utiliser (souvent même sans le nommer) le théorème de Helmholtz-Hodge qui indique qu’il est possible de décomposer tout champ de vecteurs (il y a des trucs à vérifier, style classes de continuité & co.) en une somme (ou différence, ça revient au même) d’un rotationnel et d’un gradient.

Mon impression c’est qu’on te demande de démontrer ce théorème-là en fait, car si tu as u=gradψu = \mathrm{grad} \, \psi et w=rotφw = \mathrm{rot} \, \varphi, alors tu vérifies les conditions rotu=rot(gradψ)=0\mathrm{rot} \, u = \mathrm{rot}(\mathrm{grad} \, \psi) = 0 et divw=div(rotφ)=0\mathrm{div} \, w = \mathrm{div}(\mathrm{rot} \, \varphi) = 0. Voilà, j’espère ne pas t’amener sur une mauvaise piste, mais ma démarche ce serait ça :

  1. démontrer Helmholtz-Hodge ;
  2. démontrer les identités vectorielles ci-dessus (div(rotφ)=0\mathrm{div}(\mathrm{rot} \, \varphi) = 0 et rot(gradψ)=0\mathrm{rot}(\mathrm{grad} \, \psi) = 0 si pas déjà traité en cours.

Encore une fois, je fais très peu de mathématiques fondamentales donc ma démarche est un peu au jugé, il y a peut-être un moyen plus propre de traiter le problème.

Je pense que tu as raison.

J’ai trouvé ce théorème lors de mes recherches mais je ne vois pas du tout le rapport avec le cours. Je vais cherché à mieux comprendre !

En sachant que le rotationnel d’un gradient et la divergence d’une rotation sont nuls, je comprend mieux.

Merci beaucoup, je reviendrais si j’arrive à le finir ! ^^

+0 -0

En l’occurrence, ton champ de vecteur a une forme très spécifique (c’est l’image d’une transformation linéaire). Je pense que le théorème auquel @Stalone fait référence est beaucoup plus général.

J’ai le sentiment que maintenant, ça a un rapport avec le fait que je puisse décomposer uu comme la somme d’une matrice symétrique et antisymétrique.

ache

Ca me paraît être effectivement une bonne idée (pour ne pas dire : c’est exactement la bonne preuve, je pense) ! Tu peux regarder les définitions de divergence et rotationnel sur Wikipedia — et remarquer ce qu’il se passe pour ces deux quantités quand la matrice 3x3 que tu considères est symétrique/antisymétrique.

+1 -0

:p Je réagis au titre : Décomposition d’un champ vectoriel. Mon prof de math me disait :

Il n’y a que les cadavres qui se décomposent !

+0 -0

Salut,

sans sortir l’artillerie lourde, étant donné qu’on te donne la forme du champ de vecteur, on peut calculer explicitement uu et ww à partir de leurs propriétés ! Par exemple, que reste-t-il quand on calcule la divergence de vv ? On en déduit facilement une expression pour ww, et donc pour uu.

Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte