Pourquoi y a-t-il si peu de fours micro-ondes à antenne tournante ?

Chez mes parents, le vieux four micro-ondes a 30 ans et marche encore très bien. Et contrairement à la grande majorité des micro-ondes vendus aujourd’hui, il n’a pas de plateau tournant ! Les plateaux tournants servent normalement à chauffer uniformément la nourriture, parce que l’intensité du champ électromagnétique n’est pas uniforme dans le four.

Mais dans le micro-ondes de mes parents, c’est l’antenne qui tourne. Du coup, pas de plateau tournant, et on peut mettre des plats carrés… et c’est beaucoup plus pratique en fait ! Je me demande pourquoi ce n’est pas plus répandu. Mes recherches ne donnent pas vraiment de réponses, à part un obscur site qui dit que ce serait moins efficace mais sans donner de raison.

Note : ce schéma sur Wikipédia suggère que ce n’est peut-être pas exactement l’antenne émettrice qui tourne, mais que les ondes sont « agitées » par un dispositif réfléchissant.

Salut,

Je ne peux faire qu’une hypothèse, mais je pense que ce sont des considérations de coûts qui guident principalement le design des micro-ondes. Ce sont des objets produits en très grande série, avec des design très standardisés et optimisés. En gros, faire un plateau qui tourne peut être moins cher que l’autre solution. Peut-être aussi qu’il y a des considérations de ligne de produits (par exemple avec les fours combinés micro-onde avec grill).

D’ailleurs, j’ai trouvé sur un site un peu quelconque une référence au fait que les antennes tournantes sont plus chères :

Ou choisissez un appareil sans plateau tournant. Ces micro-ondes combinés possèdent une antenne tournante qui distribue la chaleur de manière optimale. Mais ils sont beaucoup plus chers.

Je trouve ça étonnant que ce soit plus coûteux, surtout s’il s’agit de simplement mettre un espèce de ventilateur en fer qui tourne quelque part. Mais j’imagine que c’est un peu plus compliqué

Salut

La différence de coût pourrait venir de ce que si on fait une antenne rotative, il faut de quoi passer le courant dans une pièce mobile pour que l’électronique qui s’y trouve soit alimentée. Je ne connais pas assez ce domaine, mais j’imagine que c’est moins résistant ou fiable qu’un bête arbre "inerte" qui tourne dans le cas le plus répandu. Ne sachant pas non plus la taille que ce genre d’antenne représente, on pourrait avoir une pièce mobile plus lourde (et très probablement suspendue) qu’un simple plateau (qui reste posé). Bref, là je verrais des contraintes "mécaniques".

C’est une contrainte que j’ai envisagée. Pour la confirmer il faudrait savoir si c’est vraiment l’antenne elle-même qui tourne, ou bien s’il suffit d’une antenne fixe qui émet vers un réflecteur tournant. Dans ce dernier cas, ça me semble beaucoup plus simple, parce que le réflecteur n’a pas besoin d’être parcouru par un courant.

Je pense qu’effectivement c’est le réflecteur qui est rotatif, l’antenne serait fixe. Mais malgré cela, suivant où elle se trouve, elle peut ne pas couvrir l’entier d’un plat, d’où le besoin d’avoir une autre pièce mobile pour tenter de mieux répartir. Je serais surpris que les antennes courantes puissent couvrir toute une assiette, sans quoi je ne comprendrais pas non plus la raison d’avoir en plus un plateau tournant.