J’ai raté les noms de ceux qui disaient ça, mais +1 à avoir des
is_fizz/is_buzzplutôt que desis_multiple_of. Cela correspond à ce qui est attendu, au métier. Et si les specs de l’un ou l’autre devait évoluer, cela résisterait mieux aux évolutions.
En réalité, (et @nohar l’a déjà expliqué, il me semble) is_fizz et is_buzz ne correspondent pas à la description de l’énoncé (certes, celle citée par le premier message n’est clairement pas la meilleure).
C’est une interprétation qu’on fait parce que les termes fizz et buzz sont dans l’énoncé. Mais à aucun moment, on parle d’un nombre qui serait "fizz" ou "buzz"
Le métier, lui, parle de multiples de 3 et 5 (ou de nombres divisibles par 3 ou 5) qui donnent un mot contenant fizz, buzz ou les deux
De ma modeste expérience, c’est ce genre de réinterprétation de la part des devs qui conduit des projets à être difficiles à maintenir (voire au fameux projet de refonte…) : il faut se mettre à la place des devs qui arriveront sur le projet et qui auront des specs parlant de nombres multiples de 3 et 5 et un code qui parlent de nombres qui sont fizz ou buzz
De mon point de vue, le fizzbuzz parait simple sur papier mais si on n’arrive pas à refaire sortir le métier dans notre code comme énoncé par le métier, ça montre bien qu’il y a quelque chose qui coince quelque part…
