Compliqué de répondre à deux à la fois avec ce délai de 15mn !
@ @dri1 : au départ, je voulais simplement savoir ce que les gens de votre génération en pensaient. Ensuite ça a un peu dévié. Je voulais juste comparer. Je pense que j'étais bien meilleur en math que mes enfants (à age égal), mais 10 fois plus nul en bio et en anglais (et en géologie !!!). C'est juste un constat, pas un jugement de valeur. Ensuite, on a dérivé sur le thème " à quoi ça sert d'apprendre quelque chose ?". Mais ça vaudrait, en soi, un topic indépendant.
Tu viens de mettre le point sur ce qui est attendu aujourd'hui : avoir des compétences multiples, être ouvert d'esprit.
Les anciennes filières C, D, D' et E ont été regroupées en filière S avec deux options majeures : SVT (C/D) ou Science de l'ingénieur (E). Et ensuite on choisit une spécialité en SVT : Maths, Physique/chimie, SVT. Cette spécialité augmente le coefficient de la matière en question et donne quelques heures de cours supplémentaires.
Mais le fait est que n'importe quel lycéen en filière S - SVT étudiera les maths, la physique-chimie et la SVT (biologie/géologie) mais pour cela il a fallu réduire certaines matières et alléger le programme pour laisser plus de temps à la SVT par exemple.
Aujourd'hui il n'y a que 6h hebdomadaires de maths en terminale S de base avec 2h supplémentaire si l'option maths est choisie. A comparer avec les 9h hebdomadaires du lien que tu donnes
Je ne suis pas d'accord avec ça: c'est ce genre de phrase qui a fait que les maths sont devenues un outil de sélection. Avant c'était le latin qui était censé développer les capacités analytiques, avant c'était la philo....
En quoi un matheux est plus à même de réfléchir qu'un littéraire? les raisonnements mathématiques ne s'appliquent qu'aux mathématiques, sur des objets mathématiques: as-tu déjà mené un raisonnement par récurrence dans la vie de tous les jours?
D'accord, on va me parler de logique mathématique. Les mathématiciens ont formalisé cette logique, mais on n'a pas forcément besoin des maths pour l'acquérir (la différence et/ou, la difference entre implication et équivalence,… on peut les acquérir en cours de français). Petite anecdote: quand Boole a sorti son bouquin, "Les lois de la pensée" (ou il présentait l'algébrisation de la logique), Cantor avait ironisé: "Si ce sont vraiment les lois de la pensée, comment se fait-il que personne n'ai pensé comme ça avant?"
D'ailleurs ça ne s'applique pas forcément tous les jours. Quand tu dis: "Si tu finis pas ta soupe, t'auras pas de dessert", tu sous entends "Si tu la finis, t'auras du dessert", alors que formellement c'est faux
Les sciences expérimentales sont meilleures pour apprendre à réfléchir à mon sens: ce sont elles qui te montrent vraiment la démarche scientifique: on fait des hypothèses, on les teste, il se peut que des fois ça marche mais ça suffit pas, il faut que les résultats soient statistiquement significatifs.... C'est le genre de démarche qui est utile contre les pseudo-sciences, l'astrologie…
Le probleme avec les maths vues au lycée, meme si on te demande "Démontrer que…", ben au final ça marche à tous les coups, ça ne permet pas de développer l'esprit critique. Même en stat, on te donne des problemes de tirage de boules, où quand tu trouves 25%, ben c'est 25%, point. On n'approfondit pas les histoires d'intervalle de confiance, de fluctuation d'échantillonnage… Du coup, dans la vie de tous les jours, ca amene soit à une confiance absolue dans les chiffres (ben, oui, c'est les maths qui le disent), soit à une défiance absolue (le sondage s'est trompé? Ah, je ne ferai plus jamais confiance aux sondages, les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut)
De même, l'histoire "apprend aussi à réfléchir", si on arrête de la voir comme une série de dates à apprendre par coeur: elle permet de voir comment on en est arrivé à notre système actuel, que nos institutions n'ont pas toujours existé… Ce ne sont pas les maths qui vont te permettre de mener une réflexion sur le Moyen-Orient par exemple… Apres on peut citer l'économie, la philo,…
Bref, l'école nous donne des outils pour nous apprendre à réfléchir dans la vie quotidienne, mais il me semble que les maths sont au contraire un des outils les moins adaptés pour cela. Un matheux n'a pas une réflexion meilleure qu'un littéraire selon moi (et encore moins s'il a fait que des maths sans s'intéresser à autre chose) (sinon il faudrait mettre que des matheux aux hauts postes de l'Etat)
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion
Pas encore membre ?
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
