Etat physique de la valine

Moi cette explication me pose problème pour les mêmes raisons qu'@dri1, mais aussi puisque ça voudrait dire que les liquides sont isotropes par définition … sauf qu'on a des écrans LCD aujourd'hui …

Soit on reste dans les matériaux « normaux », soit on me donne une définition précise de ce qu'est un liquide !

Celle que j'ai tendance à utiliser concerne l'organisation interne. C'est ordonné, c'est solide (cristal) ; c'est désordonné, c'est fluide (l'eau liquide, les verres…). Entre le gaz et le liquide, on joue avec la densité, par exemple. Les cristaux liquides, c'est désordonné du point de vue de la position des particules, pas du point de vue de leur orientation. Mais je m'intéresse à la position. Donc, c'est bien liquide.

Vous pouvez ne pas trouver ma définition satisfaisante avec tout plein de contre-exemple, je n'en doute pas une seconde. Par exemple, vous préférez peut-être dire que c'est la résistance aux contraintes qui compte. Alors les verres seront des solides. Mais j'ai tout plein de raisons de dire que cette définition n'est pas satisfaisante (liquide -> verre (solide avec cette définition) n'est pas une transition thermodynamique, or je préférai avoir liquide -> solide avec une transition thermo. Si vous vous en fichez, cette définition vous conviendra probablement très bien !). Tout dépend de la caractéristique physique qui vous intéresse.

Plutôt 17 en fait Un gars dans le labo où j'étais en stage l'an dernier pensait même en avoir découvert une de plus, qui expliquait certaines propriétés étranges d'un bout du diagramme de phase.

Je sais aussi qu'il est possible de "deviner" des structures cristallines avec des approches type Monte Carlo (en gros, générer des millions de possibilité puis trier tout ça et en ressortir des structures cohérentes), je sais que c'est également qu'on devine des propriétés de liquides et solides de la même manière, mais de ce que j'ai pu en voir, on part toujours du fait qu'on sais très bien la phase qu'on simule.

Par forcément, par contre on aura plus de mal à trouver une description propre du système en terme de potentiels internes. Vu que l'on joue avec des changements de phases, on a pas le droit de faire du quantique, et donc on se ramasse toutes les erreurs sur les potentiels.

Les $\Delta G$ sont une horreur sans nom à obtenir par simulation. Comme il y a un effet entropique dedans, il faut faire la moyenne sur un très grand nombre de configurations, et ça prends des plombes à calculer ! Et en plus, dès que le système devient un peu complexe (genre plus de 30 atomes par molécules), on risque d'avoir des minimums de potentiels dans lesquels on sera bloqué pendant les 9/10 de la simulation, sans pouvoir explorer le reste.