des classes de classes ?

Bonjour,

Je suis débutant en python (et en programmation en général) et je me pose une petite question : est-il possible de de créer des classes de classes ?

Petit exemple : Admettons que je veuille recréer le jeu Pokémon. Pour ce faire j'ai besoin de créer une classe pour chaque attaque. Ceci dis toutes le les attaques ont les mêmes caractéristiques (puissance, pp, chance de crit., etc…); il me semble donc lourd et assez peu élégant de recopier pour chaque attaque les mêmes propriétés. Pourtant, il faut que chaque attaque soit une classe à part entière afin pouvoir les modifier au cas par cas pour chaque pokémon (ex : en utilisant un pp+).

Voilà le problème.

Merci d'avance pour vos réponses.

Jespar

tout d'abord, merci pour vos réponses si rapides (quelle communauté ! ).

Ensuite:

@Theo: OK, je vois en effet que "l'héritage" est le titre d'un des chapitres du tuto que je suis (j'y arrive dans peu de temps).

@Ksass`Peuk: Merci pour ton lien et, ne t'en fait pas, je ne suis pas vraiment entrain de recréer Pokémon .

Jespar

Ce que Ksass`Peuk veut dire par son "Surtout pas, malheureux", c'est qu'il ne faut pas créer une classe par attaque.

Une classe, c'est un "moule" pour créer plein d'objets (ou instances, pour être précis) qui se ressemblent.

Par exemple, une classe Attaque est très judicieuse. Même si les attaques sont toutes différentes, elles ont toutes la même structure (un nom, une puissance, un nombre de PP, un type, une animation…).

En revanche, une classe Ultralaser, c'est pas utile. L'Ultralaser de Léviathor est le même que celui de Dracolosse, donc c'est pas la peine d'en faire une classe.

@Jespar,

Il existe un objet très pratique lorsqu'on utilise que des attributs de classe, c'est les namedtuple…

Autre lien, concernant les namedtuple, dans un paragraphe du livre de Tarek Ziade.

En effet, ceci dit, si j'utilise un pp+ sur l'ultralaser de mon léviathor et pas sur celui de mon dracolosse ?

Ça ressemble un peu à un dictionnaire… Il y a une différence ? (Je ne suis pas sur d'avoir bien compris )

note : il est peu probable que les attaques pokémons utilisent seulement des attributs (ne serait-ce que pour empêcher de dépasser les pp max par exemple).

En tout cas merci pour vos réponses.

Jespar

C'est l'objet (une instance de classe) que chaque pokémon va posséder. Pas une classe. Donc dans l'idée tous les pokemons ont des attaques (des objets, des instances de la classe "Attaque") avec comme attributs les PP + bonus PPmax, et un lien vers la description immuable de l'attaque (une instance de la classe décrivant l'attaque et ses caractéristiques de base).

Tu as lu mes liens ?

Ça ressemble un peu à un dictionnaire… Il y a une différence ?

Comme son nom l'indique, se sont des tuples (objets connus en python) nommés qui permettent de rendre le code plus lisible et intuitif.

note : il est peu probable que les attaques pokémons utilisent seulement des attributs (ne serait-ce que pour empêcher de dépasser les pp max par exemple).

Pourquoi pas ? Ça peut se gérer en externe par des fonctions, à l'intérieur d'autres classes, autres…

@Ksass`Peuk: Mais alors, ça veut dire que pour chaque pokémon avec la même attaque je dois redéclarer cette attaque avec tous ses attributs non ?

Oui, mais je ne suis pas sûr d'avoir tout compris

d’accord, merci.

En effet, c'est juste que par rapport à la logique "objet" ça me parait plus propre. (après, je ne suis pas un expert )

Pas vraiment. Tu pourrais avoir une fonction pour charger une attaque générique (au sens : les données de base de l'attaque) dans celles qui existent dans la base du jeu. Une fonction qui à partir de cette attaque produit l'attaque personnelle du pokémon qui commence en mettant les PP au maximum et le bonus à 0.

Je sais pas l'écrire en Python (je fais du C++) donc pseudo-code inside :

1

attack = create_base_attack(load("Ultralaser"));

Oublie la "logique objet".

Ce qui est propre en Python, c'est de faire un code simple, lisible et facile à maintenir : parfois, ça signifie s'affranchir du moule de la POO, ou plutôt ne designer en objet que ce qui en vaut la peine.

La "logique objet" doit rester un moyen et ne jamais devenir une fin en soi.

@Ksass`Peuk: OK, je vois le principe. (Bien que je ne sache moi même pas encore l'écrire . Mais bon, maintenant il faut que j'avance dans le tutoriel…)

@nohar: Je comprend. Merci pour ton conseil.

Jespar