Bibliothèque de partition en ligne collaborative

Je trouve que ton site est bien fait le problème c'est que je ne vois pas comment on fait pour afficher une partition. De plus il faut obligatoirement être connecté pour y avoir accès (tu pourrais au moins y mettre un aperçu pour les non-connectés).

PS: après plusieurs recherche, je viens enfin de comprendre (il faut aller dans la branche master et pas dans la branche violon)

PS (suite): Le truc c'est qu'on devrait avoir deux onglets (1 de visualisation avec les différents instruments et la partition qui s'affiche et 1 autre de gestion des partitions / modification des partitions …).

Au départ, la branche Master était celle de publication et l'autre (dev) était fait pour le développement.

Par la suite, j'ai trouvé intéressant de permettre la création de branche.

Il y a la une amélioration à apporter.

Pour la connection obligatoire, cela s'explique par le 'non contrôle' (robots, mauvais utilisateurs) de ce qui sera publié.

C'est possible de consulter sans se connecter (pas d'édition) ?

Non, ce n'est pas possible.

Car quand le site sera en production et aura du contenu, il sera nécessaire de le monétiser pour assurer sa pérennité (association).

J'ai réfléchi rapidement au problème; il y aura surement un abonnement annuel au prix d'une somme modique.

:snif: Je penses que tu as plus intérêt à faire une sorte de Premium qui donne des avantages, comme un éditeur de partition de la mort qui tue intégré directement au site. Je suis sûr qu'avec un peu de JS c'est faisable facilement en plus. Sinon je penses qu'assez peu de personne voudront payer. Prenons un cas concret :

• Je me suis mis au piano et j'aimerai apprendre Au clair de la lune (juste pour l'exemple)
• En tapant Partition Au clair de la lune sur Google ou autre je tombes sur ton site.
• J'ouvre le lien et là BOUM, une popup du style : Payez 1€ par an pour accéder à toutes nos partitions apparaît. Je fermes tout de suite l'onglet et passes au résultat suivant, je ne cherche même pas une seconde ma carte bleue.

Par contre je suis un utilisateur qui aime beaucoup ton site et qui un jour en passant sur la page d'accueil voit un section Devenez Premium et gagnez tel et tel avantage. Je peux me dire : Ça tombe bien, je trouvais justement que cette fonctionnalité manquait ! Et là, il va prendre sa carte bleue.

Sinon une autre solution c'est la pub.

Je suis d'accord avec toi sur l'abonnement.

Pour le coté prémium, je ne sais pas s' il est possible de créer une offre qui tiennent la route avec un éditeur par exemple (par rapport à la concurrence desktop). Néanmoins, en lisant ton message, cela me semble la meilleure solution.

Pour la pub, je n'y croit pas/plus car on voit de plus en plus de site la délaisser (SDZ en tête) Sans oublier adblockplus.

Cela n'est plus un moyen de financement stable à long terme pour de petits projets (en plus de la gène visuelle).

C'est vrai qu'aujourd'hui la pub est masquée 90% du temps …

Par contre pour l'éditeur, je penses qu'avoir un truc en JS (si c'est bien fait) peut-être bien mieux qu'un logiciel (souvent incompatible avec toutes les plateformes dispos) qu'il faut installer (et qui prends donc de la place). Je penses qu'un éditeur en ligne peux être vraiment utile pour les gens sur tablette/smartphone parce que niveau éditeur de musique il n'y a pas beaucoup de concurrence (sauf peut-être Garage Band qui tiens la route).

Tiens tant que j'y penses une autre question : Es ce que le projet est open-source ?

Tu pourrais aussi vendre tes partitions au support papier (si c'est bien imprimé et bien relié les gens voudront peut-être acheté). Après il faut voir ça dès le début et s'arranger avec celui qui a écrit la partition.

Parce que je rejoins l'avis de Bat' car quand personnellement je cherche un truc à jouer soit je vais sur musescore (je sais que c'est gratuit) soit je cherche sur le net (et la soit je trouve gratuit et j'imprime soit je passe ma route, en même temps il y a des milliers d'autres trucs qu'on peut jouer gratuitemen).

Faire un abonnement payant je pense que ça peux marcher (j'ai par exemple acheté la version payante de l'application musescore sur Android).

je vais essayer de chercher des idées pour ton service premium.

J'ai pas regardé dans le détail, mais simplement en lisant les commentaires des gens j'ai une remarque : tu dis en gros : "j'utilise git mais de façon masquée" et 3 fois des gens dans les commentaires ont dit "ah ok j'avais pas compris qu'il fallait aller dans la branche master".

La gestion des branches et les reversements d'une branche à l'autre c'est une fonctionnalité très intéressante de Git, SVN &co mais il faut absolument la masquer, sinon je te garantis que les gens étrangers à l'informatique ne vont rien capter.

Bat : c'est une bonne idée, j'avais occulté le logiciel au vu du développement nécessaire.

Maintenant, on est obligé de monétiser le projet si on veut de la pérennité.

Le projet est open source. Je ne suis pas sur d'avoir des contributeurs, je n'ait pas créé pour l'instant de dépôt public. Mais je vais le faire sous peu.

Albert : j'avais pensé réaliser dans un dépôt => un recueil de partitions qui aurait été imprimé sur demande et idem pour les partitions seules.

Mais cela demande une structure(association) et un site déjà en route (par rapport au fournisseur).

Javier : je pense comme toi sur le fonctionnement complexe de Git (je m'y perd moi même des fois).

Le problème de supprimer la gestion en branche est de rendre le dépôt illisible (entre les versions publiables et les devs).

Pour pallier à ce problème, je pense utiliser la branche Master pour la publication et les autres branches pour les développements.

Pour les opérations dans les branches, je l'ai met en place pour limiter la maintenance.

Je ne sait pas comment faire mieux au niveau ergonomie pour les utilisateurs lambda.

Bonjour,

j'ai un peu de mal à comprendre l’Intérêt de l'utilisation de Git dans ce type de projet. Il existe des gestionnaires de sources spécialisés dans la documentation, avec mise-en-ligne, recherche par moteur, mise-à-jour avec versioning…

Même dans les boites de développement, où l'on utilise couramment SVN ou Git, on gère différemment la documentation. Et il me semble que les partitions musicales se rapprochent plus de la documentation que de code source, non ?

Bonjour,

Circus minor : Pourrais tu me donner des noms de logiciels dont tu parles pour que je puisse allez les voir STP ?

Je pense que tu parle de Doxygen mais je n'en suis pas sur.

Pour les partitions cela dépend de la façon de voir. Si on prend, le format lilypond ou musicxml, on sera dans le code source (éditeur en ligne).

A l'inverse, pour les images, on se rapprochera de la documentation.

PS: le dépôt est en ligne : https://github.com/La-maison-des-partitions/la-maison-des-partitions

Redmine : https://www.hostedredmine.com/projects/la-maison-des-partitions

Oh, la plupart de ceux sur lesquels j'ai bossé faisaient partie de l'environnement de gestion de projet… J'avais bossé sur un gestionnaire de docs il y a quelques années qui était, lui, "standalone" (et libre, il me semble), mais je n'arrive pas à le retrouver (je cherche depuis une vingtaine de minutes, mais rien à faire…).

Sinon, tu parles d'un éditeur en ligne pour lilypond ? Quel sera le workflow pour quelqu'un qui souhaite modifier une partition ? Git sera "transparent" ? Il se logue, il appuie sur "éditer", il fait la modif, il enregistre, et ton application fait tout "le reste" (commit, push…) ?

Comment fonctionnera la recherche ? Il y a des moyens sous Git de rechercher dans ses sources ?

Et dernière question : Pour certains instruments à cordes frettées, les partitions sont parfois complétées - voire remplacées - par des tablatures. Il y a certains formats dédiés (principalement pour les guitares, basses et ukulélés je pense). Les tablatures, seront-elles intégrées à ta bibliothèque ?

Pour l’éditeur Git, c'est comme tu l'a décris.

La recherche fonctionne avec une base de donnée. A chaque commit/Push, la BDD est mise à jour avec les fichiers (je stocke l'arborescence de façon incrémentale).

Quand j'écris partition, les tablatures sont incluses. Les tablatures ne sont que des partitions simplifiés.

Dans lilypond, il est possible de les mettres sur la partition lien

La bonne question à se poser pour l'emploi ou non de Git c'est "quelles fonctionnalités de Git sont intéressantes dans le projet ?"

Je pense notamment aux diffs, sont-ils exploitables par API ? Et du coup sont-ils exposables à l'utilisateur (typiquement, si c'était des fichiers binaires ou d'une seule ligne, ça n'aurait aucun intérêt) ? Les branches (on en parlait ci-dessus : à utiliser mais de façon transparente pour l'utilisateur) ? Le système de clone/merge (GitHub l'exploite via son système de pull-request par exemple, c'est peut-être une idée à reprendre).

A mon avis, y'a vraiment de quoi puiser dans Git. Je ne connais pas les "systèmes de versionning de doc" dont tu parles. Soit tu parles de GED auquel cas ça me semble mal adapté au projet de banco29510, ou alors de système d'écriture de documentation (asciidoc & co) et je ne vois pas le rapport.

Partout où j'ai travaillé, y compris dans les projets open source auxquels j'ai participé, la documentation était archivée soit avec le code (CVS, SVN, Git) pour la documentation technique (Readme, markdown, asciidoc, …), soit dans une GED propre pour les fichiers binaires (PDF, …) plutôt orientés doc utilisateur.

Le but du site est de 'délier' la partition de l'utilisateur et de permettre la maintenance (format qui change, apparait, disparait etc). Le site est communautaire car aucune organisation n'auras les moyens de maintenir une bibliothèque dans un bonne état sans faire appel aux musiciens.

Git permet de garder l'ensemble des révisions de façon ordonné et simple. Il évite les erreurs des utilisateurs comme dans le développement logiciel.

Normalement, la quasi-majorités des fonctionnalités offertes par Git doit pouvoir être utilisés.

Salut !

Ce qui est drôle, c’est que je venais d’aller sur zds pour demander s’ils connaissaient de bons sites de partitions ! Vu qu'il faut un compte, y'a pas un compte démo pour voir ? Le design est sympathique, même si c'est simple (c'est bootstrap quoi).

Un truc qui serait sympathique dans la présentation d'une partition, c'est indiqué l'étendu des notes présentes (par exemple, va du do grave au ré aigu). Cela permet de voir très facilement si un morceau est "compatible" avec notre instrument de musique.

Bonne chance pour ton projet

Tu peux utiliser le compte de démo (test test).

Ton idée va être difficile à mettre en place.

Sur le site, il est possible de mettre sur chaque fichier les instruments qui peuvent jouer la partition.

Hum je ne suis pas musicien, mais quel intérêt fondamental d'utiliser git? L’intérêt serait pour moi éventuellement pour les compositeurs (garder une trace des modifification et tester différents trucs sans écraser le travail) et le travail à plusieurs (composer à plusieurs, groupe de musique etc). Pour un musicien "normal" qui veut juste des partitions et jouer son morceau quel intérêt au fonctionnement via git?

PS: sinon je t'ai fais une proposition d'un fonctionnement un peu différent sur OC, sous le pseudo Aginor

Je t'avais répondu plus tôt sur le sdz; je te copie ma réponse:

Ton idée demande réflexion.

Ce qui me dérange, c'est l'ajout de fonctionnalité. Le site en est à ses débuts et j'ai peur que le cahier des charges deviennent trop important.

Je part du constat suivant :

• Beaucoup de partition
• Des formats qui évolues
• Peu de moyens financier, humain
• Site existant peu ergonomique et design
• Sites multiples avec peu de partition

Pour pouvoir remédier au problème, il faut un site communautaire. Git est un outils efficace dans ce domaine et l'a démontré maintes fois.

Sur les 2 cas de figures que tu donnes, c'est une évolutions 'non prévues' que je laisse aux utilisateurs. Je me borne à leurs fournir un outil commun (c'est déjà beaucoup:)) ) dans le but de conserver les partitions (à long terme).

Oui c'est vrai que ce que je proposes est plutôt différent du fonctionnement actuel et demanderait pas mal de modifications…

J'ai tjrs du mal à voir l’intérêt fondamental de git dans ton site. Pour moi Git est un outil qui permet le versionning de fichier et le travail collaboratif. Dans le cadre d'une bibliothèque de partitions le versionning n'est pas très utile (une partition de Mozart ne vas connaitre de modifications si?), de même que l'aspect travail collaboratif (sauf si il faut reconstituer une partition où plusieurs personnes apportent un bout, ce qui est plutôt tiré par les cheveux ). Je loupe peut être une étape mais le fonctionne classique me semble être: -je m'inscrit au site -je partage des partitions en indiquant le titre, compositeur, année etc.. -les gens peuvent voir les partitions que j'ai partagé et je peux voir les leurs. En quoi git est nécessaire dans ce fonctionnement? Où est la différence par rapport aux sites concurrents, si ce n'est une barrière à l'entrée car il faut utiliser git?

En quoi git permet de mieux conserver les partitions à long terme par rapport à un systéme classique comme proposent les concurrents? Les formats de partitions changent-ils si souvent que ça? Si oui en quoi git est-il est une solution pertinente?

Je ne suis pas musicien moi même (bien que frère le soit) et je ne suis pas non plus très expérimenté dans l'utilisation de git, donc pardonne moi si mes questions peuvent te sembler stupide.