PIB et croissance : le minimum à savoir

Loi d'Okun développée, et ajouts sur les limites du PIB.

Visiblement, le cours a bien grandit et je pense qu'il est relativement complet. Je crois sincèrement que le cours est proche d'être mûr.

Pour zingwai :

Évoquer Schumpeter et sa théorie de l'innovation (impactant sensiblement l'économie) puis les grands cycles (Kuznets, Juglar, Kondratiev) compléterait le paragraphe.

Je trouve que cela aurait plus sa place dans un cours sur les cycles économiques et tout ce qui va avec. Or, dans ce cours, je ne fait qu'évoquer le sujet pour mieux l'évacuer. Je parle des cycles pour éviter des confusions entre ce qu'on entend aux informations et ce dont je vais parler dans le reste du cours. Une fois la distinction entre cycle économique et croissance potentielle faite, je ne parle plus que de la dernière. Ne pas parler de Schumpeter, des différents cycles, et du reste est donc volontaire.

Les modèles de croissance exogène et endogène y auraient parfaitement leur place je pense.

Pas faux, mais cela donnerait des extraits trop long, et une mauvaise mise en page. Je devrais notamment utiliser des titres de niveau 3 qui sont peu lisibles et peuvent rapidement perdre quelqu'un dans une page. Donc, je préfère laisser le tout tel quel pour des raisons de mise en page.

Quelques questions, qui me viennent après avoir lu seulement le 1er chapitre … Peut-être que la réponse arrivera plus bas… mais dans ce cas, ce n'est pas bien, les définitions devant être claires au début.

• Parfois tu parles de PIB, parfois tu parles de PIB nominal …c'est la même chose ou pas ? Tu ne le dis pas clairement.

• Tu écris :

  Sans précautions particulière, le prix des consommations intermédiaires est donc pris en compte deux fois dans le calcul du PIB : une fois dans le prix de vente des consommations intermédiaires, et une fois dans le prix de vente du produit final. Par exemple, imaginez qu'une entreprise achète du tissu pour concevoir des vêtements. Si on additionnait les prix multipliés par les quantités, le prix du tissu serait compté deux fois : une première fois lors de l'achat du tissu par l'entreprise, et une autre fois inclus dans le prix du vêtement. Dans le calcul du PIB, le prix du tissu n'est compté qu'une seule fois.

La première phrase de ce paragraphe dit que les consommations intermédiaires sont comptées 2 fois, et le paragraphe finit en disant l'inverse ???

• Une question qui revient souvent dans les débat autour du PIB, c'est ce qui est pris en compte et ce qui est exclu. Par exemple, les frais de santé ou d'éducation …

J'arrive au chapitre 2, et je lis : Le PIB nominal donne le total de l'argent dépensé dans un pays, alors que le PIB réel donne la quantité de produits vendus.

Quoi ???

Bon, j'arrête là. Au risque de paraître agressif, je ne considère pas ceci comme un tutoriel.

Tour d'horizon sur la nécessité de nuancer le PIB et indicateurs alternatifs : https://www.youtube.com/watch?v=4-V4SFp5S-k

Par ailleurs,

Pour zingwai :

Évoquer Schumpeter et sa théorie de l'innovation (impactant sensiblement l'économie) puis les grands cycles (Kuznets, Juglar, Kondratiev) compléterait le paragraphe.

Je trouve que cela aurait plus sa place dans un cours sur les cycles économiques et tout ce qui va avec. Or, dans ce cours, je ne fait qu'évoquer le sujet pour mieux l'évacuer. Je parle des cycles pour éviter des confusions entre ce qu'on entend aux informations et ce dont je vais parler dans le reste du cours. Une fois la distinction entre cycle économique et croissance potentielle faite, je ne parle plus que de la dernière. Ne pas parler de Schumpeter, des différents cycles, et du reste est donc volontaire.

L'idée est de nommer les théories et théoriciens qui ont bossé sur le domaine, pas de développer leurs théories. C'est un complément d'information important et une source pour les cycles dont tu parles. Il n'est pas nécessaire de rentrer dans les détails. L'analyse de Schumpeter se résume très simplement autour de sa théorie des innovations (majeures ou mineures, une majeure entraînant des mineures) qui surviennent en grappes, puis il suffit de faire le lien avec les cycles économiques.

Les modèles de croissance exogène et endogène y auraient parfaitement leur place je pense.

Pas faux, mais cela donnerait des extraits trop long, et une mauvaise mise en page. Je devrais notamment utiliser des titres de niveau 3 qui sont peu lisibles et peuvent rapidement perdre quelqu'un dans une page. Donc, je préfère laisser le tout tel quel pour des raisons de mise en page.

Concernant la partie "Mais d'où vient la croissance qui a suivi la révolution industrielle ?", plutôt que la faire tourner autour du nombre de travailleurs, de l'intensité du travail, et de la productivité, peut-être que parler de la croissance endogène et exogène en y intégrant les différents facteurs de production serait plus approprié. Encore une fois, il n'est pas nécessaire de réaliser une analyse détaillée des théories, mais indiquer leur existence et les décrire rapidement.

Le but du tutoriel n'est pas de tout expliquer, mais tout nommer est important.

Je crois que tu as écris deux fois dans les titres "croissance exogène" au lieu de "endogène".

je suis d'accord, les principales théories de la croissance sont les théories endogène, le reste c'est juste de l'introduction ou de l'histoire de la pensée qui sert à comprendre comment on en est arrivé là !

Il y a en gros 4 sources de croissance endogène : - Externalités de productions - Capital humain - Investissement public - Recherche (endogénéisation du progrès technique)

Si tu veux un livre sur le sujet qui explique bien je te conseil le "théories de la croissance endogène" de Jones (qui est lui même un théoricien spécialiste du sujet !).

C'est chouette, je vais pouvoir réviser mes partiels de la semaine prochaine avec ce cours. Je précise que je n'ai aucune connaissance particulière en économie, seulement quelques bases sur le PIB.

Introduction

Si la réponse est non, alors ce cours palliera votre ignorance.

Un petit mot sur les pré-requis ne ferait pas de mal. Par exemple : "Si la réponse est non, alors ce cours, accessibles à tous, palliera votre ignorance.".

Au passage, "palliera votre ignorance" me paraît un peu pédant et pourrait être mal pris. Peut-être plutôt un truc du genre "devrait vous intéresser" ?

Si il y a croissance, qu'est ce qui grandit ?

Une première mesure de celle-ci consiste à additionner les quantités produites de chaque produit. Mais savoir que tant de pommes de terre et de consoles de jeu ont été vendues l'année dernière

Dans la première phrase, tu parles de production, dans la seconde de vente. J'ai d'ailleurs l'impression de tu identifies les deux par la suite ("Des ventes comptées en double" par exemple). Or le PIB ne prend en compte que la production, non ?

Sans précautions particulière, le prix des consommations intermédiaires est donc pris en compte deux fois dans le calcul du PIB : une fois dans le prix de vente des consommations intermédiaires, et une fois dans le prix de vente du produit final.

Sauf si le produit intermédiaire a été importé.

Le PIB nominal n'est ainsi que la somme des valeurs ajoutées de chaque produit vendu dans un pays.

Ca fait bizarre, puisque le "ainsi" fait penser que le PIB nominal est le PIB dont tu parles depuis le début, mais à ce compte-là, pourquoi n'introduire l'adjectif qu'à ce niveau ?

Le problème du PIB nominal est qu'il ne tient pas compte des variations des prix.

On a du mal à comprendre cette phrase, puisque tu n'as pas beaucoup explicité "Pour cela, on peut multiplier chaque quantité produite par le prix, et additionner le tout.". En fait, on ignore quand on regarde les prix pour les multiplier aux quantités, dont on ne peut pas se rendre compte qu'il y a un souci.

En effet, les prix augmentent régulièrement, de quelques pourcents chaque mois ou chaque année : c'est ce qu'on appelle l'inflation.

Ils ne peuvent pas diminuer ?

Tu pourrais peut-être jeter un oeil à ce cours.

Et à quoi sert la croissance ?

Plus le PIB est fort, plus l'argent gagné par les habitants d'une nation le seront aussi.

C'est sûr ça ? Est-on assuré que l'argent ira un jour ou l'autre dans la poche des habitants ?

Pour augmenter le PIB par habitant, on est obligé d'avoir une augmentation du PIB.

Ou moins d'habitants.

Cependant, on observe que la croissance ne crée des emplois que si elle dépasse un certain seuil

Tu pourrais expliciter cela, en disant que ça correspond à $x < 0$.

Sauf que ce genre d'argument ne prend pas en compte deux petits paramètres : la croissance démographique et la productivité.

Et la robotisation du travail ?

L'argent ne fait pas le bonheur

Tu pourrais parler de l'index HDI (1m20).

Merci.

Une hausse du PIB ne se traduit pas forcément par plus d'argent dans les poches des ménages.

Par exemple, en cas d'hiver très froid, les dépenses en chauffage sont très élevées, ce qui booste le PIB. cf ici par exemple.

Si les gouvernements successifs désirent tant une hausse du PIB, c'est avant tout parce qu'il y a une corrélation assez forte entre le PIB et les recettes de l'Etat (TVA / TIPP).

Sauf si le produit intermédiaire a été importé.

Non ça ne change rien

Ils ne peuvent pas diminuer ?

Si c'est ce qu'on appel la déflation ! Mais c'est assez rare en général, en France ça doit faire depuis la crise de 29 qu'on n'en a pas eu je crois.

C'est sûr ça ? Est-on assuré que l'argent ira un jour ou l'autre dans la poche des habitants ?

Oui, la question est de savoir si il va aller dans la poche de quelques personnes seulement ou dans celle de tout le monde (problèmes d'inégalités et de répartition des gains de la croissance).

Ou moins d'habitants.

Oui, sauf que historiquement (et sauf circonstances types guerres) on ne voit quasiment jamais la population baisser.

Non ça ne change rien

Il faut bien ne pas compter les imports dans le PIB, si ? Source.

Alors, certes, si le produit a été importé, il sera compté une fois de trop dans le PIB si on l'inclut dans la valeur ajoutée, mais, ici, une fois de trop ne signifie pas qu'il a été compté deux fois (comme c'est un import).

En effet on ne compte pas les importations dans le PIB car on parle de produit intérieur brut, c'est à dire de ce qui est produit dans le pays (et par définition une importation n'est pas produite dans le pays).

Mais pour autant quand on retranche les consommations intermédiaires, on ne regarde pas leurs provenance.

Imagine un exemple simple où tu produit une table vendue 100e avec du bois acheté 60e. Tu avais 60e de bois et par ton action tu le transformes en une table qui se vend 100e. Tu as bien "ajouté" une valeur de 40e au produit initial (le bois) non ? Le fait de savoir si ce bois vient d'un fournisseur français ou étranger ne change rien.

Il serait illogique de dire que tu as apporté 100e de valeur ajoutée si le bois était étranger ou seulement 40e si le bois est français.

Le bois serait lui compté dans le PIB si il est français (pour 40e car il n'y pas de consommations intermédiaires approximativement) et ne sera pas compté si il vient de l'étranger.

Dans le premier cas ton PIB total est de 40e(table) + 60e (bois français) = 100e et dans l'autre il est de seulement 40e(table) car le bois étranger n'est pas compté dans notre PIB.

C'est plus clair comme ça ?

Je pense que tu n'as pas compris ma remarque.

Ce que je veux dire, c'est que si le produit intermédiaire n'est pas importé, le compter pour le PIB via le produit final revient effectivement à le compter deux fois (une fois pour le produit intermédiaire seul, et une fois dans le produit total). Mais si le produit est importé, comme on ne le compte pas dans le PIB dans son état intermédiaire, le compter pour le PIB via le produit final revient à le compter une seule fois. C'est une fois de trop, mais pas, comme dit dans le texte, deux fois.

Une voiture par exemple, qui est importée pour un montant de 12k€, et qui est vendue à un particulier pour un montant de 15k€ Hors Taxe sera comptée dans le PIB, mais uniquement pour un montant de 3k€ (la valeur ajoutée, la marge du concessionnaire, le salaire du vendeur … tu appelles cela comme tu veux ) Le vendeur a effectivement fourni un travail qui justifie le passage de 12k€ à 15k€, et c'est normal que ce travail soit compté dans le PIB.

Oui mais dans le texte il est écrit que si on la compte pour 15k€ dans le PIB et non pour 3k€, alors les 12k€ sont comptés deux fois. Ce qui n'est pas le cas (car la voiture a été importée). Ils sont comptés une fois de trop, mais pas deux fois.

Bonjour,

La bêta du contenu « Croissance économique : la quête du PIB » a été désactivée.