Rigueur d'une rédaction, d'un raisonnement

Quantificateurs

L’auteur de ce sujet a trouvé une solution à son problème.

Non, ce n'est pas la définition. Il y a d'autres manières de faire. Mais si la manière de voir que vous avez vous convient parfaitement, inutile de perdre en temps et en efficacité à changer.

C'est super sympa de discuter comme ça, on apprend beaucoup.

Ceci est une signature tellement longue qu’elle devrait faire plus de deux lignes. Ceci est une signature tellement longue qu’elle devrait faire plus de deux lignes. Ceci est une signature tellement longue qu’elle fait plus de deux lignes. Ceci est une signature tellement longue qu’elle fait plus de deux vaches. Ceci est une signature tellement vache qu’elle mange de l’herbe. By the way, I love people so smart they can even understand bullshit.

+0 -0
Auteur du sujet

Eh bien mon post donne matière à débat, tant mieux !

@QuanticPotato Merci pour ta réponse. Je pense avoir compris ta démonstration, mais je me demande toujours ce que tu veux dire par "tu peux prouver le passage aux limites dans les inégalités". Tu veux dire quand tu conclus à la fin de ton raisonnement par l'absurde par

$$v_n \leq \lambda + \epsilon \leq \ell - \epsilon \leq u_n \: ?$$

La démonstration me fait un peu penser à celle qu'on a fait en cours pour le théorème de comparaison, d'ailleurs.

Édité par Sylve

+0 -0

Eh bien mon post donne matière à débat, tant mieux !

Ce serait peut-être mieux que ce soit des maths qu'un « débat » de je-sais-pas-quoi. C'est débile de continuer à s'enfoncer mais voilà ce que j'ai envie de répondre (assez pour le faire) :

Ah bah donne nous la définition formel d'un quotient sans passer par ça. Je suis bien curieux.

Ta fausse curiosité ne sera pas satisfaite.

Le problème c'est que tu poses les mauvaises questions, je sais pas à quoi tu t'attends.

C'est vous qui n'avez aucun sens esthétique.

Ceci est une signature tellement longue qu’elle devrait faire plus de deux lignes. Ceci est une signature tellement longue qu’elle devrait faire plus de deux lignes. Ceci est une signature tellement longue qu’elle fait plus de deux lignes. Ceci est une signature tellement longue qu’elle fait plus de deux vaches. Ceci est une signature tellement vache qu’elle mange de l’herbe. By the way, I love people so smart they can even understand bullshit.

+0 -2

Ce serait peut-être mieux que ce soit des maths qu'un « débat » de je-sais-pas-quoi. C'est débile de continuer à s'enfoncer mais voilà ce que j'ai envie de répondre (assez pour le faire) :

En même temps tu refuses de donner le peu de maths qu'on te demande. Donc on est mal parti pour avoir un débat mathématique, ce que je ne refuse jamais.

Ta fausse curiosité ne sera pas satisfaite.

Lolz. C'est surtout que tu n'as rien à apporter. Sinon tu pourrais pas résister à l'envie de nous étaler tout ton savoir.

Formellement un quotient c'est immonde, on est bien d'accord. Mais entre l'interprétation mathématique et le formalisme, il y a un monde. Tu ne peux pas nous reprocher de donner le formalisme correct quand cela est demandé.

C'est vous qui n'avez aucun sens esthétique.

Oui bien sûr. On est tellement peu attaché à l'esthétique qu'on cherche des preuves topologiques d'un résultat trivial sur $\mathbf{R}$ demandé à un TS. Oh wait, c'est pas nous ça.

+1 -0

@Sylve J'ai oublié de préciser l'hypothèse $\forall n \in \mathbb{N}, u_n \leq v_n$ .. My bad :| .

D'où la contradiction.

Sinon effectivement, ce genre de raisonnement est assez récurent avec des limites et des suites (établir deux assertions à partir d'un certain rang, puis prendre le max).

Édité par QuanticPotato

+0 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte