Vjing Aesthesy | Mes Work In Progress

Hello les zesteux,

J’ai commencé il y a peu à m’intéresser au Vjing (Vidéo Jockey), le principe est assez simple : créer un contenu vidéo qui accompagne et réagit à un flux audio, une musique.

Pour cela des logiciels de rendu 2D temps réel tel que Resolume sont disponible, il permet la lecture de contenu et l’application d’effet en temps réel. Le logiciel ne se suffit pas à lui même et du contenu pré calculé doit être produit sous Blender ou autre auparavant.

Bref, je poste une première vidéo qui résume l’état de mes travaux, j’attends vos critiques, dites moi ce qu’il manque….

Bye, Cat

Salut !

Sympa la visu. Je pense que tu devrais sous Blender essayer de la décliner en plusieurs vidéos histoire de pouvoir VJer un peu sur la musique et varier le rendu .

J'ai créer un autre échantillon de vidéo pour Le VJ, j'attend encore que blender finisse le rendu final mais avec la prévisualisation ça rend déjà vraiment bien.

Bref je vous poste une image fixe en attendant…

À plus tard Cat

Hello les zesteux,

J'ai eu le temps d'upload une petite partie du Vjing avec le nouveau sample, il reste encore pas mal de boulot sur la synchronisation audio/vidéo néanmoins.

https://vimeo.com/164306333

Sinon, avec deux amis musiciens (ils font plutôt du jazz-funk-électro) on présenteras en fin juin un show audiovisuel d'une durée de 2 minutes et 30 secondes. Du coup je pense que je profiterai de ce topic pour y exposer nos avancées.

A bientôt, Cat

arf, c'est compréhensible… Je vais essayer d'héberger ça sur une autre plateforme plus tard. Merci de m'avoir informer, depuis la Suisse elle n'est pas bloqué.

J'ai finalement chargé la vidéo sur Vimeo qui semblerait être plus souple concernant les droits d'auteurs, cela dit j'avais oublié même de préciser l'auteur de la musique. Je ne ferai pas l'erreur deux fois : il s'agit donc de Rone | Bye bye macadam de l'album Tohu-bohu.

La vidéo est visible ici

J'aime bien. Par-contre on retrouve les même couleurs que ta dernière vidéo. C'est voulu?

Oui tout à fait

Hello !

J'ai eu le temps de bosser sur de nouveaux contenus cette semaine. Cette fois tout en noir et blanc, absolument épileptique, sur des rythmes de progressive psytrance. Cela dit la compression youtube met à genou mes visuels, vous auriez une alternative ?

Je vais essayer de créer plus de contenus pour obtenir plus de variations mais je suis déjà plutôt satisfait du résultat. Sinon, j'ai ,il y a peu, acquit un contrôleur leap motion avec lequel je peux contrôler mes visuels (comme synchroniser la rotation de la paume avec celle de la sphère, etc.)

A bientôt, Cat

Coucou.
D'après mes tests avec Youtube, c'est assez compliqué d'avoir une vidéo propre sans y sacrifier un énorme temps de rendu et d'encodage.

En gros, pour une vidéo en 1080p, YT regarde deux choses pour déterminer à quelle qualité il va réencoder le fichier qu'on lui envoie: le bitrate vidéo et le framerate.

• Jusqu'à 30 images par seconde, la vidéo sera ré-encodée avec un débit vidéo avoisinant 2048 Kbits/s.
• Au-delà de 30 images par seconde (typiquement 45, 50 ou 60), le débit sera d'environ 5000 Kbits/s
• Bien-sûr, le débit de la vidéo uploadée doit être supérieur à celui que Youtube obtiendra après encodage, sous peine d'avoir une énorme perte de qualité.
• Afin que l'encodage Youtube soit de meilleure qualité, il et possible d'uploader une vidéo à débit vidéo élevé. Mais cela a un impact sur le temps d'encodage (aussi bien chez soi que chez Youtube) et surtout sur le temps d'upload. Donc, on peut littéralement multiplier par deux, par trois ou encore plus le débits vidéo. Mais voilà, faut s'attendre à y passer beaucoup plus de temps et de manière exponentielle.

En tout cas, lors de l'encodage maison, quelques conseils simples pour optimiser la qualité d'une vidéo 1080p :

• Utiliser un encodage en deux passes (encodage plus long, mais débit vidéo optimisé pour une qualité identique à poids réduit)
• en débit cible, utiliser 2000Kbits/s ou 5000Kbits/s selon le framerate
• en débit maximale (disponnible uniquement en encodant en 1-2 passes), utiliser le débit préconisé par la page de support Youtube.
• codec h264 ou x264, profile élevé (high), niveau 4.2

Côté audio, Youtube réencode aussi, mais ça a l'air plus compliqué. Donc 384Kbits/s en 48KHz pour un son stéréo reste l'option la plus polyvalente, bien que souvent alourdissante pour pas grand chose.

Voilà voilà…

Par-contre je peux rien dire à propos de ta nouvelle vidéo… Mon débits actuel est à 0,1Kbits/s max… Pas de quoi regarder un 144p. ^^'

Sympa la dernière vidéo. Des fois c'est trop dynamique par rapport à la musique et des fois ça bouge mais pas avec les beats.

Tu as capturé la vidéo avec quoi ?

C'est pas entièrement faux mais ça dépend beaucoup de la norme (h264) et du codec (implémentation) utilisée, par exemple d'expérience je trouve celles des logiciels Adobe pas terrible comparée à celle de ffmpeg. Donc si on utilise celles ci je suis totalement d'accord avec ta règle 'fois trois, fois quatre'.

J'ai déjà uploadée une vidéo et Youtube ne l'a jamais "traitée" elle est restée bloquée au stade donc il faut faire attention à ne pas leur filer un trop gros fichier non plus.

En contradiction avec ta règle ?

Concernant le son pour les puristes, éviter le ré échantillonnage 48KHz <=> 44,1KHz + baisser le volume de 0.2dB car l'encodage augmente sensiblement le volume (True Peak).

Merci pour vos indications, jusqu'ici je m'étais peu penché sur le sujet. J'enregistre avec OBS qui à coté de ces fonctions de streaming permet l'enregistrement en temps réel de plus ou moins n'import quoi.

Ouais j'ai encore pas mal de boulot pour synchronisé mes visuels, c'est parfois difficile quand tout un morceau est sur un seul canal (et donc un seul spectre audio) mais je dois persévérer.

En attendant que mes rendus se terminent (ça doit prendre bien 40 heures au total) voici quelques Wips sur les prochains ajouts :

Je suis parti dans un délire un peu plus biologique en essayant de créer cette séquence d'adn avec un aspect très méchanique plutôt qu'organique. D'ailleurs pour la suite je compte m'inspirer de phénomène très naturel à travers une esthétique froide et mécanique. Le contraste sera intéressant je pense…

Bye, Cat

• en débit cible, utiliser 2000Kbits/s ou 5000Kbits/s selon le framerate

En contradiction avec ta règle ?

Nope vu que je parle du débit cible pour un encodage en deux passes. Le débit max s'occupera d'accorder le fichier à la "règle" que j'ai sortie plus tôt, sans alourdir excessivement le fichier. Et comme le débit moyen obtenu correspond à peu près à la norme de Youtube, avec un peu de chance le traitement sera très rapide (je me demande s'il n'y a pas du bête stream copy dès fois). Par-contre pour un encodage en CBR, pour ma part je fais 3000 ou 6000, tout simplement. Mais je préfère profiter de la puissance de mon pc et faire un encodage légèrement plus long pour épargner ma connexion des cavernes. De toutes façons, l'encodage de Youtube ne donnera pas plus (c'est un vrai hachoir leur truc), donc à moins d'avoir un super réseau pour envoyer des fichier à 30Mo/s comme ils le conseillaient avant, c'est pas la peine de rendre des fichiers inutilement volumineux.

• Bien-sûr, le débit de la vidéo uploadée doit être supérieur à celui que Youtube obtiendra après encodage, sous peine d'avoir une énorme perte de qualité.

C'est pas entièrement faux mais ça dépend beaucoup de la norme (h264) et du codec (implémentation) utilisée, par exemple d'expérience je trouve celles des logiciels Adobe pas terrible comparée à celle de ffmpeg. Donc si on utilise celles ci je suis totalement d'accord avec ta règle 'fois trois, fois quatre'.

Oui mais là on entre dans des domaines plus avancés. Moi je donne des conseils médians que le premier canard venu pourra suivre sans se faire laquer.
Et puis… Il y a toujours la moulinex de Youtube qui va encoder ton fichier à sa sauce. Donc si par exemple tu lui envoies une vidéo en 500Kbits/s qui est aussi beau qu'un encodage adobe en 3000, Youtube peut la ré-encoder selon sa norme (2000 ou 5000), ce qui donne un résultat pire que dégueu… Fin bref.

Hello !

Même si le silence radio a régné ces derniers temps, j'ai beaucoup travaillé pour achever un show audiovisuel avec deux autres amis. Nous créons même un groupe d'audiovisuel tournée vers de multiples genres comme l'électro-funk ou la drum'n'bass. De mon côté je continuerai à produire du contenu visuel. La musique est produite dans notre petit studio sous Ableton live et moulte plugins tel que "reason".

Voici donc le premier clip produit par nos soins, j'attends vos critiques avec impatience car je sais que la route est encore longue!

Bye, Cat

Le jour ou on pourra avoir ce genre d'animation en temps réel dans nos lecteur de zique, ça sera génial! En tout cas mille fois mieux que les animations de windows media player.

Hello les zesteux, je compte bientôt partager mes visuels a plus grande échelle et peut être VJer dans des clubs de suisse romande ou d’autres festivals de mapping.

Pour ce j’ai préparé une courte démonstration où j’illustre mes deux derniers sets de VJing. Spécialité, ceux-ci sont mixés d’après les gestes de mes mains tandis que les micro-animations réagissent à des plages spécifiques du spectre sonore.

Voici la vidéo à écouter avec écouteur (ou de bonnes basses) !

Merci de critiquer ce travail, c’est toujours améliorable !

Hey je continue mon périple d’apprentissage avec un nouveau soft : Houdini FX. Celui-ci adopte un workflow entièrement nodal et permet des simulations et de la modélisation procédural de grande qualité. Les visuels de mon derniers VJing sont réalisés avec ce soft. Hélas la version apprentice que je possède pour l’instant me limite à du 720 p… Bon visionnage ! (et encore désoler pour la qualité de l’upload mais youtube fait des siennes…)

Comme toujours, tout est mixé en temps-réel.

Essayes Vimeo, il permet une meilleure qualité vidéo. C’est beau en tout cas.

Moi il me semble surtout que Youtube a quelque part une page d’aide qui indique quels sont les meilleurs formats pour la plateforme.

Oui, celle-là. Mais le problème est que peu importe ce que tu lui envoi, Youtube va réencoder la vidéo avec, bien souvent, une qualité assez médiocre. Enfin, tous les sites du même genre font ça, mais Youtube a visiblement des paramètres d’encodage qui font des fichiers plus sales que Vimeo.

Enfin la différence n’est pas folle non-plus, mais pour ma part je la vois assez facilement en mettant mes vidéos côte à côte. Et quand on passe énormément de temps à créer du contenu, on aime bien qu’il soit diffusé en bonne et due forme.