Discutions sur la publication « Emergent Gravity and the Dark Universe »

de E. P. Verlinde

a marqué ce sujet comme résolu.

Bonjour,

J'était entrain de dévorer cette publication, nommé « Emergent Gravity and the Dark Universe » de E. P. Verlinde. J'ai pas encore tout lu donc je peux pas donné mon avis, de plus, je manque de certain concept pour bien tout comprendre.

L'introduction (abstract) :

« Recent theoretical progress indicates that spacetime and gravity emerge together from the entanglement structure of an underlying microscopic theory. These ideas are best understood in Anti-de Sitter space, where they rely on the area law for entanglement entropy. The extension to de Sitter space requires taking into account the entropy and temperature associated with the cosmological horizon. Using insights from string theory, black hole physics and quantum information theory we argue that the positive dark energy leads to a thermal volume law contribution to the entropy that overtakes the area law precisely at the cosmological horizon. Due to the competition between area and volume law entanglement the microscopic de Sitter states do not thermalise at sub-Hubble scales: they exhibit memory effects in the form of an entropy displacement caused by matter. The emergent laws of gravity contain an additional ‘dark’ gravitational force describing the ‘elastic’ response due to the entropy displacement. We derive an estimate of the strength of this extra force in terms of the baryonic mass, Newton’s constant and the Hubble acceleration scale a0 = cH0, and provide evidence for the fact that this additional ‘dark gravity force’ explains the observed phenomena in galaxies and clusters currently attributed to dark matter. »

Je voulais juste partager cette publication avec vous et si des personnes travaille ou on envie de l'étudier, de voir ce qu'il en pense.

Edit: un petit article résumé.

+0 -0

Salut,

Je ne vais pas me faire des amis en disant ça, mais simplement bof. Ce n'est pas contre cette théorie en particulier, mais de manière général envers toute théorie de type unification ou corde. Je n'ai rien contre en soi, mais comme on voit passer des trucs qui nous promettent monts et merveilles tout les 3 mois, je me suis lassé.

Ma philosophie est la suivante : ce genre de théorie doit faire des prédictions vérifiables, puis les vérifier. Ça peut être aussi jolie que vous voulez mathématiquement ou philosophiquement, s'il n'y a pas de prédictions vérifiables et vérifiées, on parle dans le vide (ou bien on est un spécialiste du domaine, ce qui n'est pas mon cas).

Édit : Est-ce que ça a été publié dans une revue avec relecture par les pairs ? Autant j'aime les liens arxiv car ça permet d'avoir accès aux articles, autant je préfère que ça ait été relus à côté. :)

+1 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte