Nomenclature de composés métalliques

Tiens j’aurais plutot dis du $[Cr(H_2O)_6]Cl_3$ car l’eau est un meilleur ligand que l’ion chlorure selon la série spectrochimique. Compétition de ligand etc…

Les isoméries dans le cas des complexes de coordination c’est assez simple, je les resumerez comme ça :

Donc pour expliquer mon dessin :

• Cis/Trans, si tu as un axe de séparation entre des atomes $A$ et des atomes $B$ dans un plan carré, (axe bleu pointillé), alors c’est $cis-$ (je te montre une analogie avec l’ancienne nomenclature cis/trans des alcènes). Si tu ne peux pas faire une séparation avec un axe dans ce genre, alors tu as un isomère $trans-$.
• Fac/Mer, je te montre le même genre d’idée, dans une forme octaédrique ($d^2sp^3$ ou $sp^3d^2$ etc…) si tu peux faire un axe de séparation entre les 3 atomes les plus lourds (prioritaire) et les autres, tu passe en $fac-$, à l’inverse, si les 3 atomes prioritaires sont dans le même plans ($mer-$ : tu vois les oxygènes dans le plan horizontale, et les azote dans le plan verticale sans possibilité de mettre un axe de séparation)
• $ \Lambda\Delta $ c’est le principe d’une hélice, je te montre comment le lien entre un complexe avec 3 ligands bidentate, et une hélice qui représente une hélice orientée vers la droite et vers le haut. et pour Delta c’est strictement l’image miroir (c’est une affaire de chiralité).

Me permet d’intervenir (même si j’avoue que j’ai jamais vu cette nomenclature) pour répondre aux question auquel je sais répondre

Juste, ça veut dire quoi $d^2sp^3$, etc. ? Je suppose que ce sont les orbitales.. Si t’as un lien vers un cours qui explique bien ça, ça m’intéresse.

C’est dans le même ordre d’idée que $sp$, $sp^2$ ou $sp^3$ en chimie organique, donc l’hybridation des orbitales pour former les arrangement spatiaux particuliers (si tu ne sais pas ce qu’est l’hybridation, je me ferai un plaisir de te l’expliquer du point de vue quantique et organicien¹). Sauf que pour expliquer des pyramides, pas trop le choix que d’impliquer des orbitales $d$.

À l’époque, j’avais écris ça:

Ben c’est "facile" (tout est relatif), puisque c’est les mêmes règles qu’en orga : une molécule n’est chirale que si elle ne contient pas d’axe de roto-réflexion. Autrement dit, pas de plan miroir ($\sigma_h = S_1$ en notation correcte) ou de centre d’inversion ($S_2^1$). Et tu peux vérifier, ce n’est pas le cas du complèxe de Cobalt que tu cites (d’ailleurs typique), ni de l’exemple de Blackline

Pour que tu comprenne mieux, il y a des ligands forts et des ligands faibles, ils sont classé selon une liste qui s’appelle la "Serie Spectrochimique" qui est bien utile quand on peut la consulter. Ainsi tu remarquera que le chlore dans ton exemple n’est pas lié au chrome, car le chrome est lié à l’eau, l’eau étant en excès et les obritales du chrome apte à formé un oxtaèdre, alors on a 6 ligands pour un Ion Métallique Central. Pour les orbitales j’y viens tkt

Je ne sais pas vraiment, je pense qu’on devrait faire les ordres de priorité comme d’hab (Protocole Cahn Ingold Prelog etc… de là à l’appliquer j’en sais vraiment rien)

j’vais utiliser $Cr^{3+}$ pour cet exemple :

• $[Cr] : 3d^5 4s^1$
• $[Cr^{3+}] : 3d^3$

En rouge tu as les doublets non liants des ligands, qui "donnent" donc 2 électrons (par pairs) dans les orbitales strictement vides. Tu vois qu’il y a 2 pairs en $d$, 1 pair en $s$ et 3 pairs en $p$. Donc $d^2sp^3$

A la différence, tu peux aller jusqu’à atteindre l’orbitales $4d$, et on peut former du $sp^3d^2$

J’aurais du prendre un exemple plus simple comme avec l’ethylenediammine $(en)$.

Attention mec, tu n’arrête pas de dire "avec les métaux de transitions" mais déjà il y a rien de chirale dans un métal tout simple seul, mais là on parle de COMPLEXE ou de CHELATE a la rigueur. Donc en gros tu ne peux pas dire qu’un IMC (ion métallique central) peut avoir une notion de chiralité en lui même… c’est confus

Donc si le composé (le COMPLEXE) possède une image miroir non superposable à lui même, c’est une molécule chirale, compare les $\Lambda$ et $\Delta$ que je te montre au dessus, ce sont deux énantiomères

Edit: Par conte, on est d’accord que les angles (dans la figure de Pierre_24) ne doivent pas être respectés? L’eau est C_2v sans avoir un angle de 90°.

En même temps, l’eau a un oxygène qui est $sp^3$. Sinon oui, et ma conclusion était de toute façon que l’hybridation n’est pas réellement liée à la géométrie, même si y’a des facteurs qui influencent. Mais en effet, l’eau est $C_{2v}$, au même titre que le pyrrole, sans que ça ne soit lié à l’hybridation

Et euuuuh … Y’a pas d’axe impropre dans une hélice, ou justement elle ne serait pas chirale (or elle l’est).