Théorie du champ cristallin

a marqué ce sujet comme résolu.

Car un ligand est fort s’il est chargé, si on le compare à sa forme neutre. Exemple :

$$HO^- > H_2O$$
$$EtO^- > EtOH$$

Déjà, c’est un point. Ensuite les alcools de manière generale, ne complexe pas grand chose. Les Oxygènes sont mauvais (sauf dans le cas de carboxylate où ils sont moyennement bons) comparé aux soufre/azote.

Preuve, c’est le carbone qui se lie au métal dans le cas du ligand carbonyl $CO$ et non pas l’oxygène.

+1 -0

Je vois ! Et pourquoi ils sont mauvais justement ? Ca s’explique aussi avec la théorie HSAB car l’oxygène est trop "mou" ? L’eau est tout de même un meilleur ligand que l’ethanol ? Y aurait l’effet inductif qui jouerait un rôle ?

+0 -0

Je pense plutôt à l’encombrement stérique… L’oxygène est mois accessible que dans l’eau, il y a une chaîne. Mais à vrai dire j’en sais rien, on touche à des questions où generalement j’ai fais preuve d’abnégation jusqu’à lors. :p

Tu as beau avoir un phénol, bah il ne va pas se lier aux métaux centraux. Bon là le phénol joue un rôle pontant de stabilisation d’un complexe bimétallique <3

Alors on pourrait croire comme ça que les $phen$ (phenanthrène) ne serait pas de bon ligand car ils sont encombrés ?

Mais il y a un effet intéressant avec les gros ligands, lorsqu’ils sont bidentates. Si l’une des accroches est fixé, l’autre accroche est vraiment très porche géographiquement du site métallique. Donc pour un ligand bidentate il y a un aspect cinétique très favorable à la double denticité.

+0 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte