Rédaction scientifique

Moi j'apprécie beaucoup le Markdown mis en place. D'ailleurs le Markdown je connaissais pas avant de vous voir en parler sur OC.

En fait en soit c'est pas le Mardown qui me gêne, juste le manque de quelques outils essentiels à une rédaction efficace (en sciences). Ma demande concernant des macros en est un exemple.

Aujourd'hui pour écrire

il faut que j'écrive :

1

\mathbf{P}(\mathbf{C}^2)

alors que c'est typiquement le genre d'expression (qui fait 5 caractères !) que j'aimerai pouvoir écrire plus rapidement dans un cours de géométrie (par exemple).

Et avec un système de macros pas trop lourd j'aurais juste à écrire :

1

\P(\C^2)

ce qui est plus facile à relire et à taper … mais demande un intermédiaire.

Et objectictivement, plus qu'un problème lié au markdown, c'est avant tout pour moi un problème lié à la rédaction et à MathJaX (deux choses très différentes). Autrement dit, si tu t'amuses à définir tes macros dans chaque introduction, elles seront valables pour toute la page (c'est ainsi que MathJaX est fait, et ça pose même problème dans certains cas). Autrement dit, la "solution" que j'aurai à proposer pour ce genre de cas est de rajouter un champ quelque part pour définir un set de commande valable dans tout le tuto/article et inclus de lui-même dans chaque page dudit contenu. C'est assez facile à mettre en place (toutes proportions gardées, à savoir que ça demande un changement de définition mineur de la définition d'un tuto/article et une petite adaptation quand même, mais rien d'insurmontable) et surtout … C'est pas un problème de markdown (bon, il faut en tenir compte convenablement dans la génération des "autres documents")

Après, c'est une évolution, et je t'avoue qu'étant directement lié au processus de refonte du module correspondant, c'est pas dans ma priorité (et je dis pas ça méchamment, hein ). Mais rien n'empêche de le proposer !

As-tu envisagé que cet intermédiaire pouvait être installé chez toi ? Des markdowns avec des macros, ça doit déjà exister ailleurs, non ?

il sera forcément (99.9% des cas, à part si vous vous amusez à publier sur ArXiv) reformaté, donc forcément, ça permet de relativiser sur la mise en page

Là encore, je me permets d'insister sur la différences entre sciences et SHS. En histoire et en linguistique (je ne sais pas pour les autres SHS, mais ça doit être à peu près pareil), de très nombreuses revues demandent que l'article soumis à approbation soit déjà formaté selon la mise en page de la revue, et généralement qu'il soit fourni en .doc. Les plus sympas fournissent un document modèle avec les styles déjà définis, mais c'est loin d'être toujours le cas.

Je t'avoue que ce processus (je parle du reformatage des articles, pas de celui qui consiste à pré-formater l'article, qui est beaucoup plus logique) m'as toujours étonné. En gros, de mon expérience, c'est pareil, on à bien un template à suivre, mais l'article qui en résulte est un gros fichier écrit en 12 interligne 1.5 avec l'abstract, les figures et tableaux à la fin, parfaitement horrible. Puis ça passe à la moulinette chez eux et paf, tu te retrouve avec un "magnifique" machin formaté deux colonnes, fontes bizarre, interligne bizarre et images/tableaux intégrés dans le texte (d'ailleurs pas forcément là ou tu les voudrais, mais ça c'est pas bien différents de LaTeX qui fait ce qu'il veut sauf si tu insiste lourdement). Et je ne sais pas comment ils font, parce que .doc ou .tex, ils prennent (oui, on peut écrire des articles avec Word, c'est pas interdit )

Après, c'est peut être spécifique à la chimie

Je pourrais utiliser un programme comme TextExpander qui remplace des expressions particulières par d'autre.

Mais l'intérêt et pas uniquement au niveau du temps, mais à la relecture ! C'est beaucoup plus difficile et chiant de savoir où on s'est trompé quand c'est des formules de plusieurs lignes.

Il me semble que ça avait été désactivé sur ZdS pour justement le fait que c'est vrai pour toute la page.

En gros, dans le forum on pouvait changer les commandes pour tout le monde sur la page … ce qui est pas terrible.

C'est la même chose en sciences dites dures. Tu as différent modèles, souvent provenant de l'éditeur du proceeding dans le cas de conférence, très souvent uniquement en LaTeX, mais pas que puisque j'ai déjà vu du .doc en alternative. Y a juste la limitation de pages par dessus. Dans la même veine, les thèses ont souvent un modèle imposé par une université, les documents juridiques en LaTeX bénéficient également de modèles fait sur mesure et répondant aux besoins, etc.

Ou comment refiler à l'auteur le boulot d'éditeur en s'en mettant plein les fouilles au passage.

Ou comment refiler à l'auteur le boulot d'éditeur en s'en mettant plein les fouilles au passage.

Dans la mesure où c'est souvent des chercheurs eux-mêmes qui font la sélections des articles… Carrément ;D.

C'est exactement ça.

Pour ceux qui n'auraient pas suivi l'affaire du boycott d'Elsevier…

C'est un peu la même chose quand tu publies chez Springer pour les proceedings de conf'. Les organisateurs de la conférence te demandnte un article sous longueur et sous un format particulier. Le travail de sélection des articles est fait par les scientifiques eux même par peer reviewing, puis une fois la sélection faites, l'éditeur n'a normalement plus qu'à faire signer les fiches de cessions de droits, et tout roule pour eux sachant qu'on demande aux auteurs de fournir les camera-ready. Au final ils vendent un proceeding +100€ l'unité.
Encore chez Springer, tu as le droit a une magnifique discount de 33% sur tes publications mais surtout le droit de mettre tes publications librement sur le net, notamment sur ArXiv ou d'autres choses comme le HAL Inria, avec mise à jour et tout le tralala. Heureusement…

Coucou les gens,

J'ai une sorte de bug de taille de police, est-ce que ça vient que de chez moi ? Est-ce que ça a été repéré ?

En fait quand on écrit une formule displayed si on écrit à la suite (sans retour à la ligne) et bien ça s'affiche en plus petit. Par exemple :

est ce que tu pourrais me copier/coller le markdown utilisé dans une balise code ?

Voilà le code :

1
2
3

**Définition**

Soit $f : I \to \mathbf{R}$ une fonction numérique où $I$ est un intervalle de $\mathbf{R}$. Soit $a\in I$. On dit que $f$ est continue en $a$ si la limite : $$\lim_{x\to a}f(x) $$existe, est finie et elle est alors nécessairement égale à $f(a)$.

Alors chez moi il y a pas de bug graphique (FF) MAIS il y a effectivement un bug dans le markdown. Le workaround temporaire est de bien sauter des lignes :

1
2
3
4
5
6
7

**Définition**

Soit $f : I \to \mathbf{R}$ une fonction numérique où $I$ est un intervalle de $\mathbf{R}$. Soit $a\in I$. On dit que $f$ est continue en $a$ si la limite : 

$$\lim_{x\to a}f(x) $$

existe, est finie et elle est alors nécessairement égale à $f(a)$.

Oui mais je veux que ça fasse partie de la même phrase. C'est pas étrange de sauter une ligne dans ce contexte ?

Sur le résultat final, la phrase sera coupée en deux par le changement de mise en page, alors en quoi cela te dérange que ce soit aussi le cas dans le markdown ?

La forme est pas tout à fait identique. Chez moi (ou alors c'est l'effet de la police plus petit) l'interligne est plus importante quand on fait un saut de ligne.

Et puis par principe, quand j'écris quelque chose je fais en sorte que ça ait du sens. Je veux bien modifier ça temporairement, mais c'est pour moi un vrai "bug" et pas ma faute.

Je crois que c’est suffisamment clair.

D'un autre coté, dans un vrai document LaTeX, ça serait le cas aussi, non ?

1
2
3
4

Soit $I$ un machin défini sur l'intervale de $\mathrm{K}$, on dit que $I$ vérifie la propriété bidule si la limite\begin{equation}
\lim_{x\to 0} \frac{x}{0}
\end{equation}
existe, est définie et fait du café au passage.