C’est un problème sous jacen(t).
Ce n’est pas le cas que des clients malheureusement. Souvent les contres mesures ne sont appliquées que si le problème est suffisamment "public". Donc générer un "buzz" autour d’une faille fait que tout le monde se bouge le cul.
Donc Skyfall et Solace ne seraient en fait qu’un leurre ? Non parce que réserver un nom de vuln marketing avant d’expliquer en quoi il est question, il faudra m’expliquer l’intérêt. Ca fait "bouger le cul" des gens ?
Après, le but ici peut aussi être d’influer sur la notoriété de certains fabriquants, mais l’effet ne sera que temporaire, donc c’est un peu étrange. Bref pour l’instant, ça pourrait tout aussi bien être un hoax.
https://solaceattack.com/ Il y a du nouveau et c’est intéressant à lire. Ca rejoint exactement ce que disaient Jacen et JuDePom.
Il n’est clairement pas improbable que ce type de failles, assez novatrices génère des petites sœurs ou cousines à d’autre endroit du matériel. Après reste à en définir la portée et l’impact global de tout ceci.
En tout cas, pour ceux qui attendent impatiemment les nouveaux processeurs pour avoir un correctif matériel d’office (donc avec des performances améliorées sur la question), n’attendez rien avant 2019-2021. Le temps d’un cycle de développement complet d’une puce en somme. 
Faut combien de temps avant de développer une puce ? 3 ans ?
En tout cas, pour ceux qui attendent impatiemment les nouveaux processeurs pour avoir un correctif matériel d’office (donc avec des performances améliorées sur la question), n’attendez rien avant 2019-2021. Le temps d’un cycle de développement complet d’une puce en somme.
Ça m’arrange, je viens de changer, pas envie de recommencer tout de suite.
Entre le début de la conception d’une micro-architecture et de sa livraison finale, tu peux compter 2-3 ans oui. Tout dépend aussi de l’ampleur des changements. Or ici cela touche un composant assez sensibles, où il faut maximiser les performances tout en évitant de (trop) casser la compatibilité. Peu probable qu’ils intègrent ou planchent dessus pour des puces qui arrivent en production à court terme.
Sans compter (j’espère) que les fondeurs vont probablement faire une vérification de fond en comble de leur puce pour identifier des problèmes similaires. Un tel audit prendrait plusieurs mois, sans compter les correctifs à apporter à l’architecture de la puce.
Après beaucoup de logiciels (et les firmwares) vont corriger cela au maximum logiciellement. Donc les failles seraient +/- comblées sans changer de puce, mais tu risques de perdre un peu en performance entre temps. À part ceux lourdement impactés (type hébergeurs), je ne crois pas que cela vaille le coût de changer de puce à court terme à cause de cela.
Autant attendre le prochain changement de PC dans 5 ans, quoi.
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
