Code JavaScript ne fonctionne pas

Non. J’ai fais du C et du Python. Et pleins d’autres trucs quand j’étais gamin.

Mais je ne suis pas vraiment expérimenté dans le domaine. Là j’apprends les langages du web. Simplement.

Je pense que Victor rebondit sur ton affirmation précédente. Tes objets seront déclarés avec const. Le reste (variable texte, numérique, booléenne) avec let.

Ah, d’accord. Après, je verrai avec la pratique.

On va difficilement être d’accord. T’es pas obligé de me croire, mais let s’utilise exceptionnellement, doit s’utiliser exceptionnellement. const est préférable dans une grande majorité des cas. Tiens par exemple dans zmarkdown, 15% des variables sont déclarées avec let, 85% avec const. Et si y’avait pas un for par-ci par-là, on serait à moins de 15%, mais on a affaire à du parsing où c’est bien plus impératif que fonctionnel.

Je pense que tu connais mal JavaScript. C’est pas grave du tout, hein. Par contre évite de dire trop de bêtises, ou alors dis des bêtises moins visibles.

Au final c’est pas grave du tout, comme je disais. En revanche, tente de bien comprendre la distinction entre [t]he value of a constant cannot change et [t]he value of a constant cannot change through re-assignment. C’est très important. Parce que c’est une question de valeur vs référence. Tu dois aussi comprendre que 3 est une valeur primitive alors que [] est un array-like object. Dans les 2 cas la variable est une référence à une valeur. Mais une valeur primitive est immuable. Ça signifie que tu ne peux pas la modifier. x = 3; x++ ne modifie pas 3. Après ça, 3 sera toujours 3.

C’est exactement ce que je disait, on est pas loin des 20%, donc ; j’ai du mal à voir un code qui utilise beaucoup moins de stockage de nombres en direct, ou même de boucles.

J’ai fait beaucoup de Javascript (donc je connais bien le langage en général, mais pas spécialement ses recoins sombres), mais très peu d’ES6 (ES5? j’ai un doute quand à depuis quel spec ça existe), par contre, donc mes variables ont toujours été déclarées avec des var, et par constat j’ai effectivement un paquet de variables de nombre / string qui ne peuvent donc pas passer en const.

J’ai un question, vu que le HS semble toléré par l’auteur du sujet : pour la compatibilité navigateurs, est-elle suffisante en pratique pour utiliser let et const (CanIUse me dit que oui, a priori, mais est-ce quelqu’un l’a déjà déployé pour un projet conséquent) ?

C’est exactement ce que je disait, on est pas loin des 20%, donc ; j’ai du mal à voir un code qui utilise beaucoup moins de stockage de nombres en direct, ou même de boucles.

De manière générale j’évite les boucles, c’est moins compréhensible que map si tu collectes ou forEach si t’as des effets de bord.

très peu d’ES6 (ES5? j’ai un doute quand à depuis quel spec ça existe), par contre, donc mes variables ont toujours été déclarées avec des var, et par constat j’ai effectivement un paquet de variables de nombre / string qui ne peuvent donc pas passer en const.

Hardcoder des strings et des nombres pour ensuite les modifier, c’est pas une bonne idée. Tu peux hardcoder des valeurs si c’est des constantes, sinon c’est des magic numbers. (ES2015 quant à la spec)

Ça dépend de ce que tu vises. Si tu fais un projet conséquent, c’est dommage de ne pas le rendre compatible avec un grand nombre de navigateurs/versions. D’autant que ça prend que 2 minutes.

@Victor, peux-tu m’expliquer, s’il-te-plaît, et je te remercie pour ton investissement jusqu’ici, pourquoi ce code affiche ’2’ pour le premier console.log lorsque je remplace z par y alors que ça ne fonctionne pas avec z?

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11

function foo (x) {
  console.log(z);
  y = x;
  var z = y;
}

foo(2);

console.log(typeof x === 'undefined' ? 'undefined' : x);
console.log(typeof y === 'undefined' ? 'undefined' : y);
console.log(typeof z === 'undefined' ? 'undefined' : z);

Au premier ? Le premier est undefined. Réessaye

1
2
3

console.log(1, typeof x === 'undefined' ? 'undefined' : x);
console.log(2, typeof y === 'undefined' ? 'undefined' : y);
console.log(3, typeof z === 'undefined' ? 'undefined' : z);

Bizarre, moi j’obtiens ça :

ou tu as lancé deux fois de suite le code sans actualiser.

My bad.