Personnages clés de l'informatique

Je remonte le sujet pour dire que j'ai pu me dégager du temps pour reprendre l'écriture. J'espère finir bientôt le 1er numéro concernant UNIX.

Hâte de voir ce que cela donne.

Je remonte le sujet pour avoir quelques nouvelles sur cette très bonne idée de Renault ? Cela avance-t-il comme tu le voulais ? Un article sur Turing en lien avec Imitation Game est-il dans les tuyaux ?

A propos de Turing.

Oui oui ça avance, je prends beaucoup de temps à rechercher des informations précises et exactes (ce qui n'est pas toujours évident). De plus j’ai un ami qui doit relire mon travail également. J'espère publier le premier numéro avant mars.

Est-ce que tu comptes aussi toutes les contributions à la créations de concepts informatique ? Euler a inventé les graphes, avec une jolie anecdote dessus, même s'il était loin de l'informatique. C'est des notions massivement utilisé maintenant, avec beaucoup de recherche, des notions assez complexes (hypergraphe), des liens avec des problèmes importants (SAT), des preuves amusantes utilisant les probabilités (et toujours une bonne anecdote) avec Erdõs, et beaucoup de problèmes connus pouvant illustrer ça.

Je pense qu'il faut se concentrer sur l'informatique.

Dans un sens, l'informatique est une sous-branche des maths et elle réutilise très souvent de nombreux outils des maths. Le soucis est qu'en partant de là, tu doives refaire presque toute l'histoire des mathématiques ce qui est énorme. Puis tu imagines, Euler et Erdos à eux deux ce sont des pans entiers des maths à expliquer, c'est un travail colossal que de parler rien que de ces deux personnes pour un lien très ténu avec l'informatique dans l'ensemble.

J'ai un profond respect pour ces scientifiques, mais je pense que leur place serait plus dans une série de personnages clés des maths (ce qui serait un grand travail), cette série doit se concentrer sur l'algorithmie, les logiciels, les langages ou les protocoles. Tout ceci fera appel suivant les besoins à des personnages en électronique, automatiques, la théorie de l'information ou calculabilité mais ces domaines sont à part mais certains ont fait le pont pour créer ou étendre l'informatique en tant que science et technique. Parler des gens qui font ce pont est je pense intéressant (Church, Shanon, Hamming, Knuth, Vaucanson ou Turing en sont des exemples importants), mais il faut savoir se limiter et éviter d'empiéter sur les autres domaines.

Je suis parfaitement d'accord avec ça, c'est même parfaitement légitime, mais c'est dommage de voir l'informatique comme une science à part, parce qu'elle est justement vraiment confondues avec toutes les autres, il suffit de voir les mathématiques qui s'y inscrivent, les simulations physiques/biologiques/économiques qu'ont y développe, même simplement dans des jeux, les algorithmes évolutionnaires et toute autre inspiration depuis les autres sciences. Même en traitement du signal, Fourier est devenu essentiel pour développer les outils actuels. Je pense qu'il y a donc un équilibre à trouver entre l'informatique et les sciences qui la forme pour être suffisamment complet, quitte à n'en parler que rapidement.

L'informatique est en effet une science pluridisciplinaire. Elle n'est pas la seule, aujourd'hui, c'est quasiment la tendance de la plupart des domaines. En fait, tous les domaines qui me viennent à l'esprit : droit, bio, crimino, psychologie,info, physique, sociologie, linguistique, etc. le sont.

Maintenant, je suis d'avis de Renault. Après, selon le personnage abordé, mettre des liens pour en savoir plus sur lui, et indirectement ses travaux semble un bon compromis pour le curieux. Non ?

C'est pour ça malgré tout que dans la série il y a des types comme ceux que j'ai mentionné plus haut qui ne sont pas des informaticiens au sens strict mais qui ont apporté pas mal de choses sans être trop uniquement lié à leurs domaines d'origines.

L'informatique étant une section de tellement de secteurs qu'on ne s'y retrouve plus sinon. Mais rien n'empêche de faire des séries adjacentes qui se permettent d'aller plus loin.

Je ne peux qu'appuyer ces dires. Si tu souhaites te lancer là-dessus alexandre, n'hésite pas. Il y a assez de mathématiciens ici qui seront ravis de te donner un coup de patte.

Je ferais ça dans 6 mois, lorsque j'aurai du temps (enfin j'espère) alors Bon courage en tout cas !

bonsoir moi perso je rajouterais quand meme ada lovelace cela serais une insulte sinon

Dans la partie langage et programmation, on pourrait ajouter Joe Armstrong, créateur d’Erlang qui nous a malheureusement quitté il y a quelques jours

Ne pas oublier Claude Shannon ni surtout John von Neuman (architecture de toutes nos machines). Quant à Turing, il n’est pas seulement un théoricien. Il a écrit les premiers programmes et était très impliqué dans la construction du premier calculateur électronique britannique.

Je suis étonné que personne n’ai cité Konrad Zuse avec son Z3 (premier calculateur programmable en virgule flottante), ni Grace Murray Hopper (le premier compilateur).
Niklaus Wirth a créé la programmation structurée, le seul modèle de programmation connu des plus jeunes.

Pour moi c’est le panphlet de Dijkstra sur GOTO qui crée la programmation structurée. En tout cas, c’est ce que j’ai appris.

En effet, ce papier a été important. Si on regarde la version française de wikipedia pour Edsger Dijkstra :

L’instruction goto est rapidement marginalisée, et presque éliminée, par la programmation structurée (concept de Wirth et Dijkstra, présenté entre autres dans EWD 268 [archive]).

La page Wikipedia pour Edsger Dijkstra explique que le concept est du aux deux : Wirth et Dijkstra