Handle non propriétaire sur un objet optionnel en C++ moderne

Salut, je me suis rendu compte en écrivant le cours de C++ que je ne savais pas quelle est la meilleure manière d’avoir un handle optionnel non propriétaire sur un objet. Quelle solution utilisez-vous ?

Avant, j’utilisais des pointeurs nus, mais il y a plein d’autres options bien moins "dangeureuses" que j’envisage : std::optional<std::reference_wrapper<T>>, boost::optional<T&>, …

Mais du coup, pour le cours, j’aimerais bien savoir s’il y a une option qui se démarque et qui est celle employée le plus régulièrement.

Je trouve ça assez grave pour un auteur de cours C++ que je ne connaisse pas la meilleure manière de répondre à un problème aussi commun, mais bon, il faut bien se renseigner un jour !

Merci d’avance !

Ça c’est sûr, mais au moins ils évitent d’exposer les opérations arithmétiques, la suppression, etc… Après, c’est vrai que c’est un détail qui ne nécessite pas forcément d’ajouter autant de complexité. D’autant qu’on peut facilement se dire qu’on n’utilisera pas ses opérations. Du coup je vais rester sur mes bons vieux pointeurs nus. Y a pas des discussions pour déprécier les pointeurs nus d’ailleurs ?

Et elles sont faciles à détecter.

C’était un troll, si je me souviens bien. De toute façon, il y a tellement de dissensions dans le commité C++ qu’on pourrait l’utiliser comme base pour un épisode de game of thrones.

Le plus gros avantage à ne pas utiliser un pointeur nu est que ça indique clairement (sans nécessiter de commentaires) qui est le propriétaire ou plus exactement qui ne l’est pas. D’un autre côté, si tu utilises une convention qui dit qu’un pointeur nu n’est jamais propriétaire, utiliser un pointeur nu est probablement la solution la plus simple.

weak_ptr ?

template<typename T>
using NonOwnerPtr = T*;

Quand y a un unique propriétaire, je préfère unique_ptr pour l’owner et raw pointer pour les autres que weak et shared. Pas toi?

Super idée ! Merci !