Bonsoir,
Tout est là : https://imgur.com/a/1hMzaA6
Ma question est : pensez-vous que c’est mérité ? Tous les résultats sont pourtant justes.
Merci d’avoir lu 
Est-ce que tu as posé la question à la personne qui a mis cette note ? Qu’est-il ressorti de la discussion ?
Salut,
Comme le dit @SpaceFox, n’hésite pas à en discuter avec le correcteur, c’est la source qui sait le mieux ce qui était attendu et déjà vu en cours.
Par ailleurs :
Je tiens à préciser que tous les résultats sont justes
Dans le cadre d’un contrôle de maths de 1°S, on s’en fout pas mal. Ce qui est évalué est la capacité à ordonner et présenter ton raisonnement. Et c’est clairement quelque chose qui te manque dans cette copie. On voit des bonnes idées, et à vue de nez je dirais que tu sembles avoir compris le cours, ce qui est de bonne augure, mais malheureusement la présentation n’y est pas.
Quelque idées.
Salut, voici mon ressenti :
A ta décharge :
"Définir (Un)" semble lourd dans la mesure où l’énoncé le fait lui-même (il n’y a qu’une seule donnée qui est la population…)
De même, ça serait lourd de justifier le x1,012 (mais tout bête), personne au bac ne viendra chipoter avec ça, ni après.
Enfin, la notion de limite est très floue en 1ère S (dû aux programmes officiels) car non formalisée. Donc "justifier" une limite en 1ère S relèvera toujours soit du bon sens, soit de la recette de cuisine, hélas.
Par contre, certaines notations sont dénuées de sens, (remarque précédente), notamment sur le symbole infini et sur le log (qui n’apparaît pas dans les cours de 1ère) (je ne parle pas d’un q à la place d’un r, ça n’a aucune importance tant que c’est cohérent).
C’est vrai qu’utiliser un log (mais pas celui là, il est pas beau) semble beaucoup plus intéressant que "faire avec la calculatrice", donc les élèves un peu curieux sont un peu pénalisés par ce genre de méthode, mais il faut s’y plier.
L’ex. 3 est frappant puisque tu dis deux fois la même chose. Il ne fallait pas justifier la relation de récurrence puisque c’était fait juste au dessus, il fallait montrer pourquoi on obtenait la formule en fonction de n.
Quant au baratin, il n’a pas sa place en maths, il faut toujours savoir où l’on va et l’exprimer clairement. Pour cela, la méthode la plus recommandée est l’utilisation d’un brouillon; commencer par lire tranquillement la question en faisant attention aux notations qu’elle utilise, construire le raisonnement, puis réfléchir au brouillon à la façon dont on le rédige. L’expérience montre qu’au lieu de faire perdre du temps, prendre son temps fait gagner du temps (si, si). Autrement dit, faire "très bien" prend beaucoup moins de temps que "faire bien" malgré les apparences 
Si on ne se convainc pas soi même qu’un raisonnement est correct, il vaut mieux rajouter une couche d’explications, ce qui ne signifie pas répéter la même chose.
Banni
Salut,
Tu veux pas aller poster ta question sur les-mathematiques.net ? Dans le sous-forum pédagogie, enseignement, orientation.
"Définir (Un)" semble lourd dans la mesure où l’énoncé le fait lui-même (il n’y a qu’une seule donnée qui est la population De même, ça serait lourd de justifier le x1,012 (mais tout bête), personne au bac ne viendra chipoter avec ça, ni après. …)
Oui enfin, c’est quand même littéralement le but de la question que d’expliquer comment tu passes de l’énoncé à une formule.
Cela peut paraître lourd, mais la 1ère S c’est les débuts des choses non triviales, il faut que l’élève montre ses raisonnements même s’ils sont évidents. Car il pourrait avoir calquer la formule pour de mauvaises raisons, ce que le prof doit vérifier.
On pourrait même chipoter en disant que dans sa réponse, n n’est pas défini. Et ça d’habitude, même dans le supérieur, on te le reproche si tu as une variable sans son domaine de définition associée dans la copie.
Perso j’ai toujours eu des profs qui exigeaient beaucoup en terme de justifications (prépa incluse). Car après, à force de prendre des raccourcis, on en oublie des choses élémentaires. Je ne compterais pas le nombre de fois où dans le supérieur tu ne vois plus les espaces de définitions des fonctions, que els gens considèrent comme triviaux qu’une fonction est continue ou dérivable en tout point alors que non, etc. Et vu le reste de sa copie, assez pauvre en justifications, je me dis que ce n’est pas une mauvaise chose qu’on l’incite à justifier même ce qui paraît évident pour lui.
C’est vrai qu’utiliser un log (mais pas celui là, il est pas beau) semble beaucoup plus intéressant que "faire avec la calculatrice", donc les élèves un peu curieux sont un peu pénalisés par ce genre de méthode, mais il faut s’y plier.
Perso je ne suis pas fan de ce genre d’insinuation. L’élève utilise quelque chose qui n’a pas vu en cours et qu’il ne maitrise pas dans le cadre d’un contrôle où l’objectif est de montrer que tu as bien assimilé le contenu du cours et que tu sais t’en servir.
Pour moi c’est un peu chercher les emmerdes. Oui le logarithme c’est plus élégant que la calculette, mais l’objet du contrôle n’est pas là. On reste quand même dans le cadre du lycée, on ne demande pas aux élèves de la créativité mais de savoir exploiter ce que le cours leur donne.
Merci à tous pour vos réponses dont j’ai pu noter quelques éléments importants, je comprend le fait que malgré les résultats justes ma note ne soit pas élevée mais il me semble que cela ne vaut pas cette note largement en dessous de la moyenne.
Tu dois comprendre qu’à partir de la 1ère, le raisonnement et la manière d’arriver au résultat compte plus que le résultat brut. C’est un changement important par rapport aux classes précédentes et cela va se renforcer par la suite.
Tu peux toujours en discuter avec ta prof mais en l’occurrence cela ne me semble pas choquant. Je te dirais après de ne pas te focaliser sur cette note-ci, cela arrive des gamelles, apprends de cette expérience pour que la prochaine fois tu corriges les défauts pointés par cette copie.
De plus, la manière de noter dépend beaucoup du niveau scolaire et du prof. Je me rappelle, en équivalent prépa de mon école d’ingénieurs, d’avoir été voir un prof de maths suite à un devoir planté que je pensais avoir réussi. La discussion a été à peu près la suivante :
— Bonjour monsieur, je ne comprends pas ma note là, j’ai eu 0 à cette exercice mais pour moi le raisonnement est bon ?
— Ah oui, je me rappelle votre copie. Le raisonnement est bon. Mais…
— Mais ?
— Je vous prépare pour le monde du travail. Il y a une erreur de signe là. Donc la ligne est fausse, donc le calcul est faux, donc ça vaut 0. Il faut avoir le bon raisonnement et le bon résultat.
— … ah OK. Merci.
Merci à tous pour vos réponses dont j’ai pu noter quelques éléments importants, je comprend le fait que malgré les résultats justes ma note ne soit pas élevée mais il me semble que cela ne vaut pas cette note largement en dessous de la moyenne.
Je comprend ta frustration. Mais en soit, tu n’as pas écrit la moitié de ce qu’il fallait écrire, c’est normal que la note soit inférieur à la moyenne. Enfin les non-sens ont fini par avoir raison de ta copie. :/
C’est dommage, tu feras mieux la prochaine fois.
En plus tout n’est pas exact contrairement à ce que tu dis.
Une suite géométrique de raison supérieure à 1 est croissante : c’est ce que tu dis.
Il manque une indication : Une suite géométrique de raison supérieure à 1 et dont le 1er terme est positif est croissante.
Ici, je le dis tel quel, mais dans le devoir, ça n’aurait pas suffi ; le thème du devoir, c’était de reproduire les démonstrations vues en cours.
Y’a des petites astuces pour qu’un prof soit content. Déjà quand on te demande une variation, le mieux c’est d’utiliser un tableau qui va de -infini à +infini en passant par les phases intéressantes (bien souvent zéro) - toujours utiliser les outils présentés en cours, les profs s’en tapent que tu utilisent tes propres outils pour calculer, ils ont une pile de 30 à 60 copies faut que ça aille vite. Ensuite utiliser un Log d’1.012, n’a effectivement aucun sens … si c’est pas un logarithme népérien, faut que ce soit au moins un entier et que tu te demandes le niveau de pertinence (voir la réponse d’Adri1 ci-dessous). Pour les suites, il s’attend à ce que tu lui exposes ton raisonnement - quitte à calculer à Ux éléments de la suite avant de conclure sur un calcul intuitif. A la réponse 2 exo 1, tu ne prends même pas la peine d’écrire une réponse ; il a été gentil de te mettre le point (c’est pas le cas de tous les profs de math). Puis bon là tu n’es pas sur de la géométrie, tu gagnes du temps sur les théorèmes à rappeler donc tu peux améliorer ton expression écrite. Malgré tout ça faut pas s’inquiéter, ais ton BAC après tu verras.
Ensuite utiliser un Log d’1.012, n’a effectivement aucun sens … si c’est pas un logarithme népérien, faut que ce soit au moins un entier et que tu te demandes le niveau de pertinence.
Heu, attention à ne pas lui dire n’importe quoi non plus. Le problème est que la notation n’a probablement pas été vue en cours, mais un log en n’importe quelle base strictement positive se construit très facilement sans bizarrerie (pour les nombres négatifs, ça se corse un peu par contre). Heureusement que ça se limite pas aux entiers, sinon on aurait des problèmes avec le log en base eee…
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte