Choix moniteur long terme

Bonjour à tous,

Suite à des discussions ici il y a une mois et demi j’ai enfin changé de configuration pour voir venir quelques années.

Cependant mes moniteurs (deux écrans) commencent à vieillir et je souhaiterait en changer un (celui sur lequel je joue l’autre servant principalement quand je bosse en dual screen ou pour du youtube en parallèle)

Actuellement je possède deux ecrans Acer GN246HLBbid - 24"

Cet écran étant 1080 je souhaiterait passer au dessus en qualité car ma nouvelle config me permettrait largement mieux

La config (Proco + CG):

• AMD Ryzen 5 3600 Hexa Core (3.6 GHz)
• KFA2 GeForce RTX 2070 SUPER EX (1-Click OC), 8 Go

Je ne souhaiterait si possible pas d’écran qui dépasse le 27" (pour une question de place sur le bureau)

J’ai reperé deux modèles jusque ici mais je voudrais avoir votre avis

• Acer Nitro XV272UP
• Asus TUF VG27AQ

Les deux modèles sont Gsync compatible (pour aller avec la 2070) et WQHD.

Est-ce qu’il faut viser un moniteur 4k en perdant de la fréquence de rafraîchissement et la compatibilité Gsync ou pas au vu de la contrainte de taille d’écran ou pas selon vous ?

Merci à tous

Évite le 4K avec ta configuration : ta carte graphique n’est pas assez puissante, et cette résolution en 27" va faire des pixels vraiment très petits.

Hello, pour le confort de jeux je pense que du GSync et la qualité de la dalle valent bien plus que du 4k, qui augmente surtout le confort en lecture de texte, surtout qu’augmenter le nombre de pixel à traiter est pas forcément une bonne idée pour du jeu.

Juste pour savoir : la RTX2070 super ne tient pas la 4K ?? Ca m’etonne pour un des derniers modèles

J’aurai appris un truc au passage

Salut

Il nous faudrait des infos à propos de ton 2nd écran (ses marque et modèle exactes si il est différent du 1er), de l’OS (lequel ? 32bit ou 64bit ? BOX/Retail, OEM ou DreamSparks/MSDNAA ?) et du budget ainsi que des précisions sur l’utilisation (que fais-tu d’autre que du jeu ? À quels jeux joues-tu/comptes-tu jouer… Age of Wonders: Planetfall, Anno 1800, Anthem, APEX Legends, A Plague Tell: Innocence, ARK: Survival Evolved, ArmA III, Assassin’s Creed Odyssey, Borderlands 3, Civilization VI, Control, the Dark Pictures Anthology: Man of Medan, Detroit: Become Human, Deus Ex: Mankind Divided, Dirt Rally 2.0, Dishonored 2, the Division 2, Dragon Age: Inquisition, Draugen, Dying Light, ELEX, Fallout 4, FarCry New Dawn, Final Fantasy XV, Gear 5, Generation Zero, Ghost Recon Breakpoint, Grand Theft Auto V, GreedFall, Hitman 2, Homefront: the Revolution, Jurassic World Evolution, Just Cause 4, Kingdom Come: Deliverance, Mafia III, Mass Effect: Andromeda, MechWarrior 5 Mercenaries, Metro Exodus, Middle-Earth: Shadow of War, Monster Hunter: World, Need for Speed Heat, NieR: Automata, No Man’s Sky, a Plague Tale, PLAYERUNKNOWN’S BATTLEGROUNDS, Project CARS, Quantum Break, Rage 2, Red Dead Redemption 2, Ryse: Son of Rome, Sea of Thieves, Shadow of the Tomb Raider, the Sinking City, State of Decay 2, Total War: Three Kingdoms, Tropico 6, Warhammer: Vermintide 2, Watch Dogs 2, WildStar, the Witcher III: Wild Hunt, etc. ?) pour correctement te répondre.

En attendant, ton nVIDIA GeFORCE RTX 2070 SUPER peut te permettre de jouer en Full HD (1.920x1.080) @60HZ ou en Quad HD (2.560x1.440) @60Hz… dommage qu’elle soit bridée par le CPU (il faudrait un AMD Ryzen 7 3700X pour pleinement en profiter).

Du coup, à toi de voir si tu préfères rester sur un écran de 24" en Full HD (1.920x1.080) tels que les ASUS TUF Gaming VG249Q et SAMSUNG C24FG73 ou si tu préfères passer à un écran de 27" en Quad HD (2.560x1.440) comme les ASUS TUF Gaming VG27AQ et SAMSUNG C27HG70 (en Anglais)… sans possibilité, pour ces 2 derniers, de profiter de leurs 144Hz dans les jeux (mais c’est utile pour tout le reste et, à mon avis, à "long terme").

Aussi, attention, si l’écran que tu comptes garder à une fréquence de rafraîchissement différente de celle du nouvel écran, ça peut poser des problèmes. Et, dans le cas où tu passerais à un modèle de 27" en Quad HD (2.560x1.440), si ton écran principal actuel est en Full HD (1.920x1.080), ça pourrait être gênant dans certains cas. Si ton budget le permet, il me semblerait donc probablement plus intéressant de changer tes 2 écrans en même temps… en restant sur 2 écrans de 24" en Full HD (1.920x1.080) @144Hz pour que ça ne revienne pas trop cher.

J’ai deux fois le même écran actuellement (Acer GN246HLBbid - 24" donc écran 1920 x 1080 144Hz TN).

Pour les jeux aucune idée à quoi je jouerai dans deux ans je ne veux pas investir pour 6 mois

Pour le budget c’est à voir en fonction de l’apport (je préfère claquer 600€ dans une écran et ne plus y toucher pendant 5 ans que de claquer 200€ par an )

Mais pour les deux écrans en quoi cela peut être gênant de garder l’ancien (je jouerai toujours sur le nouveau l’autre ne servant que d’écran bis pour Chrome / Youtube / Excel ) ?

Heu… il faudrait nous donner les infos demander à propos de l’OS ainsi que les précisions sur l’utilisation (en plus des jeux, que de la bureautique, du surf sur le Net et du multimédia ? À quels jeux joues-tu actuellement… en particulier parmi ceux cités dans mon 1er post ?) pour qu’on puisse te répondre au mieux.

Donc, pour l’instant, les écrans équipés de dalles TN étant uniquement adaptés au jeu, ni trop pour le DualScreen (à cause de leurs angles de vision trop limités), il me semblerait préférable de changer tes 2 écrans en même temps afin qu’ils aient la même colorimétrie, la même définition et la même fréquence. De plus, ceux précédemment indiqués sont très polyvalents et, par conséquent, très bien pour jouer tout en étant également très bien pour tout le reste.

Du coup, à toi de voir si tu prends 2 écrans de 24" en Full HD (1.920x1.080) @144Hz car tu pourras pleinement en profiter aujourd’hui ou si tu préfères tabler sur le "long terme" et donc plutôt en prendre 2 de 27" en Quad HD (2.560x1.440) @144Hz mais en ne pouvant jouer dessus qu'@60Hz pour le moment (plus tard, lorsque tu upgraderas ta config' actuelle, les prix pour jouer dans cette définition et à cette fréquence devraient être plus abordable).

Par contre et comme déjà indiqué, il serait aussi conseillé d’en profiter pour remplacer ton CPU actuel par un AMD Ryzen 7 3700X afin de pouvoir profiter pleinement de ta carte graphique actuelle… ce qui n’est pas le cas en ce moment.

Pardon j’avais mal lu (la fatigue de la gueule de bois)

Donc niveau OS on est sur du Windows 10 64 Bits

Autre utilisation :

• Boulot (Excel / Word / Visual studio code pour du Python)
• Quelques films / séries (en bonne qualité donc la qualité de l’écran est un plus même si j’ai déjà un TV 4k à disposition)
• Pour les jeux actuels ont est sur Wow , OverWatch , Civilisation 6 , The Witcher III , cyberpunk (quand il sortira). En général peu de FPS mais pas mal de RPG (que j’aimerai bien pousser a fond notamment pour the witcher et cyberpunk)

Par contre pour le Proco on attendra la config ayant un mois j’ai déjà largement trop dépensé dessus (1400 €)

On est sur 150 € d’écart entre les deux proco donc on va passer (surtout que c’est une config pré-assemblée certes pas par un constructeur mais par Topachat avec leurs pièces ce qui m’a permis d’aller sur moins cher qu’avec le configurateur ==> Parceque meilleur cable management que ce que je ferrait jamais et giga-flemme de l’installer moi même )

AU final je tire surtout de la discussion qu’ayant déjà deux écran full HD il semble mieux valoir attendre un moment avant de passer à autre chose (étant tous les deux 144Hz)

Au moins j’aurai appris quelques trucs au passage (même si faut avouer que dans un RPG les 144hz ça sert pas à grand chose quand 60fps suffisent amplement hors jeux FPS)

En tout cas merci de vos réponses

Heu… jouer @144Hz, peut être intéressant lors des scrollings ou autres car ils seront plus fluides que @60Hz. Et c’est donc également utile pour tout le reste pour les mêmes raisons.

Du coup, il me semblerait quand même pas mal de changer au moins l’un de tes 2 écrans actuels car, avec leur dalle TN (perso, je déconseille vivement ce type de dalle), ils ne sont pas du tout polyvalents (c’est vraiment pas terrible pour les vidéos)… il faudrait rester sur du 24" en Full HD (1.920x1.080) et le meilleur choix serait toujours les ASUS TUF Gaming VG249Q [Boulanger] et SAMSUNG C24FG73 (avec une p’tite préférence pour ce dernier vue ton utilisation).

Ba c’est surtout que mes écrans me gênent pas particulièrement pour la video donc relâcher 500€ pour deux écran de même définition et même rafraîchissement …

Autant pour passer sur une meilleur définition ca se discute mais là je vois pas vraiment mon intérêt là dedans (même si certains doivent trouver un intérêt hein je dis pas!)

Par contre pour info en quoi c’est gênant d’avoir deux écran avec des définitions très différente ? genre Full HD et Quad HD ? De mémoire Windows gére ça très bien depuis Windows 8 non ?

Deux écrans de définition différente, Windows gère ça très bien depuis… au moins Windows 7, et probablement avant. En tous cas j’ai ça depuis 10 ans (un en 1920x1080 puis 2560x1440, et un en 1440x900) et j’ai jamais eu de souci, que ce soit avec Windows ou Linux.

Deux écrans de niveau de zoom différents (par exemple si l’un des deux t’oblige à être à 150% ou 200%, typiquement si c’est un écran 4K, ou si c’est un écran full HD sur un portable 13"), ça peut être très chiant. Il me semble que Windows 10 s’en sort, si les logiciels que tu utilises sont développés correctement.

C’est l’une des raisons pour lesquelles il vaut mieux éviter la 4K sur un 27" : c’est inutilisable sans zoomer, alors qu’un 27" en 1440p ça reste très lisible.

PS :

1. Je suis surpris de lire que le Ryzen 5 3600 n’est pas suffisant pour la GeForce RTX 2070 SUPER. Cet été, les benchmarks donnaient le Ryzen 5 3600X et le Ryzen 7 3700X au même niveau dans les jeux (le Ryzen 7 gagnait dans les programmes de calcul, mais les jeux ne profitaient pas des 2 cœurs / 4 threads supplémentaires) (j’ai pas regardé le 3600 non-X mais il ne devrait pas y avoir une différence flagrante)
2. On a de vraies sources sur le gain de confort apporté par les écrans à plus de 60 Hz ? Je veux dire, au-delà de la propagande des constructeurs et des avis des joueurs pros (souvent payés par les premiers) ?

Rien à rajouter à ce qu’a très bien dit SpaceFox concernant les écrans avec des définitions différentes.

@SpaceFox : actuellement, le meilleur choix pour 2nder une nVIDIA GeFORCE RTX 2070 SUPER afin d’en profiter pleinement dans les jeux serait un INTEL Core i5 9600K… à coupler avec ce comparatif (en Anglais). Donc, si on fait autre chose que jouer (du graphisme 2D/3D, du traitement audio/vidéo, etc… ce n’est pas le cas ici et l’INTEL Core i5 9600K aurait été suffisant), pour avoir quelque chose d’équivalent, ce n’est pas du côté de l’AMD Ryzen 5 3600X qu’il faut regarder (c’est plus l’équivalent de l’INTEL Core i5 9400F) mais bien plus du côté de l’AMD Ryzen 7 3700X/3800X… si les CPU d’AMD sont très bons en applicatif et domine largement INTEL, en jeu, ce dernier reste encore un cran au-dessus.

On voit une réelle différence lorsque on passe d’un écran @60Hz à un autre @144Hz (passer de 144Hz à 240Hz ou plus est plus discutable) : tout paraît plus fluide… c’est très dur de repasser à un écran @60Hz seulement (un peu comme de passer d’un HDD à un SSD puis de revenir un à HDD). Donc, vue les prix des écrans avec une fréquence de rafraîchissement de 144Hz (à peine plus élevé que celui de ceux @60Hz), aujourd’hui, je ne vois plus d’intérêt à proposer un écran @60Hz seulement.

Le protocole de tes liens m’étonne un peu, parce qu’ils couplent tous les CPU à une GeForce RTX 2080 Ti qu’ils utilisent pour générer du 1080p (techpowerup propose d’autre résolutions). C’est une configuration très artificielle qui ne sert qu’à forcer les jeux à être CPU-limited, ce qui va « forcer » une hiérarchie entre eux, mais ne va en aucun cas être représentatif d’une configuration réelle d’un joueur.

La question quand tu équilibres une configuration réelle, c’est de savoir si ta carte graphique va pouvoir gérer la résolution et la fréquence de ton écran, puis de savoir si ton CPU est capable de soutenir ta carte graphique (l’idéal étant que le jeu se retrouve limité par le CPU et le GPU en même temps, signe que tout est exploité au maximum).

Même sans prendre ce protocole en compte, les liens que tu cites montrent une différence au mieux de 5% dans les jeux entre le Ryzen 5 3600 de @alliocha1805 et le Ryzen 7 3700X que tu lui conseilles. Une si faible différence ne vaut clairement déjà pas le cout à l’achat initial, vu que les deux processeurs sont capables d’alimenter la carte graphique sans passer sous une fréquence trop basse, et que le différentiel de prix est très largement au-delà des 5%. Proposer de remplacer le processeur (ce qui implique de perdre la différence de prix entre les deux processeurs, plus la différence entre le prix d’achat du Ryzen 5 3600 et celui de sa revente) est encore moins intéressant.

PS : pour les fréquences de rafraîchissement, j’ai jamais essayé du 144 Hz assez longtemps pour voir une différence. La comparaison avec les SSD mériterait d’être sourcée : on a une explication technique et très facilement mesurable (et vérifiable) pour l’amélioration lors du passage du HDD au SSD. Mais pour les écrans, à ma connaissance on a surtout une théorie pas très bien documentée (ou en tous cas mal vulgarisée) sur les fréquences perceptibles par l’œil humain, et énormément de marketing des vendeurs d’écrans.

@SpaceFox : on a malheureusement aucun comparatif qui testerait chaque CPU avec chaque GPU. Du coup, il faut bien se baser sur quelque chose et, les liens que j’ai postés me semblent représenter au mieux la réalité.

Donc, si on veut 2nder correctement une nVIDIA GeFORCE RTX 2070 SUPER (dans le sens où elle pourra pleinement s’exprimer dans la définition et la fréquence pour lesquelles elle fonctionne le mieux : ici, le Full HD (1.920x1.080) @144Hz et le Quad HD (2.560x1.440) @60Hz… ça demande plus ou moins la même chose), en me basant sur les liens que j’ai postés mais aussi sur plusieurs autres comparatifs/tests et mon expérience, le meilleur choix serait l’INTEL Core i5 9600K ou, pour ceux qui ne font pas que jouer, l’AMD Ryzen 7 3700X/3800X… l’AMD Ryzen 5 3600X serait un p’tit peu trop juste et mieux vaut l’associer à une nVIDIA GeFORCE GTX 1660 Ti.

Du coup, comme il a pris sa config' très récemment, il me semblerait intéressant de demander si il ne serait pas possible de changer le CPU… en rajoutant la différence bien évidemment. Après, si ce n’est pas faisable, mieux vaudrait effectivement rester sur l’AMD Ryzen 5 3600 car ça reviendrait bien moins cher… mais ça bridera la carte graphique qui ne pourra pas s’exprimer au mieux (quand même un peu dommage vue son prix).

@CyberS@m: Je trouve que tu chipotes et c’est franchement pas adapté à la demande du la personne qui poste. Il a visiblement l’air de ne pas être intéressé par ce léger gain de performance, surtout vu le coût d’investissement.

J’ai la sensation que tu priorises ce que tu penses être le mieux dans l’idéal, avant de proposer ce qui est le plus adapté à sa demande à lui. On n’a pas tou-te-s envie de dépenser autant d’argent que tu le voudrais, ou on n’en a tout simplement pas les moyens.

Les réponses de SpaceFox me semblent vraiment pertinentes, par rapport à ce que veux la personne. D’ailleurs, je sais pas si vous avez remarqué mais vous êtes parti dans votre débat à deux et le posteur du sujet a été perdu en route.

@Elodie : déjà, quel intérêt de déterrer un topic juste pour ça (si l’auteur n’a pas reposté, c’est peut-être aussi qu’il avait toutes les infos nécessaires pour bien faire son choix) ?

Après, pourrais-tu préciser en quoi je "chipote"… si c’est pour l’histoire du CPU, c’est loin d’être chipotage vue qu’avec celui qu’il a en ce moment, il ne peut pas pleinement profiter de sa carte graphique (c’est dommage d’avoir un tel modèle, pas donné en plus, si c’est pour le brider).

15 Janvier, ça fait donc 3 semaines. C’est un petit déterrage
Pardonnes-moi si ça t’a heurté, ce n’était pas le but. Je tiens simplement à essayer de te faire prendre conscience que ta démarche est un peu gênante et pas réellement à l’écoute de la personne.

Tu l’as dit plusieurs fois de différentes manières, je pense que tout le monde a bien compris que tu trouves que c’est brider la CG et que c’est dommage.
Mais tant pis, c’est fait. L’auteur du sujet a montré que ça ne l’intéressait pas de réinvestir et insister, c’est vouloir forcer. S’il n’a pas reposté, je pense effectivement que c’est parce qu’il avait fait son choix.
Tu penses qu’il se trompe et tu as peut-être raison (cela dit, SpaceFox semble avoir un avis différent). Mais même s’il se trompe, c’est son choix, c’est pas grave. Ca n’a d’impact que sur lui. Je pense que c’est plus dommageable d’insister que de vouloir le convaincre.

Je te fais confiance, je pense que tu comprends ce que je veux dire