Refonte complète de l'interface des contenus

Il serait peut être adapté de renommer le sujet Refonte complète de l’interface des contenus en Refonte de la liste des contenus d’un membre si on s’intéresse qu’à cette page.

Ça peut être une solution si les boutons sont vraiment trop intrusifs. Le problème est que ça impose plus d’actions à l’utilisateur pour le partage, donc une friction supplémentaire, soit une réduction de l’engagement.

Pour l’instant je vais d’abord voir pour réduire la taille des boutons, voire les déplacer pour qu’ils soient mieux intégrés.

J’ai pas dit que le sujet ne parlerait que de cette page, mais qu’on allait prioriser. Ce serait cool de garder le sujet propre avec des propositions sur le design et l’interface, plutôt que ce genre de HS qui pourrait avoir lieu ailleurs.

Mettre des vignettes "status" (publiés, en validation, en bêta, brouillons) à côté des contenus

Je cite ici « la voix du client ». C’est une suggestion qui m’a été faite totalement indépendamment de cette discussion, donc ça a l’air assez populaire et naturel.

Comme je l’ai déjà dit (peut-être sur Discord, peut-être pas ici), les contenus peuvent avoir plusieurs statuts cumulés, on risque de se retrouver avec une surcharge d’informations. On pourrait plutôt utiliser les filtres pour avoir ce type d’infos, sachant qu’on aura les boutons d’actions pour donner une idée des possibilités (et donc du statut).

Rien empêche d’afficher uniquement la vignette la plus importante :

• En validation (= publié ou non)
• Rien (= publié, même si une Bêta est présente)
• En Beta (= non publié)
• Brouillon (ni beta, ni publié, ni en validation)

On peut aussi imaginer des choses plus discrètes, comme des petits points de couleur (en mode ligne de diodes). C’est pas forcément intuitif, mais c’est compact.

Là on rentre dans le détail et le graphisme, pas dans la conception générale de l’interface (niveau wireframe).

On va donc reprendre la conception dans le bon sens avant de s’éparpiller et commencer par le fonctionnel.

Si on commence par des détails graphiques avant de savoir ce que l’on cherche à faire on avancera pas et on pourra tourner en rond un moment.

Les questions à se poser pour le moment sont donc :

1. Que cherche à faire l’utilisateur ? (gérer ses tutoriels, suivre l’engagement, voir les actions en attente…)
2. Quelles informations sont pertinentes (voire importantes) pour cela ? (ex. : liste des tutoriels, quelques tendances statistiques, nombre de commentaires…)
3. Que veut-on l’inciter à faire ? (ex. : partager ses contenus, finir la rédaction…)
4. Que peut-on mettre en place pour faciliter tout ça ? (ex : mettre des filtres, trier/classer les contenus, ajouter des boutons de partage…)

1. Que cherche à faire l’utilisateur ? (gérer ses tutoriels, suivre l’engagement, voir les actions en attente…)

Cette page, lorsqu’elle concerne un autre membre, liste les contenus de l’autre membre (par exemple, https://zestedesavoir.com/contenus/voir/viki53/ chez moi, ou https://zestedesavoir.com/contenus/voir/gabbro/ chez toi). Donc soit on différencie les pages, soit il faut ajouter l’objectif :

Voir les contenus d’un autre membre.

3. Que veut-on l’inciter à faire ? (ex. : partager ses contenus, finir la rédaction…)

Pas sûr que la liste des contenus soit la bonne page pour inciter à partager. Un problème actuellement, c’est le manque de cohérence des pages, je crains qu’on en rajoute. Demander la validation, partager… sont des actions à faire sur le contenu, donc doivent être sur la page du contenu, pas sur la liste des contenus.

J’ai une question sur ta maquette :

Pourra-t-on filtrer tous nos Tutoriels / Articles / Tribunes avec un filtre sans changer de page ?

Faut voir, la page peut s’adapter aux deux cas si on la conçoit pour ça. Sinon prévoir deux affichages différents ça peut ne pas être déconnant vu que le besoin est pas le même (consulter les contenus d’un membre vs gérer ses propres contenus).

@A-312 : Faut voir, c’est vrai qu’on pourrait utiliser la même page pour tout afficher, mais ça risque d’être lourd pour ceux qui publient beaucoup. Et surtout ça risque de tout confondre et on risque de rendre plus floue la différence entre chaque type de contenu.

@Aabu :

On a pas vraiment d’infos sur le niveau du public cible, je vois pas trop comment on pourrait remonter ce genre de donnée du coup.

Le reste tient du filtre pour ce qui est publié; ça me paraît jouable et logique (à voir pour les visites, les stats sont peut-être pas intégrées comme le reste des infos).

Ce serait pas mal de remonter les contenus potentiellement obsolètes, effectivement. Ça pourrait se faire en regardant la date de publication, par contre faut prévoir de pouvoir rejeter la notification.

Je verrais bien quelques infos globales en haut, pour les contenus en cours de rédaction/validation. Couplé avec des statistiques globales par exemple, ça peut donner une vue d’ensemble à l’auteur.

J’avais pas pensé au temps depuis la mise en bêta, c’est vrai que ça pourrait pousser les auteurs à passer en validation plus vite. Je note !

Merci pour tes retours !

Ah bah j’étais même pas au courant qu’une telle page existait, tiens !

Effectivement ça peut être une option pour ceux qui publient peu. Voire pour tout le monde, avec une limitation du nombre de contenus affichés, avec un lien pour voir le liste complète par type de contenu histoire d’éviter d’avoir une page à rallonge.

@viki53, tu vas trop dans la solution technique.

On a pas vraiment d’infos sur le niveau du public cible, je vois pas trop comment on pourrait remonter ce genre de donnée du coup.

C’est à l’auteur de fournir l’info ! Techniquement, on peut faire des tags. Moi je sais dire lesquelles de mes publications sont pour les débutants, confirmés ou avancés.

Le reste tient du filtre pour ce qui est publié; ça me paraît jouable et logique (à voir pour les visites, les stats sont peut-être pas intégrées comme le reste des infos).

C’est de la technique, les infos sont dispo quelque part, on s’en sortira d’une manière ou d’une autre.

Ce serait pas mal de remonter les contenus potentiellement obsolètes, effectivement. Ça pourrait se faire en regardant la date de publication, par contre faut prévoir de pouvoir rejeter la notification.

Ça peut surtout se faire si c’est l’auteur qui voit/marque ses contenus obsolète. On a déjà des trucs faits d’ailleurs. C’est pareil, c’est de la technique.

Techniquement beaucoup de ce que j’ai dit peut être fait avec des tags propres aux auteurs. Mais la technique, c’est pas le sujet.

Faut voir si les tags sont faits pour ça aussi. Pour moi les tags c’est surtout des mots-clés, pas forcément des indicateurs de niveau.

Et il faut aussi que les auteurs soient capables de juger du niveau. Voire qu’il y ait un niveau requis.

Mais oui, restons sur le fonctionnel, la technique viendra après (ou sur Discord si on veut)

Ce serait pas mal de remonter les contenus potentiellement obsolètes, effectivement. Ça pourrait se faire en regardant la date de publication, par contre faut prévoir de pouvoir rejeter la notification.

Pitié, non. La vitesse d’obsolescence n’est pas la même en physique quantique et en informatique. Tout les contenus d’actu sont inclassables (c’est obsolète quand contredis, jamais (car résumé du moment qui garde toujours son intérêt en soi ?), quand la version suivante sort ?). Et si on a dit aujourd’hui que ce n’est pas obsolète, on a à nouveau le message après un certain temps ? Parce que dans ce cas, même avec 2 ans, ça me fait un contenu marqué toutes les deux semaines.

J’utilise moins la gestion des publications qu’Aabu (peut-être parce que la page est trop peu utilisable pour ça en l’état actuel), mais j’approuve la partie Gestion des futures publications (brouillons, bêta, validation).

En tant qu’auteur, une suggestion que j’aimerais faire et qui nous manque beaucoup sur le tutoriel C++, ce sont les diffs. On peut comparer deux versions c’est vrai, mais on n’a aucun moyen de rendre cette information publique (hors copier-coller). Les relecteurs du tutoriel C++ ont de nombreuses fois soulevés ce point.

J’avoue ne pas savoir comme exprimer ce besoin. Une page de diff visible par tous entre deux mises en bêta ? Un bouton d’export ?