Hebergeur web pouvant supporter au moins 100 000 connections par jour

Bonjour j’utilise un serveur web mutualisè chez topHebergement et j’ai sur moi un projet que j’estime qu’il peut avoir plusieurs utilisateurs par jour voir 50.000 - 100.000 connectés par jour, j’ai essayer de passer au dernier niveau d’hebergement mutualisé chez topHerbegement, en lisant les fonctionnalités j’ai vue nombre limite environ 100.000 utilisateurs par mois, ça ne arrange pas.

J’aimerais avoir un bon serveur mutualisé a un prix abordable. J’ai vu planetHoster chez eux c’est illimité à 6 euros par mois.

Qu’est ce que vous me conseiller.

Mon site fonctionne sur mysql/php7

Merci

Je pense qu’à ce niveau de demandes, il faudrait envisager de passer par autre chose que du mutualisé. Mais tu peux déjà continuer avec ton hébergement et voir si effectivement ton nombre de connexions montent pour justifier une migration.

Assez d’accord mon VDD, parce que 100.000 connexions par jour, il faut même commencer à revoir l’architecture pour pouvoir faire du load balancing et ce genre de choses…

En tout cas, dans les semaines qui viennent, faut peut-être éviter OVH

C’est difficile d’estimer le besoin en dimensionnement sans connaître plus de caractéristiques de ton service Web (un blog ou une application SaaS, c’est pas pareil). Cependant, sache que les hébergeurs annoncent souvent les chiffres qui les arrangent eux pour nous pousser à privilégier les offres plus chères.

Pour savoir si tu dois passer à niveau ton offre, le seul moyen fiable est d’analyser les chiffres représentatifs de l’activité de ton service Web. Par exemple, le classique : y’a-t-il des pics de connexions pendant lesquels le temps de réponse est inacceptable pour les visiteurs ?

Comme dit Phigger, je te propose de partir avec l’offre abordable et de prendre ta décision selon les chiffres observés et les retours de tes visiteurs.

Enfin, pour relativiser un peu (on a tendance à l’oublier), il faut savoir que même 1 million de requêtes par jour représente finalement une moyenne de 12 requêtes par seconde pour un trafic bien lissé. Même avec un backend applicatif et une base de données derrière, c’est pas si énorme. Là encore, il faut voir au cas par cas, selon la nature de ton app et du service que tu veux proposer à tes visiteurs. Impossible de se baser sur les chiffres indicatifs de l’hébergeur, je pense.

Ok je ferai comme vous le dite et voir les résultats. Déjà merci à vous pour la rapidité de réponse.

Hello,

De mon côté j’ai un site qui a plus de connexion par jour que ce que tu présentes et qui est en plus hyper mal optimisé.

Concrètement, ce que disent les autres est vrai: avec les "stats" que tu exposes, le mutualisé est probablement trop limité pour toi.

En revanche, ça n’implique pas forcément une infrastructure lourde. Les serveurs dédiés peuvent être très puissants ! (et c’est pourquoi l’infrastructure que je gère tient debout)

Par contre tu touches du doigt pas mal de sujets quand tu commences à avoir ce genre de volume de connexions:

• Quid de la fiabilité de ton site ? Que faire si le site tombe ? Quel est le plan de récupération ? Quel est l’impact financier ?
• L’avantage d’un load-balancer c’est aussi que si un des deux noeuds tombe… Ton site est toujours up (plus lent). Donc ça peut valoir le coup.
• Bien entendu il va falloir gérer la sécurité et la configuration des serveurs…

Rien d’inaccessible, il faut juste y passer le temps nécessaire.

Pour finir, je tiens à dire que tout cela dépend très très largement de ce que fait ton service. Par exemple si tu te contentes d’exposer une page web avec un formulaire de contact, ça ne demande pas vraiment de traitement et avec un petit serveur tu pourras déjà aller loin en terme de connexions/jour.
C’est pour cela qu’il faut dans l’idéal que tu fasses un benchmark. Tu peux tenter cela sur ton ordinateur en éteignant tous les programmes, avec une configuration similaire à ta production (si tu utilise linux, docker peut aider à faire ça plus facilement). Et à ce moment tu utilises un outil qui vient simuler beaucoup de connexions sur ton site. Evidemment le benchmark ne sera pas "optimal" car pas en condition réelles, mais en fonction des capacités de ton ordinateur tu peux estimer ce qu’il faut pour le serveur.

J’espère avoir été utile…!

Merci @Nek

Il peut d’ores et déjà faire un benchmark grandeur nature avec les outils comme ab, wrk, weighttp, etc. en tapant à distance son site sur des endpoints critiques, cela dit. Cependant, la vitesse de connexion doit suivre pour stresser un peu le serveur et se faire une idée.

Il peut d’ores et déjà faire un benchmark grandeur nature avec les outils comme ab, wrk, weighttp, etc. en tapant à distance son site sur des endpoints critiques, cela dit. Cependant, la vitesse de connexion doit suivre pour stresser un peu le serveur et se faire une idée.

Euh, s’il est en mutualisé avec une véritable limite de connexions par jour ça risque de tout casser, donc je ne recommande pas du tout.

Mais sinon c’est à ces outils que je pensais quand je parlais de tester en local.

Oui, en production c’est délicat, du moins si le site est déjà en activité (je ne sais pas vraiment ce qu’il en est aujourd’hui car l’OP semble parler d’estimation, pour le moment). Et maintenant que j’y pense, il est aussi préférable de s’assurer de ne pas aller à l’encontre des CGU de l’hébergeur en faisant ce genre de tests.

Hello, si tu veux tester les performances de ton site avec 100k utilisateurs ou plus tu peux utiliser Artillery. Très facile à prendre en main et à installer. Tu peux tester tous les protocoles que tu veux, même les websockets. Déjà en local, ça te donnera un ordre d’idée.